沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：高鐵“CRH”商標(biāo)被撤銷？法院：依據(jù)不足應(yīng)重作決定
在每一輛高鐵的車身上，都噴涂有明顯的“CRH”標(biāo)志，“CRH”的商標(biāo)權(quán)則是由中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司（簡稱鐵科院）注冊并享有。
但一英國公司卻以鐵科院未依法使用商標(biāo)為由，請求商標(biāo)評審委員會對該商標(biāo)予以撤銷，商評委經(jīng)審查決定撤銷該商標(biāo)在廣告、市場研究等項上的商標(biāo)權(quán)，鐵科院不服起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了此案判決，法院認(rèn)為商評委撤銷商標(biāo)的依據(jù)不足，故一審判決撤銷原決定，并要求商評委重作決定。
老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司是一家注冊于英國的公司，英文名稱為CRH Group Services Limited。在2005年，其就在我國注冊了“CRH”商標(biāo)，用于建筑施工、建材等多個領(lǐng)域。
從2015年起，老城堡公司多次向商標(biāo)評審委員會在第35類項上申請注冊“CRH”商標(biāo)，用于廣告、商業(yè)中介服務(wù)、市場營銷、采購等服務(wù)。
而CRH正是我國高鐵的英文縮寫，在每輛高鐵的白色車身上，我們都能看到明顯的“CRH”標(biāo)志。鐵科院作為我國鐵路唯一的綜合性研究機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著我國高鐵的建設(shè)、運營、維護(hù)工作，高鐵“CRH”的商標(biāo)權(quán)也由鐵科院享有。鐵科院擁有的涉案的第35類“CRH”商標(biāo)注冊于2006年，在2009年4月取得商標(biāo)專用權(quán)。記者查詢發(fā)現(xiàn)，鐵科院共在43個門類上注冊了“CRH”商標(biāo)，本案爭議商標(biāo)則是其中之一。
2017年，老城堡公司以鐵科院在注冊商標(biāo)后，并沒有進(jìn)行公開、真實、有效的商業(yè)使用為由，向商評委提出了復(fù)審申請。商評委經(jīng)審查認(rèn)為，由于“CRH”商標(biāo)并未在2014年2月8日至2017年2月7日期間在第35類，即廣告、市場研究、拍賣、人員招收等服務(wù)上進(jìn)行公開、真實、有效的商業(yè)使用，故決定訴爭商標(biāo)予以撤銷。
針對這一決定，鐵科院起訴至北京知產(chǎn)法院，其認(rèn)為“CRH”是中國高速鐵路系統(tǒng)的品牌名稱，自該商標(biāo)注冊以來就被廣泛運用于中國高鐵的運營之中?；趯嶋H國情，鐵科院雖為商標(biāo)權(quán)利主體，但實際使用人是中國鐵路總公司及其下屬單位，因此中國鐵路總公司及關(guān)聯(lián)公司對“CRH”商標(biāo)的使用也應(yīng)視為鐵科院的實際使用。
庭上，鐵科院提交了高鐵車載廣告、工作人員胸牌、車內(nèi)頭枕照片、廣告宣傳發(fā)票等證據(jù)，以證明“CRH”商標(biāo)在廣告等領(lǐng)域一直得到了實際使用。
經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，鐵科院提交的證據(jù)能夠證明在指定期間內(nèi)，鐵科院及多家關(guān)聯(lián)公司對訴爭商標(biāo)在廣告宣傳等服務(wù)上進(jìn)行了公開、真實的使用，故商評委作出被訴決定的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。綜合全案證據(jù)，法院一審判決撤銷商評委作出的涉案“CRH”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定，并要求商評委針對老城堡公司的請求重新作出決定。
附：駁回復(fù)審決定書
關(guān)于第5131441號“CRH”商標(biāo)
撤銷復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000139748號
申請人(原撤銷申請人)：老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司
被申請人：中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(原撤銷被申請人：中國鐵道科學(xué)研究院)
申請人因第5131441號“CRH”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服商標(biāo)局商標(biāo)撤三字[2017]第Y012585號決定，于2017年11月16日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
商標(biāo)局決定認(rèn)為：被申請人在指定期限內(nèi)提交的其在2014年2月8日至2017年2月7日期間（以下稱指定期間）內(nèi)使用復(fù)審商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)材料有效，申請人的申請撤銷理由不能成立，故作出決定，駁回申請人的撤銷申請，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請人經(jīng)調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在其核定服務(wù)上有所使用。二、申請人請求對被申請人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。綜上，申請人請求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。
被申請人答辯的主要理由：申請人系復(fù)審商標(biāo)的所有人，但基于鐵路系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)特殊性，復(fù)審商標(biāo)的實際使用者多為中國鐵路總公司及下屬各鐵路局及單位等，申請人提交的在案證據(jù)可證明上述主體在指定期間內(nèi)在復(fù)審商標(biāo)的核定服務(wù)上對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了長期、持續(xù)的宣傳使用。綜上，被申請人請求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。
被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（以下均為光盤證據(jù)）：
1.被申請人官網(wǎng)截屏、被申請人工商登記信息材料、被申請人相關(guān)介紹；
2.網(wǎng)絡(luò)百科關(guān)于“CRH”的介紹；
3.“華鐵傳媒”等媒體關(guān)于“CRH”列車與各行業(yè)合作發(fā)布車載廣告的報道及圖片；
4.“CRH”動車組車廂內(nèi)頭枕片廣告照片、青海路興物流集團(tuán)有限公司（以下稱青海路興）向其他主體開具的廣告宣傳發(fā)票、青海路興的工商登記信息材料；
5.蘭鐵國旅公司工作人員胸牌、動車組頭枕片廣告照片、蘭州鐵路局《服務(wù)指南》、甘肅金輪文化傳媒有限公司（以下稱甘肅金輪）與其他主體簽訂的動車組頭枕片加工承攬合同、《服務(wù)指南》制作合同、甘肅金輪及甘肅蘭鐵國際旅行社有限公司（以下稱甘肅蘭鐵）的工商登記信息材料；
6.南寧鐵路局南寧客運段的《“CRH”服務(wù)指南》部分頁面。
為了查明案件事實，我委調(diào)取了被申請人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中向商標(biāo)局提交的相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)核，其向商標(biāo)局提交的主要證據(jù)材料與其向我委提交的部分證據(jù)材料基本一致，故我委對此不在評述。
我委將被申請人的答辯理由及在案證據(jù)寄送至申請人，申請人針對上述理由及證據(jù)提交了相應(yīng)的質(zhì)證意見。
我委經(jīng)審理查明：復(fù)審商標(biāo)由鐵道科學(xué)研究院于2006年1月20日向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第35類廣告、拍賣等服務(wù)上，2009年4月28日獲準(zhǔn)注冊，經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2029年4月27日。2018年5月4日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，復(fù)審商標(biāo)注冊人名義變更為中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司（即，本案被申請人）。2017年2月8日，復(fù)審商標(biāo)被本案申請人提起連續(xù)三年不使用撤銷申請，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)在其全部核定服務(wù)（以下稱復(fù)審服務(wù)）上的注冊，商標(biāo)局于2017年10月20日作出決定，駁回申請人的撤銷申請，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。申請人于2017年11月16日向我委提起撤銷復(fù)審申請。
以上事實由商標(biāo)檔案在案佐證。
我委認(rèn)為，復(fù)審商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用修改前的《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》。本案的焦點問題為復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在第35類全部復(fù)審服務(wù)上是否進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。
關(guān)于焦點問題，我委認(rèn)為，商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。具體到本案中，申請人提交的證據(jù)1僅為被申請人的相關(guān)介紹及工商登記信息等，證據(jù)2系網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，證明力較弱，上述證據(jù)與復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的實際使用情況關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；證據(jù)4、證據(jù)5中相關(guān)照片證據(jù)、《服務(wù)指南》等證據(jù)均系自制證據(jù)，且均為復(fù)印件，證明力較弱，且證據(jù)4中相關(guān)發(fā)票證據(jù)均未體現(xiàn)本案復(fù)審商標(biāo)，證據(jù)5中相關(guān)合同在無有效發(fā)票在案佐證的情形下無法證明其實際履行情況，且被申請人提交的全部在案證據(jù)均未體現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在除廣告外的其余復(fù)審服務(wù)上的實際使用情況。同時，雖然被申請人主張復(fù)審商標(biāo)的實際使用者多為中國鐵路總公司及下屬各鐵路局及單位等，但被申請人并未提交相關(guān)證據(jù)以證明其與上述主體之間就復(fù)審商標(biāo)存在授權(quán)或許可等關(guān)系，故證據(jù)3至6尚不足以證明體現(xiàn)本案被申請人對復(fù)審商標(biāo)有所使用。綜上，被申請人向商標(biāo)局提交的全部在案證據(jù)尚未形成完整證據(jù)鏈，故無法證明被申請人在指定期間內(nèi)對復(fù)審商標(biāo)在其核定的全部復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了持續(xù)、有效的商業(yè)使用，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第（四）項、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我委決定如下：
復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:李夢縈
張學(xué)軍
陳思
2018年08月03日
來源：IPRdaily綜合北京日報、國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評審委員會網(wǎng)站
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
投票！請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英！
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
