7字賠14萬！電影《九層妖塔》二審維持字體侵權

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：7字賠14萬 電影《九層妖塔》二審維持字體侵權

向佳紅認為夢想者電影公司等四公司制作的《九層妖塔》電影中使用的道具《鬼族史》圖書、《華夏日報》報紙上使用了自己創(chuàng)作的書法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“ 日”、“報”，其行為未經(jīng)許可，未署名，侵害了自己享有的署名權、復制權，故訴至法院。一審法院經(jīng)審理判決四被告向原告向佳紅公開賠禮道歉，并共同賠償原告向佳紅經(jīng)濟損失十四萬元。本案涉及的主要爭議焦點在于電影《九層妖塔》中再現(xiàn)向佳紅具有著作權的毛筆字美術作品是否侵害了涉案作品的復制權和署名權以及在電影道具中使用涉案作品是否構成合理使用。

案情簡介

向佳紅認為夢想者電影公司等四公司制作的《九層妖塔》電影中使用的道具《鬼族史》圖書、《華夏日報》報紙上使用了自己創(chuàng)作的書法作品“鬼”、“族”、“史”、“華”、“夏”、“ 日”、“報”，其行為未經(jīng)許可，未署名，侵害了自己享有的署名權、復制權，故訴至法院。一審法院經(jīng)審理判決四被告向原告向佳紅公開賠禮道歉，并共同賠償原告向佳紅經(jīng)濟損失十四萬元。

夢想者電影有限公司不服，訴至北京知產(chǎn)法院。北京知識產(chǎn)權法院二審判決：駁回夢想者電影（北京）有限公司上訴，維持原判。

《九層妖塔》中的劇照截圖

本案涉及的主要爭議焦點在于電影《九層妖塔》中再現(xiàn)向佳紅具有著作權的毛筆字美術作品是否侵害了涉案作品的復制權和署名權以及在電影道具中使用涉案作品是否構成合理使用。

電影《九層妖塔》的制作過程中，在制作電影道具時形成了涉案作品的復制件，并且在電影拍攝過程中，將涉案作品固定在電影膠片上并能夠再現(xiàn)涉案作品，亦形成了涉案作品的復制件，屬于復制行為。該行為未得到權利人的許可，即侵犯了著作權中的復制權。

同時，電影中再現(xiàn)涉案作品受保護的文字外觀并不是為了說明道具名稱，而是傳達其藝術美感，通過再現(xiàn)涉案作品受保護的美學表達和藝術價值，烘托電影的時代氛圍。

使用了七個單字，由于每個單字都構成獨立的書法美術作品，不能以涉案作品在整個《九層妖塔》電影中所占比重大小作為判斷是否適當?shù)囊罁?jù)。向佳紅在自己《著作權登記證書》中并未表明其作品具有未經(jīng)其許可即可以進行商業(yè)性使用的意思表示，因而不能否定使用者未經(jīng)授權進行使用的過錯。

電影中未以適當方式表明向佳紅的作者身份，侵犯了向佳紅的署名權，應當承擔民事責任。至于《著作權法實施條例》第十九條是對使用他人作品如何署名進行規(guī)范的規(guī)定，并且允許通過約定變更署名方式。這里的使用他人作品應當指合法使用，而不包括侵權使用。

依據(jù)“由于作品使用方式的特性無法指明”進行的署名權抗辯，只有在合法使用但未署名的情況下才有意義。對于侵權使用他人作品的，不能支持以作品使用方式的特性無法指明作者名稱為由而不侵犯署名權的抗辯理由。并且，在電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中，以片頭、片尾字幕或者片中標注的方式表明作者身份是常見的署名方式，不存在無法指明作者身份的情況。另外，《著作權法》第十五條中規(guī)定的“編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權”的目的并不是用于限定享有署名權的作者范圍，該條中的“等”字應當理解為指不完全的列舉，即該條并不限制電影作品創(chuàng)造過程中涉及的編劇、導演、攝影、作詞、作曲之外的作者享有署名權。

京小槌普法

類似于毛筆字、繪畫等美術作品經(jīng)常作為道具出現(xiàn)于電影、電視劇等作品當中，雖然在電影中這些道具的鏡頭可能較短，所占據(jù)比例較少，但是這些涉案作品并不是僅僅為了表示道具名稱，而是傳達了其藝術美感，通過再現(xiàn)這些涉案美術作品受保護的美學表達和藝術價值，烘托電影的時代氛圍，為電影再現(xiàn)場景作出了重要作用，不能單單根據(jù)字數(shù)多少或者鏡頭時長來考察其所在電影中的占比重大小從而判斷是否適當。

《九層妖塔》中的劇照截圖

在未經(jīng)作者許可的情況下，將這些字體制作電影道具就已經(jīng)形成了涉案作品的復制件，并且在電影拍攝過程中，將涉案作品固定在電影膠片上并能夠再現(xiàn)涉案作品，亦形成了涉案作品的復制件，這些行為均侵犯了作者的復制權。

同時，在電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中，以片頭、片尾字幕或者片中標注的方式表明作者身份是常見的署名方式，即便是在道具中使用涉案毛筆字也不存在無法指明作者身份的情況。

供稿：北京知產(chǎn)法院

來源：京法網(wǎng)事

作者：張嘉藝

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/