“西門子”商標(biāo)案終審判決（附：判決書）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：“西門子”商標(biāo)案終審判決（附：判決書）

近日，河北高級人民法院審理判決了西門子股份公司、西門子（中國）有限公司因與被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案。法院判決，唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于判決生效之日起立即停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品，海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于判決生效之日起立即停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品，立即停止在商業(yè)活動中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;海南西門子世紀(jì)電器有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣。

案情簡介：

西門子公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海南西門子世紀(jì)電器有限公司其在冰柜等產(chǎn)品上使用“西門子世紀(jì)”、“SIIXMZ”等標(biāo)識。并授權(quán)浙江日普電氣有限公司使用其名稱等，而浙江日普電氣有限公司授權(quán)唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處為唐山指定經(jīng)銷商，并向其銷售冷柜側(cè)面突出使用“西門子世紀(jì)”標(biāo)識的產(chǎn)品。被控侵權(quán)冷柜產(chǎn)品是由被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司向被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處發(fā)貨。

故，西門子公司將海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、洪濤家電經(jīng)銷、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司和丁某以侵害“西門子”商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)，違反誠信原則并構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至唐山市中級人民法院，請求法院判令：

1、請求法院判令五被告停止侵害原告第G683480號西門子商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)行為，即：被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品，被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品，并停止在商業(yè)活動中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣。

2、請求法院判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣。

3、請求法院判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司、丁飛共同賠償原告人民幣100萬元及合理支出人民幣62000元，被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)30萬元賠償責(zé)任。

4、判令被告在《法制日報》刊登公告以消除影響（公告面積不小于15×8CM）。

事實和理由

西門子公司表示，公司重視“西門子SIEMENS”商標(biāo)的管理和保護，在民國時期已開始在中國對商標(biāo)進行登記?，F(xiàn)西門子股份公司是“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)在中國的合法持有人，自1979年起在中國注冊“西門子”、“SIEMENS”商標(biāo)，并于1996年通過馬德里商標(biāo)國際局分別在中國注冊第G683480號“西門子”、G637074號“SIEMENS”商標(biāo)，核定使用在第7類、第9類、第10類、第11類的等多個類別的商品及服務(wù)上，并經(jīng)多次續(xù)展后“西門子、SIEMENS”商標(biāo)處于有效狀態(tài)。而且西門子、SIEMENS既是原告的商標(biāo)也是公司字號。

國家商標(biāo)評審委員商評字[2015]第49080號5367819號西門子商標(biāo)無效案中，認(rèn)定“西門子”商標(biāo)在第11類柜式箱式冷凍機商品上為馳名商標(biāo)；

在與東莞西門子電梯有限公司的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛中，廣州中級人民法院（2010)穗中法民三初字第168號民事判決書中認(rèn)定“SIEMENS”商標(biāo)在第9類控制器產(chǎn)品上為馳名商標(biāo)。

五被告共同辯稱，丁某是第7267867號“SIIXMZ”商標(biāo)注冊權(quán)人，且西門子公司自2014年9月就宣布退出家電領(lǐng)域，故未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，亦未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

唐山市中級人民法院經(jīng)審理判決：

一、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司立即停止侵犯原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司第G683480號“西門子”商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效后十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱、商品裝潢及其他商業(yè)活動中使用“西門子”字樣；

二、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司各項經(jīng)濟損失10萬元（包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理損失）；

三、駁回原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的其他訴訟請求。

西門子公司不服一審判決，上訴至河北高級人法院，

二審焦點問題為：

一、丁飛是否在本案中構(gòu)成共同侵權(quán)；

二、一審法院對各被上訴人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任認(rèn)定是否妥當(dāng)

河北高級人民法院經(jīng)審理判決：

1、撤銷中華人民共和國河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初554號民事判決；

2、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于本判決生效之日起立即停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品，海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品，立即停止在商業(yè)活動中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;

3、海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣;

4、海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償西門子股份公司、西門子（中國）有限公司經(jīng)濟損失人民幣50萬元（含合理維權(quán)費用），唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣5萬元的賠償責(zé)任;

五、駁回西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的其他訴訟請求。

附：二審判決書全文

西門子股份公司、西門子（中國）有限公司、海南西門子世紀(jì)電器有限公司等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書

中華人民共和國
河北省高級人民法院

民 事 判 決 書

（2019）冀知民終184號

上訴人（一審原告）：西門子股份公司，住所地：德意志聯(lián)邦共和國慕尼黑維爾納馮西門子路1號。

代表人：諾伯特·莫里茨博士和沃克瑪·邦博士。

上訴人（一審原告）：西門子（中國）有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)望京中環(huán)南路7號。
法定代表人：赫爾曼，該公司董事長。

二上訴人共同委托訴訟代理人：孫建鴿，上海凱正律師事務(wù)所律師。

二上訴人共同委托訴訟代理人：孫銳鋒，上海凱正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：海南西門子世紀(jì)電器有限公司，住所地：海南省?？谑袊Q(mào)大道王府公寓B座1301房，統(tǒng)一社會信用代碼：914600006760889033。

法定代表人：丁飛，該公司總經(jīng)理。

被上訴人（一審被告）：丁飛，男，漢族，1956年4月21日出生，住所地：江蘇省沛縣。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：周樑，上海米谷律師事務(wù)所律師。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：陳鏗，上海米谷律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處，住所地：河北省唐山市路南區(qū)復(fù)興路6號（冀東舊貨市場），統(tǒng)一社會信用代碼：92130202MA087DK13W。

經(jīng)營者：馬洪濤，男，1975年7月1日生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市開平區(qū)。

委托訴訟代理人：張雅新，河北正一律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：浙江日普電氣有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦鎮(zhèn)洋龍村新勝東路377號，統(tǒng)一社會信用代碼：9133028255110413XJ。

法定代表人：高國芳,該公司總經(jīng)理。

被上訴人（一審被告）：慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦鎮(zhèn)榮譽村西工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91330282MA2822M39F。

法定代表人：高國芳，該公司總經(jīng)理。

二被上訴人共同委托訴訟代理人：宋力群，浙江萬豪律師事務(wù)所律師。

上訴人西門子股份公司、西門子（中國）有限公司因與被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服中華人民共和國河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初554號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2019年9月19日公開開庭進行了審理。上訴人西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的委托訴訟代理人孫建鴿，被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛的委托訴訟代理人周樑，被上訴人唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處的委托訴訟代理人張雅新，被上訴人浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人宋力群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西門子股份公司、西門子（中國）有限公司上訴請求：

一、撤銷一審判決第一項、第二項，改判五被上訴人停止侵害第G683480號西門子商標(biāo)權(quán)和停止侵害上訴人的企業(yè)名稱權(quán)，即唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品，海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品，并停止在商業(yè)活動中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣；

二、請求依法撤銷一審判決第三項，改判海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同賠償人民幣100萬元及合理支出人民幣62000元，唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)30萬元賠償責(zé)任；

三、請求依法撤銷一審判決第四項，改判海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近字樣；

四、請求改判五被上訴人在《法制日報》刊登公告以消除影響（公告面積不小于15*8cm）；

五、本案一審、二審訴訟費由五被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：一、一審判決已經(jīng)審理并認(rèn)定浙江日普電氣有限公司和慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司擅自使用含有“西門子”的企業(yè)名稱侵害企業(yè)名稱權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭，卻在判決主文中駁回要求浙江日普電氣有限公司和慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害企業(yè)名稱權(quán)的訴訟請求是錯誤的。西門子股份公司、西門子（中國）有限公司根據(jù)侵權(quán)事實和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項的規(guī)定，在訴訟請求中明確主張海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害企業(yè)名稱權(quán)及承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，一審法院查明了上述事實，也認(rèn)定侵權(quán)成立，卻遺漏了禁用權(quán)利的主體范圍，應(yīng)同時判令浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的企業(yè)名稱權(quán)。

二、一審判決駁回西門子股份公司、西門子（中國）有限公司要求判令海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱的訴訟請求是錯誤的。

三、一審判決駁回要求丁飛承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求是錯誤的，丁飛作為商標(biāo)許可人及海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人及股東，構(gòu)成共同侵權(quán)。

1、法人的“主觀故意”意思必然是由幕后自然人所產(chǎn)生，因此在故意侵權(quán)行為中認(rèn)定侵權(quán)主體時不應(yīng)適用公司“獨立法律人格”之規(guī)定，而應(yīng)揭開面紗以否定法人的獨立人格，追究意思主體和行為實施主體共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以保護非自愿性債權(quán)人（受害人）的合法權(quán)益，否則構(gòu)成濫用公司法人獨立地位和有限責(zé)任。丁飛向工商機關(guān)申請注冊含有“西門子”字號的企業(yè)名稱，并作為海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人和股東經(jīng)營該公司，其作為實際控制人，明知西門子字號具有較高知名度卻不避讓，而使用含有西門子字號的企業(yè)名稱實施侵權(quán)行為，主觀侵權(quán)故意明顯，系利用公司作為平臺實施侵權(quán)活動，應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定認(rèn)定被上訴人丁飛構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、被上訴人丁飛于2009年申請注冊“SIIXMZ”商標(biāo)并使用在冰柜等產(chǎn)品上，上述商標(biāo)中的“XMZ”源于西門子的拼音首字母，與“SI”組合成“SIIXMZ”商標(biāo)屬于故意模仿攀附上訴人的商標(biāo)。縱觀全案，被上訴人丁飛注冊“SIIXMZ”商標(biāo)的意圖是與海南西門子世紀(jì)電器有限公司共同使用，使相關(guān)公眾造成誤認(rèn)，客觀上也使公眾產(chǎn)生了誤認(rèn)。另外一審法院認(rèn)定丁飛未參與侵權(quán)活動是錯誤的，被上訴人丁飛可以通過被許可的侵權(quán)產(chǎn)品中獲得直接和間接的經(jīng)濟收益。被上訴人丁飛作為重要參與人及直接受益人之一，應(yīng)認(rèn)定被上訴人丁飛與海南西門子世紀(jì)電器有限公司等構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》規(guī)定，被上訴人丁飛將其所有的SIIXMZ商標(biāo)使用在涉案侵權(quán)產(chǎn)品上，可以認(rèn)定其與海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

4、被上訴人丁飛注冊、使用含有“西門子”的企業(yè)名稱，并注冊“SIIXMZ”商標(biāo)與“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣使用在侵權(quán)產(chǎn)品上，不僅僅共同參與了本案侵權(quán)行為的實施，而且在本案全部侵權(quán)活動中起到主導(dǎo)地位，是侵權(quán)行為的主要實施者，可以認(rèn)定被上訴人丁飛是本案侵權(quán)行為之源頭，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

四、一審判決駁回西門子股份公司、西門子（中國）有限公司要求唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止侵害涉案西門子商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的訴請是錯誤的。侵權(quán)物品具有違法性，不受法律保護，停止侵權(quán)是對權(quán)利人最基本的保障。退一步來看，即使是“最終消費者”合法購買和使用了侵權(quán)物，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最基本的“停止侵權(quán)”民事責(zé)任。事實上唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”和“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冰柜已構(gòu)成對上訴人西門子商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的侵害，無論來源是否合法，都需要承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。另外，廣義上的“停止侵權(quán)”除了停止現(xiàn)在的侵權(quán)行為，也有義務(wù)召回已銷售的侵權(quán)冰柜，讓用戶停止使用。因此，即使被上訴人在判決之日已停止銷售，但已出售的產(chǎn)品仍在用戶處持續(xù)侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)支持上訴人要求唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止侵權(quán)的相關(guān)訴請。

五、一審判決認(rèn)定被上訴人唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處已經(jīng)提供涉案侵權(quán)產(chǎn)品合法來源，不承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤。

1、一審法院未就唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處主觀是否明知涉案產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品進行綜合分析評判，僅就洪濤家電經(jīng)銷處提供合法進貨來源進行簡要說明便認(rèn)定可免除賠償責(zé)任顯然錯誤。

2、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處主觀上應(yīng)當(dāng)明知其銷售產(chǎn)品為侵害上訴人商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。作為專業(yè)從事家用電器產(chǎn)品的批發(fā)零售商，其應(yīng)當(dāng)知曉“西門子”品牌和產(chǎn)品，且其購進侵權(quán)產(chǎn)品的價格較低，遠(yuǎn)低于西門子家電的正常價格。

3、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處提供的合法來源證據(jù)不能相互印證，其提供的證據(jù)二(行政處罰決定書)、證據(jù)四(浙江日普電氣有限公司發(fā)貨單)、證據(jù)六(產(chǎn)品進銷庫存明細(xì)表)均顯示購進的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量為34臺，總進價為41183元；而其提供的證據(jù)五(進貨發(fā)票)上顯示的產(chǎn)品數(shù)量合計為32臺，總金額為37223元。

4、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處侵害上訴人企業(yè)名稱權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)適用《反不正當(dāng)競爭法》的賠償條款，而該法中并沒有規(guī)定合法來源可以免除賠償責(zé)任，故仍其應(yīng)就侵害上訴人企業(yè)名稱權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

六、一審判決賠償金額10萬元(含合理支出)過低，扣除上訴人主張的合理支出后賠償金額僅為3萬余元，未能體現(xiàn)權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)價值和給予合理的司法保護。

1、司法裁判所確定的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值。就“西門子”名稱在中國區(qū)域內(nèi)的市場價值而言，上訴人主張的100萬元賠償已不足以體現(xiàn)其價值和填平損失，一審判令被上訴人承擔(dān)10萬元賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離西門子市場價值。

2、一審判決適用法定賠償時未對相關(guān)因素充分考量，也沒有考慮個案的特殊情形。一審判決在確定金額時并沒有充分考慮西門子品牌知名度、品牌歷史、品牌價值、公司規(guī)模、商業(yè)聲譽，也沒考慮侵權(quán)方的侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀故意、侵權(quán)期間、范圍、后果等因素。

七、五被上訴人應(yīng)當(dāng)在媒體刊登公告以消除影響。除經(jīng)濟賠償外，刊登公告消除影響也是對上訴人權(quán)利的維護方式之一。被上訴人已將“西門子”經(jīng)過長期地廣泛使用，也已使公眾產(chǎn)生混淆，需通過刊登公告來消除影響，糾正社會公眾被混淆的錯誤認(rèn)識。

八、一審法院就案件受理費承擔(dān)分配不合理。本案為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，判決結(jié)論認(rèn)定被上訴人侵權(quán)成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分受理費，否則這與加強知識產(chǎn)權(quán)保護的理念背道而馳。

九、一審判決中給上訴人15日的上訴期違法。按照法律規(guī)定，在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，有權(quán)在判決書、裁定書送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴。

被上訴人海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛共同答辯稱：不同意西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的上訴請求。一、針對第一項上訴理由，一審法院其實已經(jīng)支持了西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的請求，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司基于的權(quán)利來源是“西門子”商標(biāo)權(quán)。二、針對第二項上訴理由，我們認(rèn)為一審法院判決10萬元是合理的，因為自2014年9月西門子公司就宣布退出家電領(lǐng)域，因此其主張的賠償缺乏依據(jù)，而且所有的上訴材料均是對“西門子”品牌的估值，本案僅針對的是冰柜，因此其100萬元的金額分?jǐn)偟奖癞a(chǎn)品上認(rèn)定10萬元是合理的。對于其合理支出，我們認(rèn)為也包含了西門子股份公司、西門子（中國）有限公司對其他產(chǎn)品的訴訟費用，不應(yīng)在本案中全部計算在內(nèi)。三、針對第三項上訴理由，我們認(rèn)為一審法院已經(jīng)支持了西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的請求。因為一審判決已經(jīng)要求海南西門子世紀(jì)電器有限公司停止在企業(yè)名稱中使用“西門子”的字樣。四、針對第四項刊登公告的上訴理由，我們認(rèn)為對方并未提出對其有任何影響，并且一審中西門子股份公司、西門子（中國）有限公司提供的材料都是截止到2013年，并且西門子公司聲明退出家電市場，所以我們認(rèn)為并未產(chǎn)生不良影響。五、針對第五項訴訟費的上訴理由，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院審理。

被上訴人唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處答辯稱：同意海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛的答辯意見。另外上訴人的上訴狀中第四點關(guān)于停止侵權(quán)的論述，其作出了擴大解釋，并且超出了一審中的訴訟請求，不應(yīng)得到支持。

被上訴人浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同答辯稱：一、我們認(rèn)為第一項上訴的請求是對一審判決的誤解，因為判決主文中已經(jīng)對“西門子”字樣進行了判決，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)是相關(guān)聯(lián)的，沒有實質(zhì)性區(qū)別。二、企業(yè)名稱在一審判決第二項已經(jīng)明確了，包含了必須變更公司名稱的意思。三、我們認(rèn)為一審判決10萬元比較合理。1、根據(jù)本案具體的侵權(quán)行為，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司根本不生產(chǎn)冰箱一類的產(chǎn)品，即使本案有侵權(quán)行為，也未對西門子股份公司、西門子（中國）有限公司產(chǎn)生影響。本案一審審理過程中，一審法院對于本案是否作為知名商標(biāo)已經(jīng)進行審理。關(guān)于冰箱類的商標(biāo)是否知名，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司提供的相關(guān)證據(jù)都是在2013年之前的材料，不能證明之后仍然是知名商標(biāo)。2、中國不是判例法國家，必須根據(jù)不同的案件進行審理。如果不存在主觀故意，那么就不構(gòu)成侵權(quán)，一審確定賠償金額已經(jīng)考慮了故意侵權(quán)。本案僅是因為“西門子”商標(biāo)權(quán)引發(fā)的，不存在多種侵權(quán)。關(guān)于律師費，是由于對方代理人對賠償金額理解偏差，如果按照10萬元標(biāo)的收取是不可能達(dá)到6萬元律師費的。四、西門子股份公司、西門子（中國）有限公司未在家電行業(yè)進行生產(chǎn)銷售，所以在家電行業(yè)中不具有知名度。其他意見同海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛的意見。

西門子股份公司、西門子（中國）有限公司向一審法院起訴請求：一、請求判令海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止侵害西門子股份公司、西門子（中國）有限公司第G683480號西門子商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)行為，即：被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品，被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品，并停止在商業(yè)活動中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣。二、請求判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣。三、請求判令被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司、丁飛共同賠償人民幣100萬元及合理支出人民幣62000元，被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)30萬元賠償責(zé)任。四、判令被告在《法制日報》刊登公告以消除影響（公告面積不小于15×8CM）。

一審法院查明，原告西門子股份公司注冊于德國慕尼黑，公司名稱為SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT，簡稱SIEMENSAG，中文譯名為“西門子股份公司”或“西門子公司”，SIEMENS、西門子即是原告的商標(biāo)也是公司字號。原告西門子股份公司于1994年在中國成立全資子公司“西門子（中國）有限公司”，即本案另一原告，管理中國區(qū)域內(nèi)業(yè)務(wù)，經(jīng)營范圍包含從事電氣、電子和機械產(chǎn)品等?，F(xiàn)二原告已在中國投資經(jīng)營數(shù)十家以“西門子”為字號的公司從事商業(yè)活動，業(yè)務(wù)區(qū)域遍布全國多個省份和地區(qū)。西門子和SIEMENS企業(yè)字號在中國也具有較高的顯著性、聲譽及市場價值。原告西門子股份公司是“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)在中國的合法持有人，第G683480號“西門子”商標(biāo)、G637074號“SIEMENS”商標(biāo)，被核定使用在第7類、第9類、第10類、第11類的等多個類別的商品及服務(wù)上，并經(jīng)多次續(xù)展后“西門子、SIEMENS”商標(biāo)現(xiàn)仍處于有效狀態(tài)。經(jīng)過原告多年使用，“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)具備較高的知名度和美譽度，并為公眾所熟知。國家商標(biāo)評審委員商評字[2015]第49080號5367819號西門子商標(biāo)無效案中，認(rèn)定“西門子”商標(biāo)在第11類柜式箱式冷凍機商品上為馳名商標(biāo)。在原告與東莞西門子電梯有限公司的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛中，廣州市中級人民法院（2010)穗中法民三初字第168號民事判決書中認(rèn)定“SIEMENS”商標(biāo)在第9類控制器產(chǎn)品上為馳名商標(biāo)。2017年2月，唐山市路南區(qū)市場監(jiān)督管理局女織寨分局對本案被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處經(jīng)營地進行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場查獲多臺標(biāo)有“西門子世紀(jì)”和“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜，其中在冷柜側(cè)面位置進行了突出使用“西門子世紀(jì)”標(biāo)識。經(jīng)調(diào)查，該批冷柜是被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于2017年1月從本案被告浙江日普電氣有限公司采購，由本案被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司授權(quán)被告浙江日普電氣有限公司銷售，浙江日普電氣有限公司授權(quán)被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處為唐山指定經(jīng)銷商。被控侵權(quán)冷柜產(chǎn)品是由被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司向被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處發(fā)貨。因銷售了侵權(quán)電器，唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處被責(zé)令停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)電器”冷柜產(chǎn)品。庭審中，唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處提交了唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處、海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司的工商登記信息，證明各被告是依法成立的生產(chǎn)銷售電器、制冷設(shè)備的合法企業(yè)，符合法定的經(jīng)營范圍。并提交了第7267867號“SIIXMZ”商標(biāo)注冊證、浙江日普電氣有限公司為其開具的發(fā)票、發(fā)貨通知單、浙江日普電氣有限公司授權(quán)慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司生產(chǎn)“SIIXMZ”品牌冷柜的授權(quán)書等，顯示侵權(quán)產(chǎn)品為慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司生產(chǎn)和發(fā)貨。被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司成立于2008年9月，注冊資本200萬元，經(jīng)營范圍為家用電器生產(chǎn)加工、銷售等。浙江浙江日普電氣有限公司成立于2010年，法定代表人岑澤瑋，注冊資本516萬元，主營家用電器及配件的制造加工等。被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司成立于2016年，注冊資本650萬元，法定代表人岑澤瑋，主營制冷設(shè)備等產(chǎn)品的制造、銷售。上述事實，有各方當(dāng)事人提交的書證、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)予以證實，并記錄在卷。

一審法院認(rèn)為：二原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司以“西門子”為字號從事商業(yè)活動，西門子和SIEMENS企業(yè)字號在中國具有較高的聲譽及市場價值。同時，原告西門子股份公司是第G683480號“西門子”商標(biāo)、第G637074號“SIEMENS”商標(biāo)的所有權(quán)人，“西門子”和“SIEMENS”商標(biāo)在中國具備較高的知名度，并為公眾所熟知。本案被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司授權(quán)被告浙江日普電氣有限公司銷售“SIIXMZ”品牌冷柜，被告浙江日普電氣有限公司授權(quán)被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司加工生產(chǎn)“SIIXMZ”品牌冷柜，被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于2017年1月從被告浙江日普電氣有限公司采購“SIIXMZ”冷柜，由被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司向其發(fā)貨。上述“SIIXMZ”品牌冷柜上，未經(jīng)二原告許可授權(quán)，使用了“西門子世紀(jì)”字樣，并標(biāo)注被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司的企業(yè)名稱“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”，容易使得相關(guān)公眾對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，已經(jīng)構(gòu)成對原告享有的第G683480號“西門子”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、被告浙江日普電氣有限公司，被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同生產(chǎn)、銷售了侵權(quán)冰柜產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)和銷售行為承擔(dān)共同侵權(quán)貴任。同時，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）”，被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司擅自在其生產(chǎn)銷售的商品上使用了“西門子”字樣，對二原告構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為。被告丁飛雖然是第7267867號“SIIXMZ”商標(biāo)注冊權(quán)人，但其并未參與生產(chǎn)和銷售涉案侵權(quán)冷柜產(chǎn)品，故對二原告主張被告丁飛應(yīng)共同賠償原告損失的主張不予支持。被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處，已經(jīng)被行政機關(guān)責(zé)令停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)電器”冷柜產(chǎn)品，且其已經(jīng)提交了相關(guān)證據(jù)證實其銷售的涉案產(chǎn)品是有合法的進貨來源的，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十四條“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，對二原告要求被告唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處承擔(dān)30萬元損失賠償責(zé)任的主張不予支持。另，二原告主張判令各被告在《法制日報》刊登公告以消除影響，但其并未舉證證明被告的行為對其造成了何種實質(zhì)不良影響，對其該主張不予支持。一審法院綜合本案具體情況，酌定被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、被告浙江日普電氣有限公司、被告慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同賠償二原告經(jīng)濟損失10萬元較為公平合理。綜上，為維護雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條第一款“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護”、第六十三條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償”、第六十四條“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）”、《商標(biāo)法實施條例》第七十六條“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為”、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽，商標(biāo)使用許可費的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：一、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司立即停止侵犯原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司第G683480號“西門子”商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效后十日內(nèi)停止在其企業(yè)名稱、商品裝潢及其他商業(yè)活動中使用“西門子”字樣；三、被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司各項經(jīng)濟損失10萬元（包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理損失）；四、駁回原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14358元，由被告海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)1436元，由原告西門子股份公司、西門子（中國）有限公司共同負(fù)擔(dān)12922元。

一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的上訴和答辯本案二審有以下焦點問題：一、丁飛是否在本案中構(gòu)成共同侵權(quán)；二、一審法院對各被上訴人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任認(rèn)定是否妥當(dāng)。

關(guān)于丁飛在本案中是否構(gòu)成共同侵權(quán)。本案中丁飛的身份是海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人，在一般情況下，以海南西門子世紀(jì)電器有限公司名義進行的民事活動應(yīng)由海南西門子世紀(jì)電器有限公司獨立承擔(dān)民事責(zé)任，但丁飛僅承擔(dān)上述有限責(zé)任的前提是不與海南西門子世紀(jì)電器有限公司構(gòu)成共同侵權(quán)及未濫用公司獨立地位和有限責(zé)任。在本案中，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司主張丁飛承擔(dān)共同侵權(quán)的主要理由是丁飛作為海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人及股東，在2008年注冊登記與西門子股份公司、西門子（中國）有限公司企業(yè)字號相一致的海南西門子世紀(jì)電器有限公司，2009年申請與涉案商標(biāo)相似的“SIIXMZ”商標(biāo)，并利用上述商標(biāo)和企業(yè)為工具授權(quán)浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司進行實際生產(chǎn)、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處實際銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，丁飛系意思主體，海南西門子世紀(jì)電器有限公司為實施主體，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法上的共同侵權(quán)。關(guān)于該主張本院認(rèn)為，首先，涉案“SIIXMZ”商標(biāo)屬于經(jīng)合法程序申請注冊的商標(biāo)，其在本案中的使用也未違反商標(biāo)法對商標(biāo)使用的相關(guān)規(guī)定，因此西門子股份公司、西門子（中國）有限公司對該商標(biāo)的相關(guān)異議應(yīng)該向有關(guān)行政主管部門申請解決，不屬于法院審理的范圍；其次，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的涉案“西門子”商標(biāo)曾被相關(guān)行政主管部門認(rèn)定為馳名商標(biāo)，也曾被司法機關(guān)作為馳名商標(biāo)進行保護，因此其具有較高知名度，丁飛作為相關(guān)電器行業(yè)的從業(yè)者，在與西門子股份公司、西門子（中國）有限公司未存在合法聯(lián)系的情況下，以涉案商標(biāo)“西門子”為企業(yè)字號進行注冊成立海南西門子世紀(jì)電器有限公司，并在委托他人實際生產(chǎn)的涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品上突出使用該容易引人誤解的企業(yè)名稱，明顯具有誤導(dǎo)相關(guān)公眾、混淆產(chǎn)品來源的主觀惡意，且如西門子股份公司、西門子（中國）有限公司所言“公司本身不存在主觀意思能力，其故意侵權(quán)的主觀意識必然來源于自然人”，因此丁飛作為海南西門子世紀(jì)電器有限公司的法定代表人及大股東，實際參與了涉案侵權(quán)行為并從中獲益，應(yīng)由其與海南西門子世紀(jì)電器有限公司和本案其他侵權(quán)主體共同承擔(dān)本案的民事侵權(quán)責(zé)任，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司該項上訴理由成立，本院予以支持。

關(guān)于一審判決對于各侵權(quán)主體停止侵權(quán)問題的判定是否妥當(dāng)。首先，一審判決對海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司的涉案生產(chǎn)銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭予以了認(rèn)定，但在判決停止侵權(quán)的方式和主體上與西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的訴訟請求存在不同，導(dǎo)致涉案雙方對該問題的理解存在出入，為明確該問題，避免可能存在的執(zhí)行爭議，本院依據(jù)西門子股份公司、西門子（中國）有限公司一審起訴時關(guān)于該問題的訴訟請求在下文中逐項予以明確。其次，唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處作為本案涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，即使其如一審判決認(rèn)定所述符合商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定可以免除賠償責(zé)任，其銷售行為也構(gòu)成侵權(quán)，仍應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，因此西門子股份公司、西門子（中國）有限公司要求唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處停止銷售涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。再次，如上所述，海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司已在一審判決中被認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，且均未提出上訴，那么西門子股份公司、西門子（中國）有限公司基于上述侵權(quán)行為提出的要求上述三主體“停止生產(chǎn)和銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品及停止在商業(yè)活動中使用‘西門子世紀(jì)’、‘海南西門子世紀(jì)電器有限公司’等字樣”的訴訟請求也應(yīng)一并得到支持。最后，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的企業(yè)字號“西門子”屬于“具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號”，可以認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》（1993年）第五條第三項規(guī)定的企業(yè)名稱，海南西門子世紀(jì)電器有限公司在其生產(chǎn)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品上擅自使用該字號，容易引人誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭行為。西門子股份公司、西門子（中國）有限公司基于上述不正當(dāng)競爭行為提出要求“變更企業(yè)名稱中的‘西門子’字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與‘西門子’相同或相近字樣”的訴訟請求并不違反法律規(guī)定，在實踐中也可實際執(zhí)行，應(yīng)予支持。

關(guān)于一審判決對于賠償損失數(shù)額的判定是否妥當(dāng)。首先，如前所述，丁飛與海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同實施了涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定共同承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。雖然如一審判決認(rèn)定，本案被訴侵權(quán)行為同時構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，但鑒于上述行為是為同一侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)行為，因此本案賠償損失的數(shù)額不再分開計算，應(yīng)根據(jù)本案侵權(quán)行為的情節(jié)一并予以確定。其次，本案西門子股份公司、西門子（中國）有限公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的非法所得的具體數(shù)額，因此本案的賠償數(shù)額應(yīng)由人民法院按照法律規(guī)定根據(jù)侵權(quán)行為的具體情節(jié)予以確定?？紤]到本案涉案商標(biāo)的知名度較高、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的型號較多、銷售區(qū)域較廣、持續(xù)時間較長，且具有明顯的侵權(quán)惡意，并考慮權(quán)利人為本案維權(quán)支出的合理費用，本院認(rèn)定一審法院確定的10萬元賠償數(shù)額明顯過低，應(yīng)予以糾正，本案應(yīng)由海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同賠償西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的經(jīng)濟損失50萬元（含合理維權(quán)費用）為妥。最后，唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處作為電器領(lǐng)域的銷售商，其應(yīng)對該領(lǐng)域的相關(guān)知名產(chǎn)品有超出一般消費者的認(rèn)知，考慮到涉案“西門子”商標(biāo)在中國市場的較高知名度，一審判決認(rèn)定其不知道銷售的商品是侵權(quán)商品沒有法律依據(jù)，其作為銷售商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，考慮到其侵權(quán)情節(jié)，本院認(rèn)定唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處應(yīng)在本案中就上述50萬元賠償數(shù)額中的5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)刊登公告以消除影響。關(guān)于該訴訟請求，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明本案涉案被訴侵權(quán)行為給其商譽造成了實質(zhì)性的不良影響，因此其該項訴訟請求本院不予支持。

另外關(guān)于西門子股份公司、西門子（中國）有限公司上訴中提到的一審判決其他問題。首先，訴訟費問題應(yīng)由人民法院根據(jù)案件具體情況予以確定，該問題不應(yīng)作為上訴的事實與理由，鑒于本案二審予以改判，本院將在二審判決訴訟費負(fù)擔(dān)部分根據(jù)實際情況對本案訴訟費的負(fù)擔(dān)予以調(diào)整確定。其次，關(guān)于上訴期限問題，一審法院確定的上訴期限確已違反了相關(guān)法律規(guī)定，但鑒于本案西門子股份公司、西門子（中國）有限公司已經(jīng)正常提出上訴，且未提交該錯誤對其造成實際損害的其他證據(jù)，本院在此一并予以糾正。

綜上，西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷中華人民共和國河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民初554號民事判決；

2、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處于本判決生效之日起立即停止銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜產(chǎn)品，海南西門子世紀(jì)電器有限公司、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)和銷售上述冷柜產(chǎn)品，立即停止在商業(yè)活動中使用“西門子世紀(jì)”、“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣;

3、海南西門子世紀(jì)電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)變更企業(yè)名稱中的“西門子”字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與“西門子”相同或相近的字樣;

4、海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償西門子股份公司、西門子（中國）有限公司經(jīng)濟損失人民幣50萬元（含合理維權(quán)費用），唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處在上述范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣5萬元的賠償責(zé)任;

五、駁回西門子股份公司、西門子（中國）有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費14358元，由西門子股份公司、西門子（中國）有限公司負(fù)擔(dān)3000元，由海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)10000元，由唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)1358元；二審案件受理費13420元，由西門子股份公司、西門子（中國）有限公司負(fù)擔(dān)2000元，由海南西門子世紀(jì)電器有限公司、丁飛、浙江日普電氣有限公司、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司共同負(fù)擔(dān)10000元，由唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)1420元。

本判決為終審判決。

審判長　張　巖

審判員　梁賢勇

審判員　宋　菁

二〇一九年十一月四日

書記員　紀(jì)曉嵐

來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/