#晨報#與初音未來結(jié)婚兩年的日本男子，因“版權(quán)”到期，失去了他的老婆；澳大利亞和新西蘭知識產(chǎn)權(quán)局疫情期間的工作變化

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

與初音未來結(jié)婚兩年的日本男子，因“版權(quán)”到期，失去了他的老婆

2018年進藤顯艷與初音未來結(jié)婚，當時在網(wǎng)絡(luò)上也引起了不少人的關(guān)注，畢竟初音未來是一個虛擬人物，跟這樣一個存在共度余生是很多人想都不敢想的。當然再婚后他過得也非常幸福，時不時在社交平臺還會曬出老婆的近照。其實選擇跟自己想要在的人或物在一起，這才是最幸福的。

不過就在近段時間近藤顯彥也失去了他的老婆。初音未來雖然是個虛擬人物，但也是需要版權(quán)的，而他平日跟老婆相處時，也主要靠著日本全息投影機，然后就在近期，由于提供初音投影的初代Gatebox版權(quán)到期，2年前跟初音未來結(jié)婚的日本男子近藤失去了他的老婆。

對于這個消息也引起了網(wǎng)友的熱議，紛紛說現(xiàn)在連愛“紙片人”的權(quán)利都沒有嗎？而近藤顯彥本人也表示他不會再換其他的角色，也跟自己的老婆好好道別了，在這兩年的時光中自己過得非?？鞓?。（來源：小螃蟹說娛樂）

親子繪本上使用“共情陪伴”構(gòu)成商標性使用，法院二審改判賠償6萬余元

日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)“共情”“共情陪伴”商標權(quán)侵權(quán)糾紛案。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審認定遼寧少年兒童出版社有限責(zé)任公司（下稱遼寧少年出版社）、北方聯(lián)合出版?zhèn)髅剑瘓F）股份有限公司（下稱北方聯(lián)合公司）出版發(fā)行的“媽媽，我想告訴你”共情陪伴親子繪本系列圖書（下稱“涉案圖書”）構(gòu)成對愛果實（北京）教育科技有限公司（下稱愛果實公司）“共情”“共情陪伴”商標權(quán)的侵犯，改判二者連帶賠償愛果實公司經(jīng)濟損失4萬元以及制止侵權(quán)行為的合理支出24100元。

愛果實公司是一家“移動互聯(lián)網(wǎng)+幼兒教育”的高科技企業(yè)，其持續(xù)多年經(jīng)營“共情陪伴”幼兒教育品牌并出版了相關(guān)圖書繪本。同時，愛果實公司在第16類“筆記本或繪圖本、圖畫、書籍”等商品上注冊有第13316196號“共情”商標、第12888940號“共情陪伴”商標。

2017年6月，遼寧少年出版社、北方聯(lián)合公司出版發(fā)行涉案圖書，內(nèi)含四冊圖書書名分別為《媽媽的樣子》《在你發(fā)飆之前》《不想打招呼》《時間到底是什么》，作者為小步繪；圓周公司銷售涉案圖書。

愛果實公司認為遼寧少年出版社、北方聯(lián)合公司在涉案圖書上突出使用“共情陪伴”文字的行為，江蘇圓周電子商務(wù)有限公司北京分公司（下稱圓周公司）在其開設(shè)的京東商城上銷售涉案圖書的行為，使得相關(guān)公眾對圖書的提供者產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標侵權(quán)。

一審法院經(jīng)審理后認為，愛果實公司的商標既非原創(chuàng)，且具有心理學(xué)通用理論的含義，商標顯著性較低；遼寧少年出版社、北方聯(lián)合公司的使用行為系描述性使用，并非商標性使用。因此遼寧少年出版社、北方聯(lián)合公司出版發(fā)行涉案圖書的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)，圓周公司銷售行為亦不構(gòu)成侵權(quán)。綜上，一審法院判決駁回愛果實公司的全部訴訟請求。

愛果實公司不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

二審期間，愛果實公司向法院補充提交了百度百科和中國知網(wǎng)的檢索材料、“共情陪伴”項目的相關(guān)報道、圖書訂貨單據(jù)及圖片等證據(jù)，用以證明其商標具有顯著性和知名度。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為：從愛果實公司提交的證據(jù)來看，其在兒童培訓(xùn)領(lǐng)域以及圖書出版領(lǐng)域推出的“共情陪伴”品牌及系列圖書，已經(jīng)具有相當影響力，相關(guān)媒體報道亦顯示其“共情陪伴”品牌已獲得一定程度的社會認可。從涉案商標的文字構(gòu)成來分析，“共情”一詞雖然屬于心理學(xué)領(lǐng)域的常用詞匯，但使用在兒童教育圖書出版領(lǐng)域，則與圖書本身存在較大差異，并不構(gòu)成對第16類商品本身特點的直接描述，因此涉案商標“共情”具有顯著性。相應(yīng)地，由“共情”和“陪伴”組合構(gòu)成的另一涉案商標“共情陪伴”，由于并不屬于日常慣用詞語，其本身亦具備了相當?shù)娘@著性。在愛果實公司已經(jīng)合法注冊并取得商標專用權(quán)的前提下，商標文字是否由權(quán)利人原創(chuàng)并非判斷其顯著性的絕對標準，一審法院認定涉案商標顯著性較低不符合客觀情況，應(yīng)予以糾正。

封面

書脊

封底

隨書附送小冊子

網(wǎng)上商城

遼寧少年出版社和北方聯(lián)合公司在涉案圖書的封面、書脊、封底、隨書附送小冊子以及網(wǎng)上商城的展示和宣傳頁面，采用加大標紅或標黃字體、雙引號標注以及置于句首排列等方式突出使用“共情陪伴”文字，具有顯著醒目的提示效果，屬于商標性使用。遼寧少年出版社和北方聯(lián)合公司的上述行為容易使得相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成對愛果實公司商標專用權(quán)的侵犯。一審法院認定遼寧少年出版社、北方聯(lián)合公司的使用行為系描述性使用，并非商標性使用，屬于法律適用錯誤，應(yīng)予以糾正。圓周公司系涉案圖書的銷售商，由于涉案圖書屬于正規(guī)出版物，圓周公司在圖書銷售過程中并不存在應(yīng)知或明知的情形，在圖書宣傳過程中也不存在惡意的誘導(dǎo)或者推銷行為，因此應(yīng)當承擔(dān)停止銷售涉案圖書的責(zé)任，無需承擔(dān)其他法律責(zé)任。綜合考慮上述情況，遼寧少年出版社、北方聯(lián)合公司出版發(fā)行涉案圖書，不當使用“共情”“共情陪伴”的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，應(yīng)當立即停止上述侵權(quán)行為，并賠償愛果實公司經(jīng)濟損失，在相關(guān)媒體上澄清事實，為愛果實公司消除影響。考慮到雙方當事人并未提交損失及獲利的具體數(shù)據(jù)，法院依法按照涉案商標知名度、圖書銷售情況、商標的貢獻率、被上訴人的主觀惡意、侵權(quán)行為持續(xù)的時間等因素酌定相應(yīng)的經(jīng)濟損失；至于愛果實公司為本案支出的合理費用，則應(yīng)由遼寧少年出版社和北方聯(lián)合公司共同承擔(dān)。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出前述二審判決。（來源：知產(chǎn)北京 作者：審一庭 陳月）

關(guān)于PCT排名，你必須知道的幾件事

2019年，中國通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織《專利合作條約》（PCT）途徑提交了5.899萬件專利申請，首次超過美國，躍升至第一位。在慶祝這一歷史性時刻到來的同時，關(guān)于2019年P(guān)CT國際專利申請，你還應(yīng)該知道得更多。

1、美國首次讓出榜首

2019年，通過PCT提交的國際專利申請量為265,800件，增長率為5.2%。這是美國第一次讓出頭名的座次。自1978年《專利合作條約》運行以來，美國一直蟬聯(lián)榜首。另三個排名前五的國家日本、德國和韓國則維持了上一年的排名不變。

2、中國在數(shù)字通信領(lǐng)域申請最多

WIPO數(shù)據(jù)顯示，各國PCT國際專利申請側(cè)重領(lǐng)域不同。如圖2所示，中國申請人PCT專利申請最多的是數(shù)字通信領(lǐng)域和計算機技術(shù)；美國申請人更側(cè)重于計算機技術(shù)和醫(yī)療技術(shù)；日本以電氣機械為主；德國更多在交通運輸以及電氣機械領(lǐng)域；韓國申請最多的是通信以及電氣機械。 對比我國申請可以看出，在新興技術(shù)領(lǐng)域如數(shù)字通信、計算機技術(shù)等，我國發(fā)展突飛猛進；在傳統(tǒng)的電氣機械、醫(yī)療技術(shù)等領(lǐng)域，我國還有所欠缺。

3、了不起的華為和中國企業(yè)

2019年P(guān)CT國際專利申請前十的申請人中，中國的華為技術(shù)有限公司以4411件PCT國際專利申請排名第一。位居其后的是日本三菱電機株式會社（2661件）、韓國三星電子（2334件）、美國高通公司（2127件）和中國廣東歐珀移動通信有限公司（1927件）。中國申請人在PCT申請方面表現(xiàn)亮眼。2019年P(guān)CT申請量前十的申請人中，中國企業(yè)有4家，分別為華為技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司、京東方科技集團股份有限公司、平安科技（深圳）有限公司。另外，前十申請人中還有韓國企業(yè)2家，日本、美國、瑞典、德國企業(yè)各1家。

4、排名前十的高校中4所來自中國

排名前十的高校中，有5所來自美國，4所來自中國，1所來自韓國。其中，清華大學(xué)和大連理工大學(xué)PCT申請量增長較快，清華大學(xué)PCT專利申請量已排到第二名，僅次于美國加利福尼亞大學(xué)。深圳大學(xué)和華南理工大學(xué)PCT申請量保持穩(wěn)定。

5、13家中國企業(yè)躋身全球前50

除上述企業(yè)外，另有三家中國企業(yè)PCT申請量進入全球前50，分別是：騰訊科技（深圳）有限公司（TENCENT） 485件，全球排名43；深圳傳音控股有限公司（SHENZHEN TRANSSION） 476件，全球排名45；惠科股份有限公司（HKC）467件，全球排名47。

注：以上全球排名為包括企業(yè)、高校等全部申請人在內(nèi)的排名。

6、中國高校PCT申請光榮榜

除上述高校外，另有四家中國高校PCT申請量進入全球高校前50，分別是：東北大學(xué) 68件，全球排名406；山東科技大學(xué)64件，全球排名429；江蘇大學(xué)61件，全球排名453；廣東工業(yè)大學(xué)60件，全球排名459。

注：以上全球排名為包括企業(yè)、高校等全部申請人在內(nèi)的排名。

以上各數(shù)據(jù)基于WIPO發(fā)布2019年P(guān)CT數(shù)據(jù)，由中國專利保護協(xié)會整理。  

理性看待排名，客觀分析實力。全球創(chuàng)新地理格局在向東方轉(zhuǎn)移，但我們?nèi)孕枰龅酶唷?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：中國專利保護協(xié)會）

中華牌鉛筆被侵權(quán)？快看看你的鉛筆是真是假

第19710號“”商標的注冊人為老鳳祥股份有限公司（以下簡稱：老鳳祥公司），專用期限至2023年2月28日，核定使用商品為第16類：繪圖筆、曬圖筆、速寫鉛筆。2017年6月1日，中國第一鉛筆有限公司（以下簡稱：第一鉛筆公司）與老鳳祥公司簽訂《商標獨占使用許可合同》，老鳳祥公司將該商標以獨占方式無償許可給第一鉛筆公司使用，許可期限至2027年5月31日，并約定第一鉛筆公司有權(quán)自行維權(quán)并獲取賠償。第一鉛筆公司經(jīng)市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)包括南關(guān)區(qū)XX超市在內(nèi)的60家超市出售的“中華”牌鉛筆不是其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的鉛筆，系假冒其商標的商品，遂逐一對60家超市銷售該侵權(quán)鉛筆的行為以公證取證的方式進行了證據(jù)保全，后訴至長春知識產(chǎn)權(quán)法庭，請求判令各案涉超市停止銷售被訴侵權(quán)鉛筆并各向其賠償經(jīng)濟損失15000元。

各超市答辯意見主要集中為：一、對公證書記載的內(nèi)容不予認可，無法確定被控侵權(quán)鉛筆是其銷售；二、即使銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品，其銷售的鉛筆也有進貨的合法來源，應(yīng)免除其經(jīng)濟賠償責(zé)任。

關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合法進貨來源，多數(shù)超市經(jīng)營者無法提供任何進貨單據(jù)，少部分經(jīng)營者雖能提供單據(jù)，但存在單據(jù)沒有進購產(chǎn)品信息，沒有供貨單位公章等問題。如圖：

長春知識產(chǎn)權(quán)法庭當庭將公證處封存的被訴侵權(quán)鉛筆與正品鉛筆進行比對，兩者存在顯著差異：1、正品鉛筆與被控侵權(quán)鉛筆的防偽標識不符；2、被控鉛筆外觀粗糙，筆身上的印字不清晰、印距不規(guī)范。如圖：

（左真右假）

（左真右假，防偽標識為商業(yè)秘密）

長春知識產(chǎn)權(quán)法庭對第一鉛筆公司是否有權(quán)提起訴訟；六十家超市是否實際銷售了被訴侵權(quán)鉛筆；被訴侵權(quán)鉛筆是否侵犯了第19710號“”注冊商標專用權(quán)；第一鉛筆公司請求判令各超市立即停止銷售并各向其賠償損失15000元有無事實和法律依據(jù)；各超市提出的合法來源抗辯事由是否成立等五個爭議焦點進行了審理后，判令各超市立即停止銷售侵犯第19710號注冊商標專用權(quán)的鉛筆并賠償?shù)谝汇U筆公司經(jīng)濟損失及合理開支。（來源：長春知識產(chǎn)權(quán)法庭）

商標“撞臉”地名？原告：如有雷同，純屬巧合！

《商標法》第十條第二款：縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。

本案訴爭商標系第33212575號“寶安全”商標，由原告北京國通創(chuàng)安報警網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司于2018年8月30日申請注冊，指定使用在第9類“報警器；電子防盜裝置”等商品上。

2019年9月，被告國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定：駁回訴爭商標的注冊申請。被告認為，訴爭商標含有的“寶安”為我國縣級以上行政區(qū)劃名稱，且未形成區(qū)別于地名的其他含義，已構(gòu)成商標法第十條第二款所指情形，不得作為商標使用。

原告不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標“寶安全”中包含的“寶安”為深圳市下轄區(qū)，屬于我國縣級以上行政區(qū)劃名稱，但訴爭商標為臆造詞，結(jié)合其指定使用的“報警器；電子防盜裝置”等商品，以及我國公眾一般識讀習(xí)慣，通常會將“安全”一詞作整體理解，因此訴爭商標更易被識別為“寶+安全”，而非“寶安+全”，具有商標法所要求的縣級以上行政區(qū)劃地名以外的其他含義，能夠起到區(qū)分商品來源的作用，因此，訴爭商標不構(gòu)成商標法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標使用的情形。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷被訴決定，并責(zé)令被告重新作出決定。（來源：知產(chǎn)北京 作者：張航 審三庭）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

關(guān)于延期發(fā)放“北京市中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格通知書”的通知

各相關(guān)人員：

2019年北京市自然科學(xué)研究系列（專利代理）中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審結(jié)果（名單詳見附件）已經(jīng)公示無異議，相關(guān)人員技術(shù)資格自2019年12月15日起計算。

根據(jù)工作安排，已獲得2019年中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的各申報人，需到我會領(lǐng)取“北京市中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格通知書”（以下簡稱“任職通知書”），并到所在單位注冊地的各區(qū)人力資源與社會保障局辦理備案等相關(guān)工作。受疫情影響，任職通知書將延期發(fā)放，具體發(fā)放時間我會將另行通知。

附件：2019年自然科學(xué)研究系列（專利代理）中級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格人員名單
 

北京市專利代理師協(xié)會

2020年4月3日

（來源：北京市專利代理師協(xié)會網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件http://www.bjpaa.org/a/tongzhigonggao/2020/0407/9320.html）

19天！寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局快速處理一起疫情期間違法代理商標案件

近日、寶雞市市場監(jiān)管局收到陜西省市場監(jiān)管局轉(zhuǎn)辦的寶雞市某知識產(chǎn)權(quán)代理公司涉嫌違法代理 “火神山”注冊商標行為的轉(zhuǎn)辦函，當即指派市知識產(chǎn)權(quán)局對該案件進行調(diào)查。

執(zhí)法人員當天即聯(lián)系該知識產(chǎn)權(quán)代理公司負責(zé)人進行了約談，并依法立案，對案件實際代理人王某和申請人西安某食品公司負責(zé)人均進行了詳細調(diào)查，并調(diào)取了有關(guān)證據(jù)。經(jīng)查明，該知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司負責(zé)人王某在疫情期間2月13日接受了西安某食品公司負責(zé)人的委托，為其代理注冊第29、30類（食品類）漢字“火神山”商標，第29、30類漢字“雷神山”商標，并接受了其個人微信轉(zhuǎn)賬支付的代理費用，目前2件商標申請該代理公司已經(jīng)主動撤回，另外2件未繳納規(guī)費視為撤回。

在疫情防控期間，當事人該知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司寶雞分公司知道或應(yīng)當知道上述情況，仍于2020年2月13日接受申請人西安滋品源食品有限公司代理注冊申請“火神山”、“雷神山”共計4件商標，違反了《中華人民共和國商標法》第十九條第二、三款之規(guī)定。另外該行為和觸犯了《中華人民共和國商標法》第七條第一款規(guī)定，請求注冊和運用商標，應(yīng)當遵從誠實信用原則和第十條第一款第（八）項規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的商標不得作為商標運用，即不得注冊。

針對近期出現(xiàn)的違規(guī)代理、惡意搶注與新冠肺炎疫情相關(guān)商標的行為，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室發(fā)布了《關(guān)于嚴厲打擊與新冠肺炎疫情相關(guān)非正常商標申請代理行為的通知》，要求各地市場監(jiān)管和知識產(chǎn)權(quán)部門對此種行為進行嚴厲打擊。鑒于當事人及其負責(zé)人在立案調(diào)查期間，積極配合調(diào)查、認錯態(tài)度較好、主動撤回其代理的商標，并退回商標代理費用，且未從中受益，有明顯悔過表現(xiàn)，又考慮涉案代理公司因為疫情影響未復(fù)工復(fù)產(chǎn)，經(jīng)濟困難，當事人的上述違法行為符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款關(guān)于從輕和減輕行政處罰的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十八條第一款第（三）項之規(guī)定，給予當事知識產(chǎn)權(quán)代理公司警告及一萬元罰款，給予直接負責(zé)人王某警告及2000元罰款。

本案從立案調(diào)查到做出處理決定僅僅用時19天時間，顯示了寶雞市市場監(jiān)管局和知識產(chǎn)權(quán)局對疫情期間違法行為從嚴從快處理的決心。下一步寶雞市市場監(jiān)管局和知識產(chǎn)權(quán)局將持續(xù)嚴格執(zhí)行商標法及相關(guān)規(guī)定，嚴厲打擊非正常商標注冊請求行為，加大對惡意請求商標注冊的申請人和代理機構(gòu)的查辦力度，守護抗疫精神的象征和標志。（來源：寶雞知識產(chǎn)權(quán)）

#科技企業(yè)那些事兒#

版權(quán)之爭何時休？法國要求Google 鏈接新聞網(wǎng)站須付費，但谷歌拒不買賬

法國競爭主管部門表示，Google必須回到談判桌前，商討這家搜索巨頭將為鏈接至法國新聞網(wǎng)站上的文章而支付的費用。到目前為止，盡管有一項新的歐盟版權(quán)指令強制谷歌這樣做，但Google斷然拒絕支付鏈接到新聞報道的費用。

據(jù)了解，法國是第一個將歐盟命令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律的國家。Google將法國法律解讀為允許未經(jīng)許可使用新聞標題，但不得超過這一要求。因此，在9月份，Google 從法國新聞搜索結(jié)果中刪除了標題下方常出現(xiàn)的“摘要”以及縮略圖。Google在九月份的一篇博客中寫道：“我們不接受任何人的付費，將其包含在搜索結(jié)果中。”我們賣的是廣告，而不是搜索結(jié)果，Google上的每一個廣告都有清晰的標記。這也是為什么當人們在搜索結(jié)果中點擊他們的鏈接時，我們不向出版商付費。”

法國新聞出版商大聲疾呼Google此舉是在混淆概念。畢竟，法國該項法律的目的是讓谷歌給他們錢，而不是讓他們的文章在搜索結(jié)果中不那么顯眼。所以他們向法國競爭管理局投訴。在該機構(gòu)周四的一份初步命令中顯示，Google的新戰(zhàn)略代表著“可能”濫用其市場力量。

Google高管理查德金格拉斯（Richard Gingras）在一份電子郵件聲明中說：“自去年歐洲版權(quán)法在法國生效以來，我們一直在與出版商接觸，以增加對新聞的支持和投資。我們將在審查FCA的命令的同時遵守該命令，并繼續(xù)進行談判。”

法國政府決定，Google必須在三個月內(nèi)與新聞機構(gòu)展開談判，并向法國競爭主管部門每月發(fā)送進展報告。談判期間，Google必須恢復(fù)新聞文章搜索結(jié)果中的“摘要”。從2019年10月起，Google將被要求追溯支付與新聞機構(gòu)的鏈接費用，無論談判中確定的費率如何。監(jiān)管機構(gòu)還命令Google不得在其搜索結(jié)果中更改“受保護的內(nèi)容”（例如法國新聞報道）的索引，分類或表示。

周四的裁決是一項初步?jīng)Q定，旨在保護法國報紙免受Google涉嫌濫用行為的影響，同時法國競爭管理局正在就其法律依據(jù)進行最終裁定。Google控制著法國90%以上的搜索市場，該機構(gòu)表示，這使得Google很可能占據(jù)主導(dǎo)地位。周四的決定認為，Google最近的行動“很難與法國新的版權(quán)法相協(xié)調(diào)”，該法律旨在從技術(shù)平臺向新聞機構(gòu)支付費用。

不過，法國當局正試圖避免2014年西班牙通過類似法律的結(jié)果。該法律曾強制要求Google向西班牙新聞機構(gòu)付款，但Google做出的回應(yīng)是關(guān)閉了西班牙文版的Google新聞。結(jié)果，西班牙新聞網(wǎng)站的訪問量下降，一些小型新聞機構(gòu)因此受到了嚴重的沖擊。

法國之戰(zhàn)可能是其他歐盟國家之戰(zhàn)的預(yù)演，所有這些國家都應(yīng)該通過自己的歐盟版權(quán)指令版本，包括有關(guān)與新聞網(wǎng)站鏈接的有爭議條款。（來源：雷鋒網(wǎng)編譯自wired）

兩名小學(xué)生狀告Google非法收集隱私：官方未予置評

Google又雙叒叕出現(xiàn)隱私問題了，這一次指出問題的是兩位小學(xué)生。

近日，據(jù)外媒報道，兩名小學(xué)生狀告Google非法收集他們的聲音、面部信息以及其他個人身份信息。

訴訟指出："Google完全控制了'GSuite for Education'服務(wù)的數(shù)據(jù)收集、使用和保留做法，包括通過使用該服務(wù)收集到的生物識別數(shù)據(jù)和其他個人身份信息，并利用這種控制權(quán)，不僅秘密和非法地監(jiān)控和非法地監(jiān)控兒童，而且在這些兒童的父母不知情或不同意的情況下，進行了這樣的操作。"

4月2日，美國北加州圣何塞地方法院受理了這項訴訟。

訴訟文件中顯示，提起訴訟的兩名小學(xué)生化名為HK和JC，他們通過父親Clinton Farwell發(fā)起了起訴。訴訟中提到，Google通過給當?shù)刂行W(xué)捐贈Chromebook筆記本電腦，Chromebook筆記本電腦是預(yù)裝GSuite for Education 的平臺。該套件包括Gmail、Calendar、Drive、Docs、Sheet和其他Google應(yīng)用程序的學(xué)生版本。為了使用這些應(yīng)用程序，孩子們必須對著筆記本電腦的錄音設(shè)備說話，以及對著筆記本電腦的攝像頭，而基于這樣的方式，Google獲得了大部分孩子的面部信息和聲音信息。除了收集面部信息和聲音信息外，訴訟中還稱，Google在未獲其父母知悉或同意的情況下，非法收集和存儲孩子的物理位置、訪問的網(wǎng)站、在Google的搜索引擎中使用的每個搜索詞（以及他們點擊的結(jié)果）、在YouTube上看的視頻、個人聯(lián)系人列表等其他信息。值得注意的是，根據(jù)訴訟，超過一半的美國學(xué)生使用Google的教育產(chǎn)品，包括伊利諾伊州的學(xué)生，其中大多數(shù)不滿13歲。而伊利諾伊州之所以發(fā)揮作用，是因為它擁有國內(nèi)最嚴格的生物識別隱私法：生物特征信息保密法(BIPA)。BIPA要求私人實體--比如Google--在收集我們的生物特征之前，首先獲得我們的知情同意，包括面部指紋和聲音指紋。因此訴狀稱，Google違反了BIPA和美國最嚴格的聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)兒童隱私法，即“兒童在線隱私保護法”(COPPA)。COPA要求網(wǎng)站和在線服務(wù)充分和明確地披露其數(shù)據(jù)收集、使用和披露做法，并在收集、使用或披露從13歲以下兒童收集的數(shù)據(jù)之前獲得可核實的父母同意。如果事實屬實，那么Google便同時違反了這兩項隱私保護法。

對此，Google拒絕置評。（來源：快科技）

侵犯VoIP-Pal.com Inc消息系統(tǒng)專利？蘋果訴訟不斷

據(jù)Patently Apple報道，VoIP-Pal.com Inc.已對蘋果發(fā)起訴訟，該公司稱蘋果的FaceTime和消息系統(tǒng)侵犯了其“生產(chǎn)用于IP語音通信的路由消息”的專利。

VoIP-Pal.com Inc.在訴訟書中提出，該專利涉及蘋果制造與通信相關(guān)的設(shè)備，特別是支持IP音頻/視頻的FaceTime平臺，其中包括蘋果臺式計算機，筆記本電腦，平板電腦，手表和移動設(shè)備。此外，還包括由蘋果運營的服務(wù)器，節(jié)點和群集。

具體而言，蘋果FaceTime允許包括臺式機和平板電腦在內(nèi)的設(shè)備在第一參與者和第二參與者之間發(fā)起音頻/視頻。在確定如何將呼叫連接到第二參與者的設(shè)備時利用第一參與者簡檔（例如，發(fā)起方專有的通訊錄）。根據(jù)信息，每個參與者設(shè)備與一個或多個網(wǎng)絡(luò)元素（例如服務(wù)器，群集和節(jié)點）相關(guān)聯(lián)。（來源：集微網(wǎng)）

微軟為Windows Office用戶提供8000套免版權(quán)費的圖像和圖標

近日，微軟在快速通道中發(fā)布了適用于Windows內(nèi)測人員的Office 2004更新（內(nèi)部版本號12730.20024），此新更新為Office 365訂閱者帶來了高質(zhì)量、精選的圖像，貼紙和圖標。

據(jù)悉，此次更新在Excel，Word，Outlook和PowerPoint應(yīng)用程序中為用戶提供8,000多套免版權(quán)費的圖像和圖標。在未來的幾個月中，微軟將為Office 365訂閱者添加更多高級內(nèi)容。（來源：IT之家）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

澳大利亞和新西蘭知識產(chǎn)權(quán)局疫情期間的工作變化

澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局工作變化

澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局（IP Australia）各項工作照常進行。但是，因新冠病毒肺炎的限制，對需要面談的服務(wù)（例如聽證會和親自付款或遞交材料等）進行了更改。IP Australia的大多數(shù)人員現(xiàn)在都在家辦公。以下是該局2020年4月1日以來的最新更新（不包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)工作）：

正常服務(wù)

IP Australia將繼續(xù)提供服務(wù)，但是考慮新冠病毒肺炎疫情期間的安全需求，該局進行了部分調(diào)整，例如，通過視頻會議、電話或書面材料等進行聽證會。

IP Australia了解疫情爆發(fā)可能會影響申請人及其代理人申請的進程，因此為申請人提供了更多溝通途徑，具體如下：

為確保員工的安全，IP Australia已作出相應(yīng)的工作安排。在此期間IP Australia承諾會照常處理申請人的請求并對咨詢進行答復(fù)。

因新冠病毒肺炎疫情的快速發(fā)展，IP Australia建議用戶定期查看官網(wǎng)以獲取最新信息。也可以通過在線服務(wù)和呼叫中心進行聯(lián)絡(luò)：

－IP Australia 24×7在線服務(wù)

－國內(nèi)電話：1300 651 010（堪培拉時間上午9點至下午5點，周一至周五）

－國際電話：+61 2 6283 2999

關(guān)于文件提交和費用支付

目前，IP Australia的大部分員工都在家辦公，這意味著從2020年4月1日起，IP Australia（地址：Discovery House， 47 Bowes Street， Phillip， ACT 2606）將不接受個人前來提交文件或付款。用戶需使用電子服務(wù)進行文件提交和付款。

新西蘭知識產(chǎn)權(quán)局工作變化

新西蘭知識產(chǎn)權(quán)局（IPONZ）現(xiàn)在已根據(jù)新西蘭針對新冠病毒肺炎疫情的相關(guān)限制調(diào)整了工作狀態(tài)。IPONZ的員工目前在家遠程辦公。因此，IPONZ表示，他們對高時效要求問題的處理能力可能會受到影響。但是，如果需要采取進一步措施，則將考慮延遲處理。延期適用于受疫情影響的申請人，并且這些申請人可以享受一些優(yōu)惠待遇。以下是IPONZ自2020年3月31日以來的最新更新：

新冠肺炎疫情期間的IPONZ服務(wù)

IPONZ認識到當前的疫情事件是前所未有的，也認識到IPONZ對疫情的應(yīng)對對組織和企業(yè)的影響。

如果用戶受到與疫情相關(guān)的情況影響或者因為疫情無法在截止日期前進行回復(fù)，可申請延長期限。IPONZ將對此類請求給予有利的支持。如果用戶無法做到這一點，可使用在線表格直接與IPONZ聯(lián)系。

IPONZ正在密切監(jiān)控用戶的請求并處理高時效要求的問題。由于IPONZ的工作人員必須進行遠程工作，因此通常將無法按照官方公布的處理時間表進度完成。

如果用戶在規(guī)定的時間內(nèi)就某個高時效要求事項與IPONZ進行通信，那么可能無法在通常規(guī)定時間內(nèi)收到答復(fù)。不過，用戶無需擔(dān)心截止日期問題。如果需要采取進一步措施，IPONZ將考慮延遲處理。

隨著情況的不斷變化，IPONZ將通過官網(wǎng)發(fā)布最新通知。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) ）

日本特許廳發(fā)布通知：明確對受新冠肺炎疫情影響的申請人實施相關(guān)救濟措施

日本特許廳（JPO）4月3日在其官網(wǎng)上發(fā)布《關(guān)于受新冠肺炎疫情影響程序的處理》的通知。根據(jù)該通知，在JPO申請發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利和商標的申請人，如受疫情影響而未能在指定和法定期限內(nèi)完成相關(guān)手續(xù)的，可以提供相關(guān)說明，被認可后可接受JPO的救濟。通知內(nèi)容包括救濟措施所涵蓋對象、認可期限及與救濟措施相關(guān)的法律條款、咨詢窗口等。

JPO曾于3月底在其官網(wǎng)上發(fā)布了《新型冠狀病毒期間申請手續(xù)等》的通知并于4月3日進行了更新，通知告知JPO將正常接收包括電子申請在內(nèi)的所有手續(xù)，并在受理大廳采取了應(yīng)對新冠肺炎疫情的防護措施敬請前往人員配合。同時也向用戶推薦使用電子系統(tǒng)或郵寄的方式辦理相關(guān)手續(xù)（詳見：https://www.jpo.go.jp/e/news/koho/covid19.html；http://www.jpo.go.jp/news/koho/info/covid19_shutsugan.html)。

附件1：JPO通知中文譯文

附件2：JPO通知日文原文及鏈接

附件3：JPO通知英文原文及鏈接（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/1147237.htm ）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/