韓國官方通報稱381家企業(yè)涉嫌kc認證造假?。▋?nèi)附部分企業(yè)名單）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳倩 

原標題：韓國官方通報稱381家企業(yè)涉嫌kc認證造假?。▋?nèi)附部分企業(yè)名單）

IPRdaily消息：2020年11月10日，韓國科學與信息通訊技術部(MIST)召開新聞發(fā)布會，稱381家企業(yè)的產(chǎn)品涉嫌“偽造”KC認證。

MIST列出的被稱為涉嫌偽造KC認證的企業(yè)名單中不乏像三星電子、雷蛇、Britz，Joytron、華為、大疆靈眸、海康威視、大華視覺這樣的知名企業(yè)。
 

事件背景

 
“KC認證”，是韓國經(jīng)濟部（MKE）于2008年宣布的新的國家統(tǒng)一認證標志，名為“KC Mark”，代表Korea Certification。2009年7月起，MKE開始執(zhí)行這一國家統(tǒng)一標識。根據(jù)《韓國電氣用品安全管理法》規(guī)定，屬于強制性產(chǎn)品中的所有電子類產(chǎn)品必須獲得KC Mark認證后才可以在韓國市場上銷售，并每年接受工廠審查和產(chǎn)品抽檢測試。

截至目前，韓國與美國、歐盟、加拿大、越南、智利等5個國家簽署了相互認可協(xié)定，由以上國家的指定認證機構出具的測試評價報告可以被韓國認可。

本次被稱為“偽造”的KC認證來自于位于中國的BACL實驗室出具的認證。

Bay Area Comliance Laboratory Corp., 簡稱為BACL，是一家位于美國硅谷專業(yè)從事電子產(chǎn)品國際認證及檢測的機構；早在2005年6月，BACL實驗室獲得了韓國認證的資質(zhì)。

根據(jù)企查查顯示，倍科電子技術服務（深圳）有限公司，倍科質(zhì)量技術服務（東莞）有限公司、倍科計量技術服務（東莞）有限公司（以下均稱為中國BACL），都是位于美國的BACL的全資子公司。
 

據(jù)稱，2020年5月15日，MIST收到一家公司的舉報，發(fā)現(xiàn)中國BACL與美國BACL之間沒有簽訂相互認證協(xié)議，中國BACL不具備測試和出具認證的權限，于是由美國國家標準研究院與韓國無線電波研究院RRA對此展開徹查。

徹查范圍從2006年美國BACL開始發(fā)放測試報告起到對外發(fā)布官方通知，發(fā)現(xiàn)總計381家企業(yè)的1700份報告涉嫌“偽造”，由沒有認證資質(zhì)的中國BACL發(fā)放而不是美國BACL發(fā)放。

下圖左邊被稱為“偽造的”的測試報告，右邊為合法的測試報告。
 

根據(jù)RRA最新發(fā)布的新聞，對于上述被稱為“偽造”認證事件，韓國官方后續(xù)將采取以下行動：

1、偽造的1700份"適合性評價"證書，將面臨被取消認證及下架回收產(chǎn)品等處分。

2、證書被取消后，1年內(nèi)不能再進行KC認證（PS：沒有認證意味著相關產(chǎn)品不得在韓國生產(chǎn)、進口、銷售等）。

3、12月中旬，RRA會組織這381家企業(yè)進行聽證會，以確認是否會對這些企業(yè)進行行政處分，例如取消合格性評估和收集設備。以及被取消的型號是否能再次申請等。

事件發(fā)酵

此次事件被韓國媒體大肆報道，有韓媒稱被騙了8年，這是違法和欺騙消費者的嚴重事件；也有韓媒直接用中國知名企業(yè)的名字做標題，做了夸張報道，認為中國企業(yè)缺少誠信。

名單中的部分企業(yè)是通過韓國本地的中介進行認證，據(jù)稱，韓國本地中介通過轉委托的方式，將認證業(yè)務轉包給中國BACL，而中國BACL原本應該將測試發(fā)回到美國BACL，卻由自己直接進行測試出具所謂的“偽造”KC認證，最終導致了此次事件。

此事歷時8年而突然被爆出違規(guī)問題，涉及1700多份調(diào)查報告，381家企業(yè)將面臨聽證，其中牽涉韓國、中國、美國三地的認證測試服務機構以及中介機構，實在讓人感覺疑惑重重。

事件應對
 

截至目前，幾家國內(nèi)知名企業(yè)在陸續(xù)收到韓國官方發(fā)出的聽證通知后，已經(jīng)陸續(xù)開啟緊急應對，通過專業(yè)的韓國律所來收集資料準備聽證的答辯材料。

對于相當一部分國內(nèi)企業(yè)，由于本次被稱為KC認證“造假”事件及官方通報事發(fā)突然，這些企業(yè)由于未經(jīng)歷過類似突發(fā)法律事件，缺乏應對處理機制，還處于后知后覺狀態(tài)。而更加讓人擔憂的是，本次事件并沒有受到國內(nèi)官方和媒體的報道，有部分做檢測認證的服務機構借此事件來招攬客戶，推廣認證服務。這些不僅不能幫助國內(nèi)企業(yè)，甚至會誤導企業(yè)認為只要重新進行KC認證就可以解決相應的問題。

部分企業(yè)名單

以下根據(jù)MIST公布的381家企業(yè)名單，整理了偽造件數(shù)在3件以上的企業(yè)信息名單：（部分企業(yè)名稱可能因翻譯問題存在一定誤差）

備注：如有名單中企業(yè)需要提供聽證應對的法律服務，可發(fā)郵件至contact@iprdaily.com，我們將會幫助相關企業(yè)合法合規(guī)的應對即將于12月舉行的聽證會，平穩(wěn)度過本次突發(fā)事件，保障企業(yè)在韓出口業(yè)務的順利開展。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳倩

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：韓國官方通報稱381家企業(yè)涉嫌kc認證造假?。▋?nèi)附部分企業(yè)名單）（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/