藥品行業(yè)的訴前行為保全典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：裁判賞析 | 藥品行業(yè)的訴前行為保全典型案例

申請(qǐng)人安斯泰來(lái)制藥有限公司、安斯泰來(lái)制藥（中國(guó)）有限公司、被申請(qǐng)人浙江海正藥業(yè)股份有限公司、仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害專(zhuān)利權(quán)一審民事裁定書(shū)。

推薦意見(jiàn)

作為藥品行業(yè)訴前行為保全的首案，本案裁判作出后引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。就專(zhuān)利權(quán)人而言，訴前行為保全措施可以很好解決傳統(tǒng)司法救濟(jì)的滯后性問(wèn)題，及時(shí)保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，避免陷入“贏得官司，輸了市場(chǎng)”的困境。但對(duì)于涉案被申請(qǐng)人，訴前行為保全往往涉及禁止被申請(qǐng)人生產(chǎn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品，可能引起所涉領(lǐng)域較為重大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局變化。因此，一份好的訴前行為保全裁定書(shū)，應(yīng)當(dāng)是兼顧法理與市場(chǎng)，既保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，又不至于使司法機(jī)關(guān)過(guò)分干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，本裁定有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一、格式規(guī)范，布局合理。該案為專(zhuān)利侵權(quán)糾紛引起的訴前行為保全案件，裁定書(shū)要素齊全、結(jié)構(gòu)完整，在標(biāo)題、正文、落款等方面均符合《法院訴訟文書(shū)樣式》的要求。此外，該裁定書(shū)整體布局詳略得當(dāng)。圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案件由來(lái)及當(dāng)事人爭(zhēng)議較小的事實(shí)力求精簡(jiǎn)，針對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)的穩(wěn)定性、被控侵權(quán)產(chǎn)品落入權(quán)利要求的可能性、雙方利益平衡等案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及當(dāng)事人的意見(jiàn)條分縷析，全面、準(zhǔn)確地作出一一回應(yīng)。

二、用語(yǔ)準(zhǔn)確，行文流暢。該裁定法言法語(yǔ)，法律引用和表述嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范；文書(shū)前后對(duì)于當(dāng)事人、涉案專(zhuān)利要求、被控侵權(quán)產(chǎn)品等指稱(chēng)一致、統(tǒng)一；上下文之間結(jié)構(gòu)緊密，過(guò)度自然，展現(xiàn)良好邏輯層次；準(zhǔn)確運(yùn)用代詞，避免行文拖沓、重復(fù)。

三、邏輯嚴(yán)密，條理清楚。該裁定緊緊圍繞是否應(yīng)當(dāng)采取訴前保全措施這個(gè)焦點(diǎn)，考慮雙方當(dāng)事人的利益平衡，在全面評(píng)估雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)后，詳細(xì)論述了行為保全請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)；申請(qǐng)是否具有緊迫性；被申請(qǐng)人不停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；責(zé)令被申請(qǐng)人停止被訴侵權(quán)行為是否損害社會(huì)公共利益；申請(qǐng)人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保等幾方面情況。

四、定紛止?fàn)?，以裁促和。該裁定作出之后，申?qǐng)人與被申請(qǐng)人迅速達(dá)成和解，避免了進(jìn)一步的訴訟，既保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又節(jié)約了司法資源，取得較好法律效果和社會(huì)效果。

裁判要點(diǎn)

本案系訴前行為保全的典型案例，主要涉及《專(zhuān)利法》第六十條、第六十六條，《民事訴訟法》第一百零一條第一款的適用標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

由于專(zhuān)利權(quán)時(shí)效性較強(qiáng)，相較于其他法律救濟(jì)手段，訴前行為保全措施無(wú)疑是最為有效的法律措施之一，對(duì)于藥品專(zhuān)利而言，更是如此。但對(duì)于涉案被申請(qǐng)人而言，訴前行為保全往往涉及禁止被申請(qǐng)人停止生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品，可能引起所涉領(lǐng)域較為重大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局變化。因此，法院在審查是否給予當(dāng)事人訴前行為保全措施時(shí)，往往采取十分審慎的態(tài)度，以期妥善處理有效制止侵權(quán)與維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的關(guān)系。

有鑒于此，如何根據(jù)案情作出妥善的處理，既保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，又不至于使司法機(jī)關(guān)過(guò)分干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)重大的課題。本案在這方面作出了一些探索和嘗試，具體而言，應(yīng)當(dāng)全面考慮以下幾點(diǎn)因素：一、行為保全請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)；二、申請(qǐng)是否具有緊迫性；三、被申請(qǐng)人不停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；四、責(zé)令被申請(qǐng)人停止被訴侵權(quán)行為是否損害社會(huì)公共利益；五、申請(qǐng)人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保。

備注：本摘要并非判決之組成部分，不具有法律效力。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

民事裁定書(shū)

（2019）京73行保1號(hào)

申請(qǐng)人：安斯泰來(lái)制藥有限公司，住所地日本國(guó)東京都中央?yún)^(qū)日本橋本町二丁目。

法定代表人：安川健司，董事長(zhǎng)兼CEO。

委托訴訟代理人：趙硯猛，北京星迪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陸弋，北京星迪律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人：安斯泰來(lái)制藥（中國(guó)）有限公司，住所地中華人民共和國(guó)遼寧省沈陽(yáng)市沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人：濱口洋，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊青，中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司專(zhuān)利代理師。

被申請(qǐng)人：浙江海正藥業(yè)股份有限公司，住所地中華人民共和國(guó)浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)外沙路。
法定代表人：蔣國(guó)平，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李銘，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：閆珠君，北京市中聞律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人：仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司，住所地中華人民共和國(guó)北京市豐臺(tái)區(qū)富豐路。

法定代表人：陳旭，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙嫵英，仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司法務(wù)，住中華人民共和國(guó)河南省西華縣。

審理經(jīng)過(guò)

申請(qǐng)人安斯泰來(lái)制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安斯泰來(lái)公司）、安斯泰來(lái)制藥（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安斯泰來(lái)中國(guó)公司）于2019年3月15日針對(duì)浙江海正藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海正藥業(yè)公司）、仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仁和藥房網(wǎng)公司）向本院提出訴前保全申請(qǐng)，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年3月26日、4月4日，本院對(duì)安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，告知其訴前保全相關(guān)規(guī)定，要求其明確申請(qǐng)事項(xiàng)及事實(shí)和理由。2019年5月10日、7月25日，本院就本案訴前保全申請(qǐng)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，安斯泰來(lái)公司的委托訴訟代理人趙硯猛、陸弋，安斯泰來(lái)中國(guó)公司的委托訴訟代理人楊青，海正藥業(yè)公司的委托訴訟代理人李銘、閆珠君，仁和藥房網(wǎng)公司的委托訴訟代理人趙嫵英接受了詢(xún)問(wèn)。2019年12月26日，安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司提交書(shū)面說(shuō)明，進(jìn)一步明確了申請(qǐng)事項(xiàng)及事實(shí)和理由。

申請(qǐng)人稱(chēng)

涉案專(zhuān)利為專(zhuān)利號(hào)ZL00801216.4的發(fā)明專(zhuān)利，名稱(chēng)為“凍干形式的穩(wěn)定的藥用組合物”，申請(qǐng)日為2000年6月29日，專(zhuān)利權(quán)人由藤澤藥品工業(yè)株式會(huì)社變更為申請(qǐng)人安斯泰來(lái)公司。該“凍干形式的穩(wěn)定的藥用組合物”對(duì)應(yīng)的藥物名稱(chēng)為“注射用米卡芬凈鈉”，其中活性成分為“米卡芬凈鈉”（Micafungin Sodium），主要用于治療真菌感染。申請(qǐng)人制造的“米開(kāi)民?”(商標(biāo)名稱(chēng))注射用米卡芬凈鈉在日本批準(zhǔn)上市時(shí)間為2002年，在中國(guó)的批準(zhǔn)上市時(shí)間為2006年，多年來(lái)在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售情況良好，為申請(qǐng)人重要藥品之一。被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司對(duì)上述藥品進(jìn)行仿制，于2013年向中華人民共和國(guó)原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局）提出申請(qǐng)，并于2018年4月獲得原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局核準(zhǔn)簽發(fā)的注射用米卡芬凈鈉的藥品注冊(cè)批件，規(guī)格為50mg和100mg兩種，海正藥業(yè)公司自稱(chēng)“系國(guó)內(nèi)首仿”。2018年10月，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)海正藥業(yè)公司制造的50mg規(guī)格的“盈特?”牌注射用米卡芬凈鈉已在藥店銷(xiāo)售，隨即委托代理人前往仁和藥房網(wǎng)公司經(jīng)營(yíng)的藥店公證購(gòu)買(mǎi)。此外，海正藥業(yè)公司制造的“盈特?”牌注射用米卡芬凈鈉已經(jīng)在全國(guó)多個(gè)省份中標(biāo)掛網(wǎng)。

本申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被支持的理由

一、申請(qǐng)人的請(qǐng)求具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，具有勝訴可能性。首先，申請(qǐng)人主體適格。安斯泰來(lái)公司為涉案專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)人，安斯泰來(lái)中國(guó)公司為涉案專(zhuān)利的被許可人，為利害關(guān)系人，因此二申請(qǐng)人具備針對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為共同提出訴前行為保全的主體資格。其次，涉案專(zhuān)利穩(wěn)定有效。涉案專(zhuān)利仍處于保護(hù)期內(nèi)，而且申請(qǐng)人已預(yù)交2019年年費(fèi)，為有效專(zhuān)利。涉案專(zhuān)利為發(fā)明專(zhuān)利，經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查，且不存在權(quán)屬爭(zhēng)議，權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定。第三，被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案完全落入了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。根據(jù)中原信達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司出具的《專(zhuān)利侵權(quán)分析報(bào)告》，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍。且海正藥業(yè)公司《2018年半年度報(bào)告》披露：“注射用米卡芬凈鈉等10 多個(gè)品種正在按照《已上市化學(xué)仿制藥（注射劑）一致性評(píng)價(jià)技術(shù)要求（征求意見(jiàn)稿）》技術(shù)要求開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)工作”。同時(shí)，海正藥業(yè)公司于2019年1月18日就其獲批制造的注射用米卡芬凈鈉向國(guó)家藥品監(jiān)督管理局藥品審評(píng)中心提出一致性評(píng)價(jià)申請(qǐng)，從而進(jìn)一步印證了被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍的事實(shí)。第四，被申請(qǐng)人實(shí)施了侵權(quán)行為。本案中，被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，實(shí)施了制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。被申請(qǐng)人仁和藥房網(wǎng)公司為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，實(shí)施了許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

二、本案情況緊急，不采取行為保全措施將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，并且可能造成案件裁決難以執(zhí)行。

第一，涉案專(zhuān)利的保護(hù)期限將于2020年6月28日到期，如果不給予申請(qǐng)人臨時(shí)禁令救濟(jì)，即便申請(qǐng)人提起侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛訴訟，根據(jù)目前我國(guó)的司法實(shí)踐，對(duì)于此類(lèi)案件通常難以在不足一年半的時(shí)間內(nèi)做出生效判決。如此，即便最終生效判決認(rèn)定被申請(qǐng)人侵權(quán)成立，申請(qǐng)人事實(shí)上也無(wú)法獲得禁令救濟(jì)，而被申請(qǐng)人則可以在剩余的專(zhuān)利保護(hù)期內(nèi)不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可實(shí)施侵權(quán)行為，該損害對(duì)于申請(qǐng)人而言是無(wú)法用金錢(qián)計(jì)算的，也是根本無(wú)法彌補(bǔ)的。第二，被申請(qǐng)人的行為將會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請(qǐng)人損害，并且會(huì)顯著加大申請(qǐng)人維權(quán)成本和難度。被訴侵權(quán)產(chǎn)品已在多個(gè)省份的集中采購(gòu)程序中掛網(wǎng)，如果不立即制止被申請(qǐng)人的侵權(quán)行為，其侵權(quán)范圍及規(guī)模將顯著擴(kuò)大。另外，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已在包括仁和藥房網(wǎng)公司在內(nèi)的一些藥店直接銷(xiāo)售，如果不立即采取行為保全措施，該產(chǎn)品必然會(huì)進(jìn)入更多藥店銷(xiāo)售，會(huì)引發(fā)下游連鎖侵權(quán)。上述即發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)行為一旦出現(xiàn)，將會(huì)難以控制且顯著增加申請(qǐng)人損害。第三，可能引起其他藥廠效仿。如果不及時(shí)制止海正藥業(yè)公司的行為，其他藥企在獲批后很可能進(jìn)行效仿，將進(jìn)一步導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制，也必然會(huì)顯著增加申請(qǐng)人的損害。第四，被申請(qǐng)人的侵害行為將會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額明顯減少。被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯價(jià)格優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)使申請(qǐng)人的藥品喪失了一部分市場(chǎng)份額。如上所述，海正藥業(yè)公司的“盈特?”產(chǎn)品已在多個(gè)省市掛網(wǎng)，并且正在試圖進(jìn)入更多的醫(yī)院和藥店進(jìn)行大規(guī)模銷(xiāo)售，如果不立即采取行為保全措施，必將會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額明顯減少。同時(shí)，為了與被申請(qǐng)人競(jìng)爭(zhēng)，奪回被搶占的市場(chǎng)份額或防止市場(chǎng)份額進(jìn)一步減小，申請(qǐng)人可能需要降價(jià)銷(xiāo)售。而且一旦降價(jià)，“米開(kāi)民?”產(chǎn)品售價(jià)有極大可能難以恢復(fù)到原有水平，由此給申請(qǐng)人產(chǎn)品價(jià)格造成的侵蝕將會(huì)是永久性的，造成的損害也是難以彌補(bǔ)的。第五，不立即采取行為保全措施可能造成案件裁決難以執(zhí)行。根據(jù)被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司于2019年1月31日發(fā)布的《2018 年年度業(yè)績(jī)預(yù)虧公告》，扣除非經(jīng)常性損益事項(xiàng)后，預(yù)計(jì)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損5.2億元到6.2億元。由此可見(jiàn)，海正藥業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)狀況欠佳。藥品專(zhuān)利研發(fā)投入高、侵權(quán)獲利大，持續(xù)侵權(quán)可能給申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失較高，因此若不立即采取行為保全措施，有可能導(dǎo)致最終案件裁決難以執(zhí)行。

三、不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害超過(guò)采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害。

如果不采取行為保全措施，則申請(qǐng)人在涉案專(zhuān)利的剩余保護(hù)期內(nèi)事實(shí)上無(wú)法獲得禁令救濟(jì)，該損害是無(wú)法通過(guò)金錢(qián)計(jì)算的。相比較而言，如果采取保全措施，被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司只是需要在剩余專(zhuān)利保護(hù)期內(nèi)暫時(shí)停止制造、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，一年多之后便可以恢復(fù)生產(chǎn)，其研發(fā)投入成本、生產(chǎn)設(shè)備及相關(guān)批文也不會(huì)浪費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)損失方面，由于申請(qǐng)人原研藥的單位價(jià)格及研發(fā)投入明顯高于被申請(qǐng)人仿制藥的產(chǎn)品價(jià)格及研發(fā)投入，因此申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)損失也會(huì)相應(yīng)較大。

四、采取行為保全措施不會(huì)損害社會(huì)公共利益。

在被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司制造、許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品前，申請(qǐng)人的“米開(kāi)民?”注射米卡芬凈鈉已在中國(guó)銷(xiāo)售十余年，而且銷(xiāo)售渠道十分廣泛，是國(guó)內(nèi)各省的掛網(wǎng)產(chǎn)品，容易購(gòu)得。如果采取保全行為措施，禁止被申請(qǐng)人提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品，患者完全可以購(gòu)買(mǎi)及使用申請(qǐng)人對(duì)應(yīng)產(chǎn)品，不存在患者無(wú)法獲取申請(qǐng)人對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的情況，而且患者也可使用其他用于預(yù)防或治療真菌感染的藥品，所以不會(huì)影響到患者的生命健康，也不會(huì)損害社會(huì)公共利益。

五、不采取行為保全措施會(huì)對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響。

對(duì)于研發(fā)型藥企而言，往往需投入巨大成本進(jìn)行藥品研發(fā)。因此一旦有藥品研發(fā)成功，專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)就至關(guān)重要。而且，作為一般規(guī)律，藥物上市前期的銷(xiāo)量和利潤(rùn)較低（甚至負(fù)利潤(rùn)），后期的銷(xiāo)量和利潤(rùn)才逐步提高，專(zhuān)利期限屆滿(mǎn)時(shí)通常達(dá)到最高點(diǎn)，這是因?yàn)樵脚R近專(zhuān)利期限屆滿(mǎn)，銷(xiāo)售渠道越成熟，醫(yī)院及患者對(duì)該藥品的認(rèn)可度及依賴(lài)程度越高，購(gòu)買(mǎi)及使用的數(shù)量越多，也越有利于專(zhuān)利權(quán)人獲得高額回報(bào)。因此，專(zhuān)利期限屆滿(mǎn)前的最后幾年，專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)價(jià)值最大。如果不采取行為保全措施，則會(huì)出現(xiàn)以下情形：仿制藥廠會(huì)提前申請(qǐng)批文，最理想的情況是在保護(hù)期屆滿(mǎn)前2至3年獲得，仿制藥隨即上市，即便專(zhuān)利權(quán)人及時(shí)提起專(zhuān)利訴訟，由于漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，也難以在保護(hù)期屆滿(mǎn)前獲得生效判決。侵權(quán)人可以不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可任意實(shí)施專(zhuān)利權(quán)，從而使得專(zhuān)利權(quán)人受到的實(shí)際損害更難以彌補(bǔ)。將導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)在保護(hù)期臨近屆滿(mǎn)的2到3年內(nèi)無(wú)法得到充分保護(hù)，保護(hù)期又變相地縮短了。如果仿制藥企都加以效仿，將導(dǎo)致藥企對(duì)新藥研發(fā)動(dòng)力下降，投入成本也會(huì)降低，必將會(huì)給整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展造成負(fù)面影響，進(jìn)而損害社會(huì)公共利益。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

綜上所述，本申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條中所列的所有考量因素，申請(qǐng)人安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司向法院提出請(qǐng)求：1、責(zé)令被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司立即停止侵犯申請(qǐng)人第ZL00801216.4號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的行為，即立即停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售注射用米卡芬凈鈉，至該專(zhuān)利保護(hù)期滿(mǎn)為止；2、責(zé)令被申請(qǐng)人仁和藥房網(wǎng)公司立即停止侵犯申請(qǐng)人第ZL00801216.4號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的行為，即立即停止許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售由被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司制造的注射用米卡芬凈鈉，至該專(zhuān)利保護(hù)期滿(mǎn)為止。

申請(qǐng)人安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司為支持其請(qǐng)求，向本院提交了以下主要證據(jù)：1、涉案專(zhuān)利登記薄副本及專(zhuān)利授權(quán)公告文本、授權(quán)書(shū)，用以證明申請(qǐng)人權(quán)利基礎(chǔ)；2、海正藥業(yè)公司關(guān)于獲得藥品注冊(cè)批件的公告、（2018）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第30843號(hào)公證書(shū)、“米開(kāi)民?”產(chǎn)品宣傳冊(cè)、侵權(quán)分析報(bào)告、海正藥業(yè)公司2018年半年度報(bào)告、一致性評(píng)價(jià)意見(jiàn)，用以證明被申請(qǐng)人實(shí)施了涉嫌侵權(quán)行為，申請(qǐng)人勝訴可能性極高；3、（2019）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第02716號(hào)公證書(shū)，用以證明不采取行為保全措施將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；4、海正藥業(yè)公司2018年年度業(yè)績(jī)預(yù)虧公告，用以證明不采取行為保全措施可能造成案件裁決難以執(zhí)行。

被申請(qǐng)人海正藥業(yè)辯稱(chēng)

一、涉案專(zhuān)利權(quán)不穩(wěn)定。涉案專(zhuān)利明顯不符合《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）第二十六條第三款有關(guān)充分公開(kāi)的規(guī)定；涉案專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款有關(guān)權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的規(guī)定；同時(shí)，涉案專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。二、申請(qǐng)人未充分證明侵權(quán)行為的存在。涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1中明確記載了含水量，其關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品含水量應(yīng)提供更充分的證明。在不能證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品所有技術(shù)特征都被權(quán)利要求1覆蓋的情況下就認(rèn)定侵權(quán)成立，違背了全面覆蓋原則。三、不采取保全措施不會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失。掛網(wǎng)銷(xiāo)售行為，不屬于許諾銷(xiāo)售行為，不存在緊迫的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。另外，銷(xiāo)售行為也不會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的市場(chǎng)份額的減少。仿制藥在一定范圍內(nèi)的銷(xiāo)售以及影響并沒(méi)有想象那么大。原研藥有其自己的銷(xiāo)售途徑，有其優(yōu)勢(shì)，不代表其必須占據(jù)相應(yīng)市場(chǎng)。損失的計(jì)算并沒(méi)有難以進(jìn)行，藥品銷(xiāo)售數(shù)額等是完全公開(kāi)的，不存在無(wú)法計(jì)算數(shù)額情況。任何侵權(quán)行為都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)份額發(fā)生變化，但不見(jiàn)得屬于難以彌補(bǔ)的損失。四、保全措施將給海正藥業(yè)公司帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失。關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品，前期海正藥業(yè)公司也是付出了大量研發(fā)成本，在審批過(guò)程中，也在國(guó)內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)其他企業(yè)也在申請(qǐng)仿制藥的過(guò)程中，在目前海正藥業(yè)公司有自己的申請(qǐng)方面優(yōu)勢(shì)的情況下，如果采取禁令，會(huì)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛尚未提起就實(shí)施訴前禁令，也會(huì)給海正藥業(yè)公司的企業(yè)聲譽(yù)帶來(lái)較大的負(fù)面影響。五、采取保全措施將損害公共利益。國(guó)家鼓勵(lì)和發(fā)展仿制藥，目的是將藥品價(jià)格降低到公眾可及的水平，實(shí)際上是在挽救更多中國(guó)人生命。若采取保全措施，將直接影響相當(dāng)一部分患者對(duì)該藥的可獲得性，嚴(yán)重?fù)p害公共利益，同時(shí)也會(huì)損害國(guó)內(nèi)制藥企業(yè)推進(jìn)仿制藥品種上市的積極性。綜上所述，本案不適宜采取訴前行為保全，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)。

為支持其主張，被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司提交了北京邦信陽(yáng)專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邦信陽(yáng)公司）出具的《專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性分析報(bào)告》。

被申請(qǐng)人仁和藥房網(wǎng)辯稱(chēng)

被訴侵權(quán)產(chǎn)品系在仁和藥房網(wǎng)公司旗下一個(gè)門(mén)店銷(xiāo)售，已審核了海正藥業(yè)公司資質(zhì)，現(xiàn)已不再銷(xiāo)售。為支持其主張，仁和藥房網(wǎng)公司向本院提交了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的批準(zhǔn)文件、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等證明文件。

本院認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第一百零一條第一款規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。

《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定，人民法院審查行為保全申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：（一）申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；（二）不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；（三）不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過(guò)采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；（四）采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益；（五）其他應(yīng)當(dāng)考量的因素。

根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否符合法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行審查：

一、申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)

（一）涉案專(zhuān)利是否有效和穩(wěn)定

《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定，人民法院審查判斷申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：（一）所涉權(quán)利的類(lèi)型或者屬性；（二）所涉權(quán)利是否經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查；（三）所涉權(quán)利是否處于宣告無(wú)效或者撤銷(xiāo)程序中以及被宣告無(wú)效或者撤銷(xiāo)的可能性；（四）所涉權(quán)利是否存在權(quán)屬爭(zhēng)議；（五）其他可能導(dǎo)致所涉權(quán)利效力不穩(wěn)定的因素。

根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)，涉案專(zhuān)利系經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查而授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利。涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期限從2000年6月29日開(kāi)始至2020年6月28日止，申請(qǐng)人已繳納2019年年費(fèi)。涉案專(zhuān)利現(xiàn)為有效法律狀態(tài)。關(guān)于涉案專(zhuān)利的穩(wěn)定性，海正藥業(yè)公司主張涉案專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第三款、第四款，第二十二條第三款等規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致涉案專(zhuān)利無(wú)效或部分無(wú)效，并就此提交了邦信陽(yáng)公司出具的《專(zhuān)利穩(wěn)定性分析報(bào)告》。但該報(bào)告系邦信陽(yáng)公司受海正藥業(yè)公司委托而作出的，僅此報(bào)告不足以表明涉案專(zhuān)利不具有穩(wěn)定性。因此，在沒(méi)有其他有說(shuō)服力的證據(jù)予以佐證的情況下，本院對(duì)上述報(bào)告內(nèi)容及海正藥業(yè)公司就該點(diǎn)意見(jiàn)不予采信。另外，沒(méi)有證據(jù)證明涉案專(zhuān)利可能存在權(quán)屬爭(zhēng)議或其他糾紛。因此，基于現(xiàn)有證據(jù)，本院認(rèn)為涉案專(zhuān)利是有效、穩(wěn)定的。

（二）申請(qǐng)人在本案中是否有勝訴可能性

本案中，申請(qǐng)人主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案完全落入了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1、3、4、6的保護(hù)范圍。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求1描述為含有3.4重量%或更低的含水量的凍干形式的穩(wěn)定的藥用組合物，所述組合物包含式（I）的環(huán)狀多肽化合物或其藥學(xué)上可接受的鹽，作為活性成分；以及乳糖作為穩(wěn)定劑。根據(jù)申請(qǐng)人提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品“盈特?”注射用米卡芬凈鈉說(shuō)明書(shū)和標(biāo)簽所載內(nèi)容，其活性成分為米卡芬凈鈉，化學(xué)結(jié)構(gòu)式與涉案專(zhuān)利式（I）的環(huán)狀多肽化合物相同，輔料包括乳糖等，性狀為白色凍干塊狀物或粉末，有效期為12個(gè)月。對(duì)比被訴侵權(quán)產(chǎn)品上述技術(shù)特征與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1，僅含水量未明確載明，其余技術(shù)特征均落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1保護(hù)范圍。根據(jù)申請(qǐng)人提交的北京市理化分析測(cè)試中心的檢驗(yàn)報(bào)告，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的含水量實(shí)測(cè)為1.04%，小于3.4%。同時(shí)，根據(jù)仁和藥房網(wǎng)公司出具的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)里列出水分檢測(cè)項(xiàng)，限度值1.5%，落入了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1保護(hù)范圍。此外，海正藥業(yè)公司涉案藥品注冊(cè)批件公告載明“米卡芬凈由日本安斯泰來(lái)制藥公司研制開(kāi)發(fā)…海正藥業(yè)公司為國(guó)內(nèi)首家獲得注射用米卡芬凈鈉生產(chǎn)批件的企業(yè)，目前國(guó)內(nèi)暫無(wú)其他同品種國(guó)產(chǎn)仿制產(chǎn)品獲批”等。另外，根據(jù)海正藥業(yè)公司《2018年半年度報(bào)告》披露內(nèi)容，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)工作。上述內(nèi)容亦可推斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在關(guān)鍵屬性方面具有一致性。綜合上述分析，被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍的可能性較大，故申請(qǐng)人在本案中具有勝訴可能性。

二、本案是否具有緊迫性，以及不立即采取措施是否可能使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害

《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，有下列情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請(qǐng)人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定的“情況緊急”：（一）申請(qǐng)人的商業(yè)秘密即將被非法披露；（二）申請(qǐng)人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害；（三）訴爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即將被非法處分；（四）申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在展銷(xiāo)會(huì)等時(shí)效性較強(qiáng)的場(chǎng)合正在或者即將受到侵害；（五）時(shí)效性較強(qiáng)的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；（六）其他需要立即采取行為保全措施的情況。

本院認(rèn)為，提出訴前保全申請(qǐng)，緣由在于情況緊急，且這種緊迫性表現(xiàn)為不立即采取保全措施將會(huì)使申請(qǐng)人合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。具體到本案中，首先，如不采取行為保全措施，可能會(huì)導(dǎo)致被申請(qǐng)人在剩余的專(zhuān)利保護(hù)期內(nèi)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，進(jìn)一步擴(kuò)大損害后果。而另一方面，根據(jù)申請(qǐng)人提交的海正藥業(yè)公司2018年年度業(yè)績(jī)預(yù)虧公告，被申請(qǐng)人海正藥業(yè)公司可能存在虧損的情況。如果被訴侵權(quán)行為成立，上述兩方面情況可能導(dǎo)致海正藥業(yè)公司無(wú)能力賠償因侵權(quán)行為而造成的損失。其次，由在案證據(jù)可知，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已在包括仁和藥房網(wǎng)公司在內(nèi)的一些藥店直接銷(xiāo)售，如果不立即采取行為保全措施，該產(chǎn)品可能進(jìn)入更多藥店銷(xiāo)售或引起其他廠家的效仿，會(huì)引發(fā)更多侵權(quán)行為的發(fā)生，增加申請(qǐng)人損害以及維權(quán)成本。最后，因被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯價(jià)格優(yōu)勢(shì)，被訴侵權(quán)行為可能導(dǎo)致申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額明顯減少或?qū)е律暾?qǐng)人產(chǎn)品降價(jià)，由此給申請(qǐng)人造成的損害是難以彌補(bǔ)的。綜上，本院認(rèn)為如不責(zé)令海正藥業(yè)公司和仁和藥房網(wǎng)公司立即停止涉案行為，將可能對(duì)安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司的權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害。

三、被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否大于被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害

《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案件中，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于民事訴訟法第一百零一條規(guī)定的“難以彌補(bǔ)的損害”：（一）被申請(qǐng)人的行為將會(huì)侵害申請(qǐng)人享有的商譽(yù)或者發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身性質(zhì)的權(quán)利且造成無(wú)法挽回的損害；（二）被申請(qǐng)人的行為將會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請(qǐng)人損害；（三）被申請(qǐng)人的侵害行為將會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人的相關(guān)市場(chǎng)份額明顯減少；（四）對(duì)申請(qǐng)人造成其他難以彌補(bǔ)的損害。

本案中，涉案專(zhuān)利保護(hù)期限截至2020年6月28日。責(zé)令海正藥業(yè)公司和仁和藥房網(wǎng)公司停止涉案行為，僅涉及在涉案專(zhuān)利剩余保護(hù)期內(nèi)的暫停生產(chǎn)、銷(xiāo)售，保護(hù)期過(guò)后仍可恢復(fù)，其損失是可以預(yù)見(jiàn)的。而且，如不責(zé)令海正藥業(yè)公司、仁和藥房網(wǎng)公司停止涉案行為，如前所述，對(duì)安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司造成的損失將難以計(jì)算。因此，本院認(rèn)為，海正藥業(yè)公司、仁和藥房網(wǎng)公司停止涉案行為對(duì)安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司造成的損害大于海正藥業(yè)公司、仁和藥房網(wǎng)公司停止涉案行為對(duì)其造成的損害。

四、責(zé)令被申請(qǐng)人停止被訴侵權(quán)行為是否損害社會(huì)公共利益

對(duì)于是否損害社會(huì)公共利益的考量，主要考慮是否對(duì)消費(fèi)者利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害。本案中，禁止被申請(qǐng)人提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品，消費(fèi)者仍可以購(gòu)買(mǎi)到申請(qǐng)人的對(duì)應(yīng)產(chǎn)品，且亦有其他相似治療功能的藥品可以選擇，不會(huì)損害社會(huì)公共利益。另外，沒(méi)有證據(jù)表明責(zé)令被申請(qǐng)人停止被訴侵權(quán)行為可能會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害。

五、申請(qǐng)人是否提供了相應(yīng)的擔(dān)保

《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)行為保全的，應(yīng)當(dāng)依法提供擔(dān)保。申請(qǐng)人提供的擔(dān)保數(shù)額，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于被申請(qǐng)人可能因執(zhí)行行為保全措施所遭受的損失，包括責(zé)令停止侵權(quán)行為所涉產(chǎn)品的銷(xiāo)售收益、保管費(fèi)用等合理?yè)p失。在執(zhí)行行為保全措施過(guò)程中，被申請(qǐng)人可能因此遭受的損失超過(guò)申請(qǐng)人擔(dān)保數(shù)額的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人追加相應(yīng)的擔(dān)保。申請(qǐng)人拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全措施。

申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保，對(duì)于擔(dān)保金額和擔(dān)保形式的確定，需要綜合考慮申請(qǐng)人勝訴可能性的高低及被申請(qǐng)人停止相關(guān)行為可能遭受的損失等因素進(jìn)行判斷。2019年12月9日，申請(qǐng)人向本院提交了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司出具人民幣1500萬(wàn)元的訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保書(shū)。保函有效期自行為保全申請(qǐng)人向本院提出行為保全申請(qǐng)之日起至行為保全之訴全部結(jié)案且申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屆滿(mǎn)之日終止,包括因訴訟行為保全錯(cuò)誤引發(fā)訴訟全部結(jié)案且申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效屆滿(mǎn)之日。本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人在本案中提出的上述擔(dān)保金額和擔(dān)保形式符合相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)，在本裁定執(zhí)行的過(guò)程中，如有證據(jù)證明海正藥業(yè)公司和仁和藥房網(wǎng)公司因停止涉案行為造成更大損失的，本院將責(zé)令安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司追加相應(yīng)的擔(dān)保。安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司不追加擔(dān)保的，本院將解除保全。

綜合考慮以上情況，海正藥業(yè)公司應(yīng)當(dāng)停止被訴侵權(quán)行為。另，仁和藥房網(wǎng)公司雖然主張其已停止銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，但并未就此提交任何證據(jù)以支持其意見(jiàn)，本院不予采信。

裁定結(jié)果

綜上，安斯泰來(lái)公司、安斯泰來(lái)中國(guó)公司提出的保全請(qǐng)求符合法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條、第七條、第八條、第十條及第十一條之規(guī)定，本院裁定如下：

一、浙江海正藥業(yè)股份有限公司立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售涉嫌侵犯第ZL00801216.4號(hào)，“凍干形式的穩(wěn)定的藥用組合物”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的“盈特?”注射用米卡芬凈鈉，至該專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)為止；

二、仁和藥房網(wǎng)（北京）醫(yī)藥科技有限公司立即停止許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售涉嫌侵犯第ZL00801216.4號(hào)，“凍干形式的穩(wěn)定的藥用組合物”的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的“盈特?”注射用米卡芬凈鈉。

本裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。

案件申請(qǐng)費(fèi)30元，由安斯泰來(lái)制藥有限公司、安斯泰來(lái)制藥（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本裁定，可在本裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

安斯泰來(lái)制藥有限公司、安斯泰來(lái)制藥（中國(guó)）有限公司應(yīng)當(dāng)在本裁定送達(dá)之日起三十日內(nèi)起訴，逾期不起訴的，本院將解除保全。

審 判 長(zhǎng)    宋   暉

審 判 員    劉義軍

審 判 員    劉仁婧

二〇一九年十二月二十七日

法 官助 理    王仲陽(yáng)

技術(shù)調(diào)查官    蘭  靜

書(shū)  記  員    謝馨蕊

來(lái)源：知產(chǎn)北京

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：藥品行業(yè)的訴前行為保全典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/