陜西高院發(fā)布2020年度知識產權典型案例

原標題：陜西高院發(fā)布2020年度知識產權典型案例

案例一

注：圖片來源于百度圖庫

陜西華清宮文化旅游有限公司與西安華清盛湯湯泉酒店、姜志剛、西安華青會企業(yè)管理有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案。該案是商標法2019年修正后，我省法院首例適用五倍頂格懲罰性賠償標準的典型案例，本案的裁判有效地凈化了市場競爭環(huán)境，明確了適用懲罰性賠償的主客觀要件認定標準，同時運用知識產權貢獻率計算賠償基數，對規(guī)范準確地適用懲罰性賠償進行了有益探索。本案同時引入聯合商標概念，在商標法對聯合商標尚未明文規(guī)定的情況下，對侵害聯合商標權判定規(guī)則進行了創(chuàng)新探索。

案例二

注：圖片來源于百度圖庫

西安艾潤物聯網技術服務有限責任公司與廈門科拓通訊技術股份有限公司、北京百度網訊科技有限公司及第三人廈門易爾通網絡科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案。該案是一起典型的運用網絡競價排名服務侵害商標權的案件。本案區(qū)分了競價排名商業(yè)模式的合法使用和商標侵權的邊界，合理確定了競價排名用戶和競價排名服務提供者各自的責任范圍；同時確立了訴訟材料視同完成投訴所需材料的規(guī)則，對商標保護領域的通知刪除義務具體規(guī)則進行了有益的探索，為引導網絡競價排名服務健康發(fā)展起到規(guī)范引領作用。

案例三

注：圖片來源于百度圖庫

陜西縱航軟件開發(fā)有限公司與北京華視聚合文化傳媒有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案。隨著互聯網技術快速更新迭代，深層鏈接和內容聚合平臺技術的廣泛應用，網絡用戶、網絡提供者之間的法律關系復雜多樣，多種裁判理念及思路應運而生，出現裁判標準不統(tǒng)一的問題。本案屬于網絡信息技術迅速發(fā)展背景下新型信息網絡傳播權糾紛案件。該案并未采用服務器或用戶感知等與技術有關的單一標準進行侵權行為判定，而是圍繞侵權行為和合法授權對證據進行分析，得出是否侵權的結論，該案為此類案件統(tǒng)一裁判標準提供了新的路徑。

案例四

注：圖片來源于百度圖庫

安格洛聯營公司與西安經濟技術開發(fā)區(qū)貝曾百貨店司法確認調解協(xié)議案。該案是西安知識產權法庭運用多元糾紛解決機制，委托西安市融商商事法律服務中心主持調解達成調解協(xié)議后，當事人申請司法確認案，是我省法院審理的第一起涉外知識產權糾紛司法確認案件，也是西安中院適用獨任制審理的首例知識產權案件。在新冠疫情期間在線調解并審理，高效準確地對調解協(xié)議效力予以確認，對于探索建立涉外知識產權案件多元糾紛解決機制提供了有益借鑒。

案例五

注：圖片來源于百度圖庫

寧波和諧信息科技有限公司與西安同鑫偉業(yè)環(huán)?？萍加邢薰厩趾Πl(fā)明專利權糾紛案。該案是《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規(guī)定》施行后，陜西法院首例適用該司法解釋的案件。本案對行政機關已經認定的事實部分不再重復確認，既節(jié)約了審判資源，又降低了當事人的訴訟成本；在提高審判質量的同時，也提高了審判效率，彰顯了司法與行政聯動效應，高質量保護了知識產權權利人的合法權益。

案例六

注：圖片來源于百度圖庫

田輝明不服漢中市市場監(jiān)督管理局行政行為案。該案是西安知識產權法庭實行“三合一”審判后審理的一起典型知識產權行政案件，由于行政機關程序違法，判決撤銷行政裁決書。本案對規(guī)范行政機關取證、認證，監(jiān)督行政機關按程序執(zhí)法起到重要引導作用，促進行政機關提升依法行政水平，有力維護知識產權司法與行政執(zhí)法的協(xié)調統(tǒng)一。

案例七

注：圖片來源于百度圖庫

黑安榮假冒注冊商標罪案。該案是西安知識產權法庭實行“三合一”審判后審理的一起重大、典型的知識產權刑事案件。本案由檢察長出庭支持公訴，法院副院長擔任審判長進行了審理。通過對假冒注冊商標罪名的法定構成要件進行分析，結合具體的犯罪情節(jié)，撤銷緩刑，數罪并罰，判處了相應的刑罰和較高的罰金。通過“三合一”審判模式，不僅有利于懲治侵犯知識產權犯罪，維護市場經濟秩序，也有助于統(tǒng)一法律適用標準，優(yōu)化審判資源配置，提高審判質效。

案例八

注：圖片來源于百度圖庫

賽百味知識產權有限責任公司與項宇偉、西安市蓮湖區(qū)美諾飲品店侵害商標權糾紛案。該案合理界定了商標使用的限度與邊界，對商標注冊人超范圍使用注冊商標的行為從主、客觀方面進行了全面分析，在保護商標商譽的同時，明確界定了商標專用權的范圍，對超越商標注冊范圍使用商標的行為給予否定評價，合法規(guī)范商標使用行為，平等保護中外當事人合法權益，營造公平、穩(wěn)定、可預期的營商環(huán)境。

案例九

注：圖片來源于百度圖庫

西安市高新區(qū)黃新光泡饃館與西安市蓮湖區(qū)黃家泡饃館不正當競爭糾紛案。該案是有一定影響的地方特色餐飲知識產權保護的典型案件。本案明確了對長期使用含有姓氏的商業(yè)標識并為商譽積累作出貢獻的經營者，應當給予司法保護。對那些未對商譽作出貢獻的其他家族成員而言，不能以家族傳承為由擅自使用有一定影響的商業(yè)標識并攀附其商譽。該案為有一定影響的含有姓氏的商業(yè)標識知識產權司法保護確立了裁判思路，具有一定的指導意義。

案例十

注：圖片來源于百度圖庫

寶雞邦房企業(yè)管理有限公司與李龍剛、寶雞一城夢想房地產有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案。近年來，侵害商業(yè)秘密糾紛在知識產權案件中所占比重逐年增加，新類型層出不窮。本案即是屬于侵害商業(yè)秘密的新方式，入職公司的職員違反保密協(xié)議，將與公司有競爭關系的其他公司法人加入其所在的工作群，以不正當手段獲取商業(yè)秘密。該案同時考慮到房屋中介行業(yè)經紀人直接掌握客戶信息等企業(yè)經營秘密的特殊性，加大商業(yè)秘密保護力度，為提升商業(yè)秘密司法保護水平，優(yōu)化省內營商環(huán)境提供了有益借鑒。

來源：陜西高院

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自陜西高院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/“