返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

行業(yè)
知聯(lián)社3年前
轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


“堅(jiān)決遏制惡意囤積商標(biāo)行為,加大對惡意囤積商標(biāo)行為的打擊力度?!?/strong>


近年來,我國商標(biāo)申請和注冊數(shù)量迅速增長。與此同時(shí),不以使用為目的的商標(biāo)惡意囤積現(xiàn)象也愈演愈烈。實(shí)踐中,訴爭商標(biāo)經(jīng)轉(zhuǎn)讓后,受讓人往往主張其不再構(gòu)成惡意囤積商標(biāo),為此可能提出如下理由:訴爭商標(biāo)申請人是代受讓人申請注冊訴爭商標(biāo);受讓人應(yīng)適用善意取得制度獲得商標(biāo)權(quán);受讓人具有真實(shí)使用意圖,訴爭商標(biāo)符合《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》(以下簡稱《審理指南》)17.4所指情形;訴爭商標(biāo)被認(rèn)定為惡意囤積商標(biāo)會給受讓人造成難以彌補(bǔ)的損失;訴爭商標(biāo)為申請人搶注受讓人的商標(biāo),且獲準(zhǔn)注冊超過五年,受讓人已無法采取其他手段維護(hù)自己的合法權(quán)益;受讓人為申請人搶注訴爭商標(biāo)所針對的對象,其基于成本考慮才決定有償受讓訴爭商標(biāo),為節(jié)約社會資源,訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊或維持有效。


筆者認(rèn)為,前述理由均難以成立,原因如下:


1.受讓人難以證明申請人是代其申請注冊訴爭商標(biāo)。實(shí)踐中,部分權(quán)利人尤其是國外權(quán)利人因?yàn)椴皇煜鴥?nèi)法律,或者出于更好地銷售產(chǎn)品的目的,會授權(quán)國內(nèi)經(jīng)銷商申請注冊并使用其商標(biāo)。此時(shí)訴爭商標(biāo)一般也不會構(gòu)成惡意囤積商標(biāo)。但受讓人往往無法舉證證明其授權(quán)申請人申請注冊商標(biāo),且其或者申請人具有真實(shí)的使用意圖。


2.受讓人是否善意不影響對訴爭商標(biāo)申請行為的認(rèn)定。首先,善意取得制度針對的是物權(quán),而“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定?!敝R產(chǎn)權(quán)不是物權(quán)。其次,善意取得的前提是“無處分權(quán)人”轉(zhuǎn)讓物權(quán),而商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人顯然是有處分權(quán)的人。再次,善意取得的后果是善意受讓人取得物權(quán),但爭議焦點(diǎn)不是轉(zhuǎn)讓人和受讓人誰取得商標(biāo)權(quán),而是該商標(biāo)是否為惡意囤積商標(biāo)。


3.受讓人是否具有使用意圖不影響對訴爭商標(biāo)申請行為的認(rèn)定?!秾徖碇改稀?7.4中訴爭商標(biāo)使用的主體僅為申請人而非受讓人。受讓人的使用不影響訴爭商標(biāo)申請時(shí)的認(rèn)定。當(dāng)然,如果受讓人證明申請人將訴爭商標(biāo)投入了商業(yè)使用,那么訴爭商標(biāo)有可能不構(gòu)成惡意囤積商標(biāo)。


4.受讓人可以通過其他途徑彌補(bǔ)自己的損失。商標(biāo)的價(jià)值在于使用。假如受讓人之前未使用類似商標(biāo),則訴爭商標(biāo)之上不會凝結(jié)商譽(yù);假如受讓人之前使用了類似商標(biāo),則之前形成的商譽(yù)會附著在類似商標(biāo)而非訴爭商標(biāo)之上。因此,訴爭商標(biāo)是否無效并不會損害受讓人的合法權(quán)益,受讓人的損失主要在于交易成本。然而,受讓人本可以通過異議、宣告無效等方式使訴爭商標(biāo)歸于無效,即使受讓人支付了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的對價(jià),在訴爭商標(biāo)歸于無效后,其也可以基于合同主張違約責(zé)任或損害賠償。


5.惡意囤積商標(biāo)的無效宣告不受五年的限制。如果訴爭商標(biāo)的申請注冊僅損害了受讓人的權(quán)益,那么在獲準(zhǔn)注冊五年后,受讓人針對該商標(biāo)的無效宣告請求的確難以成功。然而,由于惡意囤積商標(biāo)對社會公共利益具有更嚴(yán)重的不良影響,法律也給予了更嚴(yán)厲的規(guī)制,惡意囤積的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊五年后,他人提出的無效宣告請求仍有可能成功。


6.訴爭商標(biāo)歸于無效更有利于節(jié)約社會資源。對社會公眾而言,惡意囤積商標(biāo)消耗大量寶貴的行政和司法資源,造成嚴(yán)重的社會資源浪費(fèi),產(chǎn)生了嚴(yán)重的外部不經(jīng)濟(jì)效果。惡意囤積商標(biāo)行為對社會公眾來說是一種高成本、零收益的行為。而對申請人而言,惡意囤積商標(biāo)的成本由注冊及維持成本、“維權(quán)”成本、交易成本、機(jī)會成本、違法成本等組成。


商標(biāo)注冊及維持成本由以下部分組成:受理商標(biāo)注冊費(fèi)最低270元,商標(biāo)行政訴訟案件的訴訟費(fèi)用50元至100元,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和律師收取的代理費(fèi)用視具體情形而定。“維權(quán)”成本是指申請人提出侵害商標(biāo)權(quán)之訴所付出的成本,以訴訟代理費(fèi)用為主,且并不一定發(fā)生。交易成本是指申請人為完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所付出的成本,不論是主動(dòng)尋求交易機(jī)會還是被動(dòng)接受他人的要約,申請人付出的交易成本相對較少?!霸诖嬖谙∪钡氖澜缟希x擇一種東西意味著要放棄其他一些東西。一項(xiàng)選擇的機(jī)會成本,是相應(yīng)的所放棄的物品或勞務(wù)價(jià)值”。惡意囤積商標(biāo)幾乎不需要申請人因此而放棄其他利益,故機(jī)會成本趨近于零。違法成本是申請人因?yàn)檫`法所需負(fù)擔(dān)的成本,一般可能會由行政機(jī)關(guān)給予警告、罰款等行政處罰或由法院依法給予處罰,并且一旦被認(rèn)定具有惡意囤積行為,申請人名下的其他商標(biāo)也有可能被認(rèn)定為惡意囤積商標(biāo)。申請人所獲利益主要是由商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的對價(jià)和“維權(quán)”勝訴所獲“賠償”組成,以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的對價(jià)為主。


因此,為了更好地遏制惡意囤積商標(biāo)行為,需要盡量提高申請人違法成本,降低其商標(biāo)轉(zhuǎn)讓收益,以保證其成本大于收益。如果因?yàn)槭茏屓耸巧暾埲藫屪⒃V爭商標(biāo)所針對的對象,就認(rèn)定訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊或維持有效,則可能導(dǎo)致更多申請人在利益驅(qū)動(dòng)下做出惡意囤積商標(biāo)的行為,從而不斷推高社會成本,損害社會公共利益,猶如抱薪救火。


總之,注冊商標(biāo)惡意囤積情形已成為商標(biāo)注冊中的怪現(xiàn)象,堅(jiān)決遏制惡意囤積商標(biāo)行為,加大對惡意囤積商標(biāo)行為的打擊力度,維護(hù)誠實(shí)信用、健康有序的商標(biāo)注冊和使用秩序,著力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境已成為多方共識。惡意囤積商標(biāo)行為影響正常的商標(biāo)注冊審查秩序,損害社會公共利益,即使申請人將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人,也不能因此將申請商標(biāo)的行為正當(dāng)化。市場主體也應(yīng)深化對法律法規(guī)的認(rèn)識,申請人應(yīng)當(dāng)以使用為目的申請注冊商標(biāo),盡力避免惡意囤積商標(biāo)嫌疑;受讓人在受讓商標(biāo)前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)了解商標(biāo)申請人和持有人的情況,在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同中約定違約條款,以更好地保護(hù)自己的合法權(quán)益。


(原標(biāo)題:轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析)


來源:人民法院報(bào)

作者:張遷 北京知識產(chǎn)權(quán)法院

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析


轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析


轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析


轉(zhuǎn)讓行為對商標(biāo)惡意囤積認(rèn)定的影響辨析

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_31573.html,發(fā)布時(shí)間為2022-06-30 11:06:50。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額