#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“只有樹立正確的發(fā)展價值觀，讓技術(shù)與創(chuàng)新成為企業(yè)發(fā)展的主旋律，才能真正的行穩(wěn)致遠?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

9月30日，江蘇省蘇州市中級人民法院作出民事判決：專利號為ZL201521115976.X、名稱為“麥克風(fēng)電路板和MEMS麥克風(fēng)”的實用新型專利歸屬于蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司。

【案件回溯】

據(jù)悉，2019年7月，歌爾向敏芯發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟，涉訴專利是專利號為ZL201521115976.X的實用新型專利，當(dāng)時歌爾主張敏芯停止制造、銷售和許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和設(shè)備以及賠償1000萬元。此刻，敏芯才發(fā)現(xiàn)該專利為自己早期的研發(fā)成果。

【案件經(jīng)過】

經(jīng)法院查明事實，2010年11月原被告雙方參與了國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃(“863”先進制造領(lǐng)域課題）“CMOS-MEMS 集成麥克風(fēng)”的聯(lián)合申請和合作研究，其中，原告敏芯按照863計劃課題任務(wù)書的要求，負(fù)責(zé)“CMOS-MEMS麥克風(fēng)封裝技術(shù)”研究。敏芯在蘇州獨立完成了研究內(nèi)容，且為該課題任務(wù)投入自籌資金500萬元以上。此外，雙方簽署了《知識產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議》，約定“分別利用課題各參與單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的研究成果，發(fā)明創(chuàng)造和知識產(chǎn)權(quán)分別歸課題各參與單位”。

【時間軸】

2010年11月，敏芯和歌爾開展“863”先進制造領(lǐng)域課題“CMOS-MEMS 集成麥克風(fēng)”的聯(lián)合申請和合作研究。

2011年8月，雙方進一步簽署《課題合作協(xié)議書》，約定敏芯的研究內(nèi)容為：負(fù)責(zé)CMOS-MEMS集成麥克風(fēng)芯片封裝技術(shù)及工藝開發(fā)的研究工作。

2012年1月，科技部作為課題管理方，與課題承擔(dān)方被告簽訂課題任務(wù)書。其中，明確顯示敏芯負(fù)責(zé)“CMOS-MEMS麥克風(fēng)封裝技術(shù)研究”。

2013年3月，敏芯向歌爾發(fā)送863中期檢測匯報成果，提供《MEMS麥克風(fēng)技術(shù)說明書》，介紹了PCB堆疊型麥克風(fēng)的封裝結(jié)構(gòu)，制備工藝流程和技術(shù)要點。歌爾回復(fù)確認(rèn)收到。

2014年3月，歌爾完成863計劃課題自驗收報告，該報告載明協(xié)作單位之一便為敏芯。

2014年7月，CMOS-MEMS集成麥克風(fēng)863計劃課題通過專家組驗收。

2015年12月，歌爾向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起實用新型專利申請，于2016年獲得授權(quán)，專利號 ZL201521115976.X，即涉案訴爭專利，該專利中的技術(shù)方案即為敏芯在上述課題中獨立研發(fā)獲得的技術(shù)方案。

2019年7月，正值敏芯上市前夕，歌爾對敏芯提出了侵犯ZL201521115976.X號名稱為“麥克風(fēng)電路板和MEMS麥克風(fēng)”實用新型專利權(quán)的訴訟。此時，敏芯才發(fā)現(xiàn)自己研發(fā)成果被歌爾拿去注冊了專利，雙方發(fā)生糾紛。

2021年9月，敏芯向蘇州市中級人民法院發(fā)起專利權(quán)屬訴訟，欲奪回本應(yīng)屬于自己的專利。

（2021）蘇05民初2003號判決書部分截圖

【案件判決】

法院認(rèn)為雙方研發(fā)內(nèi)容事實清晰、分工明確，原告敏芯公司就其研發(fā)成果證據(jù)充分。被告歌爾公司抗辯主張與眾多查明事實不符，有悖民事行為公平及誠實信用原則。最終，蘇州市中級人民法院依法作出判決，第ZL201521115976.X號名稱為“麥克風(fēng)電路板和MEMS麥克風(fēng)”的實用新型專利歸屬蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司所有。

【后記】

專利糾紛愈發(fā)激烈已是不爭的事實，企業(yè)一方面要專注于技術(shù)創(chuàng)新，另一方面也要勇于拿起法律武器維護自身合法權(quán)益。相信只有樹立正確的發(fā)展價值觀，讓技術(shù)與創(chuàng)新成為企業(yè)發(fā)展的主旋律，才能真正的行穩(wěn)致遠。

（原標(biāo)題：大反轉(zhuǎn)？歌爾拿來訴敏芯的專利竟被法院判決歸屬于敏芯）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：大反轉(zhuǎn)？歌爾拿來訴敏芯的專利竟被法院判決歸屬于敏芯（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”

大反轉(zhuǎn)？歌爾拿來訴敏芯的專利竟被法院判決歸屬于敏芯 ?

大反轉(zhuǎn)？歌爾拿來訴敏芯的專利竟被法院判決歸屬于敏芯 ?