#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“注冊商標(biāo)權(quán)人不能因其在商品市場推廣中的貢獻(xiàn)主張對通用名稱或日常生活用語享有商標(biāo)權(quán)?!?/strong>
深圳陽光醫(yī)療美容醫(yī)院訴泰興某門診部侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案
——將日常生活用語注冊為商標(biāo),其保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制
基本案情
原告深圳陽光醫(yī)療美容醫(yī)院經(jīng)深圳陽光酒店授權(quán)許可取得第779942號“ 圖片”、第17141847號“ 圖片”注冊商標(biāo)的許可使用權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告泰興市某門診部未經(jīng)許可,擅自在其經(jīng)營場所突出使用與上述商標(biāo)近似的“陽光”標(biāo)識,故訴至法院,請求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院裁判
原告經(jīng)授權(quán)取得許可使用權(quán)的上述注冊商標(biāo)均以篆體字“陽光”作為標(biāo)識要素。就詞義而言,陽光系漢語中固定及常用詞匯,顯著性較弱;就字形而言,涉案注冊商標(biāo)采用日常生活中并不常用的古代書體篆體字,相較現(xiàn)代簡體漢字陽光有較大區(qū)別,呈現(xiàn)出特有的美感,使其具有一定的顯著性。被訴侵權(quán)標(biāo)識使用的是“陽光”簡體字,與涉案注冊商標(biāo)相比,雖然文字的含義及讀音一致,但字形差別較大,加之篆體作為古體字,其識別度相對繁體字較弱,在認(rèn)讀上并不能達(dá)到如繁體字與簡體字之間的簡單轉(zhuǎn)化??紤]到相關(guān)公眾的一般注意力及認(rèn)知能力,并非所有公眾都能將篆體“圖片 ”直接認(rèn)讀識別成簡體“陽光”,兩者的整體區(qū)別明顯,混淆的可能性較低。綜合以上因素,被訴侵權(quán)標(biāo)識與涉案兩注冊商標(biāo)不構(gòu)成近似,不屬于容易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與涉案兩注冊商標(biāo)的服務(wù)存在某種特定聯(lián)系的情形,故被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)法院釋明后,原告主動撤回本案起訴。
典型意義
最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第10條第2款規(guī)定,認(rèn)定約定俗稱的通用名稱,一般以全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識為判斷標(biāo)準(zhǔn)。注冊商標(biāo)權(quán)人不能因其在商品市場推廣中的貢獻(xiàn)主張對通用名稱或日常生活用語享有商標(biāo)權(quán)。本案中,“陽光”作為日常生活用語,與案涉商標(biāo)區(qū)別較大,根據(jù)一般公眾的注意力及認(rèn)知能力,并非所有公眾都能將“ 圖片 ”誤認(rèn)為“陽光”,被訴侵權(quán)標(biāo)識與案涉注冊商標(biāo)不構(gòu)成近似,亦不能構(gòu)成混淆與誤認(rèn)。注冊商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)應(yīng)受法律保護(hù),但日常生活用語作為商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制。
(原標(biāo)題:【以案釋法】將日常生活用語注冊為商標(biāo),其保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制)
來源:泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:將日常生活用語注冊為商標(biāo),其保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”
38家2022年度國家級知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范化市場通過續(xù)延審查名單公布!
罰款5萬!因代理441件專利屬于非正常專利申請,其中有50件主動撤回后又再次提交
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧