2562萬! 拜耳獲中國生命科學領域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰(zhàn)落幕

行業(yè)

阿耐2年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“日前，IPRdaily對話拜耳(中國)有限公司的知識產權副總裁劉紅強先生，劉紅強先生分享了拜耳公司與A公司就其高壓注射器針筒在中國的專利侵權案中獲得高額賠付的經驗與心得。”

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

2562萬! 拜耳獲中國生命科學領域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰(zhàn)落幕

劉紅強(Alex Liu)

拜耳(中國)有限公司

知識產權副總裁

3月伊始，IPRdaily從業(yè)內了解到，拜耳公司與某深圳藥械企業(yè)（“A公司”）就其高壓注射器針筒在中國的專利糾紛達成最終和解，而且拜耳已經收到了來自A公司的2430萬元和解金。據(jù)悉，此前拜耳就同一專利訴訟獲得過最高法定賠償額100萬元及32萬元合理支出的法院判賠。經檢索發(fā)現(xiàn)，該賠付為目前中國醫(yī)療器械領域，乃至整個生命科學領域專利糾紛案件中權利人所獲得的最高賠付金額。值得一提的是，該賠付也是跨國公司專利權人作為原告在國內迄今獲得的最高金額。

就此，IPRdaily日前對話了拜耳(中國)有限公司的知識產權副總裁劉紅強先生，分享了在該專利侵權案中獲得高額賠付的經驗與心得。

拜耳(中國)有限公司知識產權副總裁劉紅強

在交談中，劉紅強先生首先高度贊揚了中國政府這些年來持續(xù)加強知識產權保護的決心和成果。他說，“能在民事侵權訴訟過程中拿到2562萬元的高額賠付，是我們中國同事以及拜耳德國總部同事非常滿意的一個維權結果，這對侵權人或潛在侵權人起到了很好的震懾作用，給行業(yè)內其他權利人的維權行動起到了積極的鼓舞作用，也極大增強了我們在中國投資過程中拿起法律的武器來維護自身合法權益的信心?！?/p>

接著劉紅強先生介紹了本案侵權訴訟的背景，“拜耳擁有適配于Stellant高壓注射器的針筒的中國專利，該專利于2020年11月21日到期。在發(fā)現(xiàn)A公司未經允許制造、銷售、許諾銷售侵權高壓注射器針筒后，拜耳首先于2016年4月向A公司發(fā)起了專利侵權訴訟，隨后A公司也向拜耳發(fā)起了專利無效挑戰(zhàn)。拜耳在專利無效程序中成功維持了該專利的有效性，同時也在民事訴訟程序中獲得了一審和二審的雙勝訴。2019年6月，終審判決判定A公司侵權行為成立，責令A公司停止侵權并賠償拜耳經濟損失100萬元（即當時最高法定賠償額）和合理費用32萬元。然而，A公司在收到法院做出的終審判決之后，在明知其專利侵權的情況下，仍暗地里繼續(xù)其侵權行為，主觀惡意性明顯，情節(jié)惡劣。于是，拜耳于2019年7月再次將其訴至南京市中級人民法院，請求法院基于A公司的既往實際侵權獲利進行賠償?！?/p>

Stellant高壓注射器及針筒

在談到中國專利侵權訴訟的難點時，劉紅強先生說到，“中國的法律隸屬于大陸法系，侵權賠償更多遵循的是填平原則而不是懲罰原則，舉證責任也更多地由原告來承擔。鑒于舉證的難度，在專利侵權賠償案件中法院通常（約90%以上情形）是依據(jù)法定賠償而不是實際損失或侵權獲利來認定判賠額，而直到2021年6月專利法修改之前，專利侵權的法定賠償額上限僅為100萬元人民幣。在實踐中，這100萬元的‘賠償上限’通常遠遠無法彌補權利人損失，更多的時候甚至連訴訟成本都難以覆蓋。在我們的案件中，醫(yī)療器械的銷售數(shù)據(jù)并不能從公開數(shù)據(jù)庫中獲取，而A公司提供的既往侵權獲利數(shù)目甚至少于100萬元，顯然無法‘填平’拜耳的業(yè)務損失?！?/p>

緊接著，劉紅強先生詳細介紹了本次維權的成功經驗，“我們經過多方尋證取證，基于A公司的IPO招股書、醫(yī)療器械耗材中國市場調研報告、地方招標掛網信息、注冊資料等信息，推演出多種賠償額計算模型，每種模型均證明A公司的實際侵權利潤遠高于其提供的數(shù)字，最終成功說服法庭簽發(fā)了調查令。依據(jù)法院調查令，拜耳從當?shù)囟悇站肢@取到A公司侵權年份的所有相關銷售發(fā)票，計算出侵權產品的實際銷售發(fā)票數(shù)額。最終，法庭基于拜耳提供的詳實且充分的法律和證據(jù)基礎采納了拜耳的高額侵權賠償請求，A公司面對鐵證不得不向拜耳拋出和解的橄欖枝。在法庭的積極調解之下，2023年2月20日，A公司與拜耳簽署了和解協(xié)議，并于三日后向拜耳實際支付了2430萬元。2023年3月7日，拜耳收到了南京市中級人民法院根據(jù)雙方協(xié)議正式出具的民事調解書(2019 蘇 01 民初2024號)。至此，拜耳與A公司的侵權訴訟大戰(zhàn)以拜耳的全面勝利宣告結束。”

當問到本案是否適用懲罰性賠償時，劉紅強先生解釋道，“A公司的這種重復、持續(xù)、惡意侵權行為應受到法律的制裁。本專利因在懲罰性賠償制度引入之前已到期而不能適用新專利法，如若適用新法，則有可能依據(jù)侵權人的惡意程度，進一步按照已確定賠償數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額，我們可以期待未來的侵權賠付將對侵權行為產生更大的震懾作用。這場訴訟一直延續(xù)至專利到期兩年后才結束，充分顯示了拜耳對于專利侵權行為一貫‘零容忍’的態(tài)度，同時也顯示出專利的價值屬性及其可追溯性?！?/p>

劉紅強先生最后還展望了拜耳對中國知識產權發(fā)展的信心：“中國持續(xù)加強對知識產權的保護力度，將進一步促進公平競爭、激發(fā)創(chuàng)新活力、營造市場化法治化國際化的營商環(huán)境。我們堅信，知識產權的力量將會更好地服務于產品市場，為拜耳在中國的持續(xù)發(fā)展保駕護航！”

（原標題：2562萬! 拜耳獲中國生命科學領域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰(zhàn)落幕）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2562萬! 拜耳獲中國生命科學領域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰(zhàn)落幕（點擊標題查看原文）

2562萬! 拜耳獲中國生命科學領域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權大戰(zhàn)落幕

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”