沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“京東方、TCL華星、天馬微、維信諾等國內(nèi)面板企業(yè)針對韓國三星顯示向美國申請了專利無效審判。”
全球顯示面板產(chǎn)業(yè)的競賽圈正在逐漸縮小。過去一年，行業(yè)寒冬的到來，使面板廠商的廝殺更加激烈。
行業(yè)活動中充滿著合作與競爭。7月13日，日本顯示器公司（JDI）宣布與TCL華星光電達成液晶顯示器（LCD）專利交叉許可協(xié)議。6月26日，三星顯示在美國德州東區(qū)地方法院起訴京東方侵犯了其五項與OLED相關的專利。這次中韓面板沖突的更早前，是京東方、TCL華星、天馬微、維信諾等國內(nèi)面板企業(yè)，在6月9日針對韓國三星顯示向美國申請了專利無效審判。實際上，雙方在今年年初開始就已在專利上起了沖突。
20世紀60年代，面板產(chǎn)業(yè)在美國起源，20世紀90年代后，面板產(chǎn)業(yè)開始向亞洲轉(zhuǎn)移。經(jīng)歷了美國起源—日本發(fā)展—韓國稱雄—中國爭霸的發(fā)展歷程后，中韓企業(yè)展開了面板產(chǎn)業(yè)的巔峰對決。據(jù)KIPO最新調(diào)查，2011—2020年韓國的OLED專利申請量5384件，占比43%位居世界第一。中國的專利數(shù)3273件，占比26%位居第二。[1]專利訴訟成為了兩國面板企業(yè)的硝煙地。
1、面板寒氣擋不住群雄專利熱戰(zhàn)
回顧2022年，對于面板行業(yè)而言是個“黑暗”的年度。受地緣問題頻發(fā)、全球通脹、疫情沖擊等多方面影響，2022年全球面板出貨面積和出貨量雙雙下滑。2022財年，據(jù)JDI業(yè)績公告顯示，JDI前三季度凈利潤虧損224億日元（約人民幣11.6億元），如無意外，JDI將連虧9年。[2]過去一年，國內(nèi)顯示龍頭京東方營業(yè)收入1784.14億元，較上年同比減少19.28%，歸屬于上市股東的凈利潤75.51億元，較上年同比減少70.91%。
面板產(chǎn)業(yè)屬于典型的周期性產(chǎn)業(yè)，受下行周期影響，行業(yè)籠罩的寒氣致使諸多面板廠商的命運和產(chǎn)業(yè)格局受到改變。今年3月27日，日本頭部面板廠商JOLED申請破產(chǎn)保護。在夏普被臺資控股、JDI近幾年來忙著“關停并轉(zhuǎn)”的背景下，JOLED的倒下也曾構(gòu)筑一個時代的日本面板產(chǎn)業(yè)已被推到懸崖邊上。當前，面板產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出中韓爭雄的局面。
近幾年來，在中國企業(yè)對LCD強勢的市場攻占下，韓國顯示面板巨頭三星顯示、LG相繼退出LCD的生產(chǎn)線，轉(zhuǎn)向更為高端的OLED領域。但是，中國在取得在LCD領域的主導權(quán)后，也在對OLED顯示面板的新技術(shù)熱點不斷追趕。
直至今日，國內(nèi)京東方、華星光電、和輝光電、深天馬等面板廠商異軍突起，另一方面，韓國三星顯示、LG等國外企業(yè)憑借多年的技術(shù)積累依舊前浪洶涌。據(jù)市場研究公司Omdia報道，OLED顯示器市場由三星顯示主導，去年占據(jù)了56%的份額。而作為國產(chǎn)顯示器廠商，京東方去年超越韓國LG Display，成為第二大廠商，占據(jù)了16%的份額?？梢?，中韓面板之爭愈演愈烈。
盡管面板行業(yè)仍持續(xù)低迷，但企業(yè)的專利戰(zhàn)爭卻日漸火熱。今年以來，京東方和三星顯示兩大巨頭更是展開了多輪較量，雙方訴訟已經(jīng)涉及中美地區(qū)。
去年年底，三星顯示指控17家美國廠商使用的中國面板侵犯其4項專利，在ITC發(fā)起針對某些有源矩陣有機發(fā)光二極管顯示面板和模塊開展337調(diào)查，矛頭直指中國面板廠商。5月份，京東方在重慶法院對三星顯示及其多家子公司提起9起專利侵權(quán)訴訟，目前具體侵權(quán)細節(jié)并未披露。
此外，據(jù)韓媒Thelec報道，6月9日，京東方、TCL華星、天馬微、維信諾等中國企業(yè)作為共同申請人，在美國專利商標局對韓國三星顯示的US7414599號專利申請了專利無效審判。這件專利正是去年三星顯示向ITC控訴中國面板企業(yè)侵權(quán)的4項專利之一。多家中國企業(yè)對三星顯示發(fā)起專利挑戰(zhàn)的行為，也意味著這起由三星顯示首先發(fā)起的專利事件，已逐漸演變成中、韓面板企業(yè)的相互對抗。而不久后的6月26日，三星顯示在美國德州東區(qū)地方法院起訴京東方相關公司侵犯了其US7414599、US9330593、US9818803、US10854683、US11594578等5件OLED相關專利。
在過去的20年中，面板的爭逐就已經(jīng)十分激烈。據(jù)Darts-IP統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2000年至2021年間，全球共發(fā)生LCD面板專利訴訟1670起，其中89.6％的訴訟發(fā)生在美國。[3]近幾年來，隨著競爭的加劇，面板行業(yè)的訴訟依然是一種常態(tài)。
2020年9月，日本顯示器公司JDI和松下就液晶面板專利在美國地方法院起訴中國面板廠商天馬微電子。去年9月，國內(nèi)面板廠商惠科股份也遭遇了來自匈牙利公司Crystal?Leap提起的專利侵權(quán)挑戰(zhàn)。而各國面板企業(yè)也在市場爭逐中引發(fā)了多起專利戰(zhàn)，如2018年2月起，群創(chuàng)光電就分別向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、浙江省寧波市中級人民法院向惠科相關公司提起17件專利侵權(quán)訴訟；2020年6月，日本面板制造商JOLED在美國得克薩斯州西區(qū)地區(qū)法院起訴三星顯示侵犯其其OLED方面的專利。
而企業(yè)發(fā)展面臨的不僅僅是來自行業(yè)廠商帶來的訴訟壓力，海外NPE（Non-Practicing?Entity，非專利執(zhí)行實體）通過向面板廠商發(fā)起專利訴訟的市場策略來進行盈利。近年來，TCL華星光電、京東方、惠科股份等多家大陸知名面板企業(yè)在海外遭遇了多起專利訴訟，如MPEG?LA于2020年對TCL提起專利實施訴訟、FISI于2020年起訴聯(lián)想、TCL和貝爾金侵犯其充電技術(shù)的專利權(quán)等事件均曾轟動一時。[4]
2、起訴&應戰(zhàn)，給對手一記重擊
在技術(shù)的發(fā)展和市場擴展之下，知識產(chǎn)權(quán)的運用愈加廣泛。特別是在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識大幅增強。在使用知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建護城河的同時，企業(yè)在應對知識產(chǎn)權(quán)糾紛上也愈加得心應手。
在發(fā)起訴訟時，許多企業(yè)會請求法院發(fā)布排除令和禁止令等司法救濟來限制被訴方產(chǎn)品的流通和銷售，若是被訴方被判侵權(quán)，其產(chǎn)品則可能失去相應的國際市場。而為了應對平行訴訟有可能帶來的多重訴訟不同判決的影響，起訴方也常向法院申請禁訴令。
過去幾年，國內(nèi)頭部面板廠商在頻發(fā)的專利戰(zhàn)場上展開各種周旋，多起訴訟中的起訴方都向法院申請了禁令救濟。對于被起訴的乙方而言，大多面板企業(yè)都選擇了應訴，并與起訴方相互提起專利無效申請。
2019年4月26日，TCL華星光電在深圳中院對惠科提起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯了三件發(fā)明專利。同年11月14日，深圳中院對惠科下達訴中禁令，要求惠科停止侵犯TCL華星光電專利權(quán)的行為，立即停止制造侵犯涉案專利權(quán)的惠科32英寸液晶面板。禁令下達后，惠科向深圳中院申請復議，但未獲得禁令解除。[5]而TCL后續(xù)也向涉案的3件專利向國知局提出了無效審查申請。
2020年2月，惠科對TCL提起的訴訟進行了反擊?；菘浦缚豑CL相關公司侵犯了其一項專利，請求法院判令停止系列侵權(quán)行為，索賠2000萬元。同時，惠科向法院提出了行為保全申請，要求TCL停售涉侵權(quán)產(chǎn)品。2020年年底，雙方就相關訴訟達成和解，并相繼撤回了相關起訴，惠科以讓利方式支付和解費3000萬元。
在雙方的這場較量中，TCL和惠科在訴訟過程中采取了幾近一致的策略。首先是都起訴對方專利侵權(quán)，其次是都申請了訴中禁令，再就是都對涉案專利在國知局提出了無效審查申請。這些方法也是現(xiàn)今我們在專利訴訟中?？吹降钠髽I(yè)發(fā)起和應對知識產(chǎn)權(quán)訴訟時采取的司法手段。
更早前，惠科與群創(chuàng)光電也發(fā)生過專利糾紛。2018年2月，群創(chuàng)光電在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院和寧波中院起訴惠科及其經(jīng)銷商侵犯其17項專利。當年3月底，惠科展開反擊，起訴群創(chuàng)侵犯其5項專利。
除了提起反訴外，惠科在遭到訴訟后也對涉案相關專利提起了專利無效審查申請。最終，群創(chuàng)光電有12項專利被國知局宣告全部無效，2項專利相關案件在2020年被寧波中院判決不侵權(quán)，3項專利的相關案件被撤訴，而后續(xù)群創(chuàng)相關案件的上訴請求也被最高院駁回?；菘频姆e極應訴和提起的大規(guī)模專利無效也是其取得這場專利戰(zhàn)勝利的重要原因。
專利許可談判的僵持或是破裂，也是造成企業(yè)發(fā)生專利訴訟的主要原因。2022年4月，韓國LG在美國起訴TCL在美國銷售的電視產(chǎn)品侵犯了其7項涉及數(shù)字電視和WiFi相關技術(shù)專利，LG在訴訟狀中表示，其2018年開始要求TCL續(xù)簽專利許可合同，但經(jīng)多輪談判后，雙方并未達成新的專利許可協(xié)議。更早前的2019年，LG就曾在德國法院起訴TCL侵犯其3項4G/LTE專利。LG電子認為，其在2016年開始向TCL多次要求談判許可協(xié)議，但遭到了拒絕。
337調(diào)查是中國企業(yè)在美國常遇到的訴訟形式之一。2018年3月，美國一企業(yè)指控艾比森在內(nèi)的11家中國企業(yè)對美出口銷售的特定模塊化LED顯示屏侵犯其專利權(quán)，請求委員會發(fā)布有限排除令和禁止令。
據(jù)艾比森透露，期間該美國企業(yè)多次約見艾比森，意圖達成專利許可以及共同以專利權(quán)人身份收取LED同行的專利許可費。艾比森拒絕了對方的談判并積極應訴，對于該企業(yè)發(fā)起的訴訟，艾比森做了四方面準備：
1、成立了一個由艾比森內(nèi)部專家和外部美國律師組成的應訴團隊；
2、進行無效對方專利的籌備；
3、做反訴的準備，起訴該美國公司干擾企業(yè)經(jīng)營；
4、聯(lián)合其他被訴方達成同盟，共同應訴。
2018年11月，該美國公司337撤訴，但是艾比森仍舊堅持專利無效程序。2021年6月，美國法院裁決，艾比森9個被控產(chǎn)品均未侵犯該美國公司的知識產(chǎn)權(quán)，并確定該美國公司的專利無效。[6]
在專利戰(zhàn)場上，企業(yè)常為了確保自身的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)不受侵犯，選擇發(fā)起訴訟。此外，通過訴訟，企業(yè)還可能達成專利許可協(xié)議，與其他企業(yè)進行合作或授權(quán)，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的共享和利益的最大化。當然，發(fā)起訴訟還可以對競爭對手產(chǎn)生打擊效應，通過追究對方的侵權(quán)行為和請求賠償，可以削弱競爭對手的市場競爭力，并鞏固自己在市場上的地位?？偠灾?，企業(yè)發(fā)起專利訴訟背后都有著各自的考量。
隨著OLED產(chǎn)業(yè)化的成熟，各國公司之間為爭奪市場，OLED專利糾紛將繼續(xù)增多。[7]對于久經(jīng)沙場的面板大廠們來說，其對訴訟相關程序已經(jīng)駕輕就熟，過硬的技術(shù)和專利將在未來更大程度的決定訴訟的勝負。
3、技術(shù)角逐，誰擁面板天下？
今年7月，TCL科技高級副總裁、TCL華星CEO趙軍在2023 TCL全球生態(tài)合作伙伴大會上說道，“2021年可能是顯示產(chǎn)業(yè)在過去十年里過得最好的一年，反過來到2022年可能又經(jīng)歷了十年最嚴酷的寒冬?！?/p>
過去一年，面板行業(yè)經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)歷史上最劇烈的周期性的波動[8]，各大廠商在冰冷的低谷苦苦掙扎，營收業(yè)績大跳水。不過這股寒流的侵襲，依舊澆不滅各大面板廠商的雄心斗志。從各企業(yè)的2022年的年報，而是繼續(xù)加大研發(fā)力度，面板爭奪戰(zhàn)依舊激烈。
2022年，京東方的研發(fā)投入為126.02億元，研發(fā)費用率占當年營業(yè)收入的比例為7.06%；天馬微研發(fā)投入29.83億，研發(fā)費用率占當年營業(yè)收入比例的9.49%，過去一年，兩家企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)費用率均持續(xù)增加。TCL華星研發(fā)投入為65.26億，研發(fā)費用率約占當年總營收的11.6%。群創(chuàng)光電過去一年的研發(fā)投入為30.15億，研發(fā)費用率占當年營業(yè)收入的比例為5.83%，盡管受到寒氣侵襲，其研發(fā)費用較上年減少約4億，但其研發(fā)費用率仍舊呈上升趨勢。
在專利數(shù)量方面，截至2022年年底，京東方自主申請專利超8萬件，其中累計自主申請OLED相關專利超2.8萬件，全球共持有有效授權(quán)專利超4萬件。TCL華星全球自主專利申請超5.6萬件，群創(chuàng)光電擁有全球?qū)＠s12700件?？梢娫趪鴥?nèi)，當前京東方、TCL華星等頭部企業(yè)在資金、技術(shù)方面仍舊是與日韓面板企業(yè)爭鋒的主力。
顯示器市場正在轉(zhuǎn)向畫質(zhì)比液晶更為鮮明的OLED，[10]面板行業(yè)技術(shù)研發(fā)也開始向OLED傾斜，較于國內(nèi)企業(yè)來說，韓國OLED產(chǎn)業(yè)的技術(shù)布局更早、專利數(shù)量更具有優(yōu)勢。各大面板企業(yè)除加大自身研發(fā)外，也通過收購、合作等方式來擴大OLED專利庫和加快技術(shù)突破。
2022年5月，三星顯示從德國Cynora購買了81項美國專利，并在6月購買了57項韓國專利、81項美國專利。預計，三星顯示顯示從Cynora購買的專利數(shù)量達到300至400項。[11]今年7月，韓媒thelec報道，三星顯示顯示擬購買日本SEL的無FMM OLED技術(shù)專利。此外，今年4月份，日本JDI發(fā)布消息稱，將與中國大型面板企業(yè)惠科電子（HKC）在OLED面板的量產(chǎn)化方面展開合作，惠科電子將利用JDI的OLED技術(shù)，在中國國內(nèi)建設工廠，力爭2025年實現(xiàn)量產(chǎn)。[12]
今年2月份開始，面板價格開始上揚[9]，但是大多面板廠商在今年一季度乃至今年上半年仍舊陷在虧損中，業(yè)內(nèi)廠商對今年下半年的形勢一片看好。而過去一年寒氣的周期性動蕩僅是面板產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程的其中一朵海浪，長遠來看，決定面板企業(yè)生死攸關命運的仍舊是亙古不變的技術(shù)競爭。
OLED領域，曾經(jīng)一直是韓國企業(yè)的獨角戲。數(shù)據(jù)顯示，2019年，三星OLED的市場份額高達88%，中國廠商的市場份額只有區(qū)區(qū)3%。再看2022年的數(shù)據(jù)，中國廠商的市場份額已增長至30%。全球十大OLED廠商中，有5家是中國廠商。其中，京東方更是憑借13%的份額超越韓國LG，成為僅次于三星的第二大廠商。[13]在全球面板產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決賽圈中，中韓兩國的最終對決已經(jīng)展開。在LCD領域占據(jù)主導地位后，中國企業(yè)在OLED領域還面臨著巨大挑戰(zhàn)。目前，韓企優(yōu)勢明顯，中企奔跑迅速，下一場OLED之爭的勝負留給我們無盡懸念。
注釋：
[1]中國經(jīng)營報.中韓面板攻防戰(zhàn)升級.
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1768257772144909356&wfr=spider&for=pc
[2]南方都市報.JDI與惠科股份達成合作將聯(lián)合建廠，背后原因是……
https://finance.eastmoney.com/a/202304102687563232.html
[3]金融界.無懼“專利戰(zhàn)”惠科股份依法維權(quán)守護自主技術(shù)成果.
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1758318434814407247&wfr=spider&for=pc
[4]夸克顯示.無懼海外專利“流氓” 京東方、TCL華星、惠科等面板企業(yè)依法維權(quán)守護自主技術(shù)成果.https://mp.weixin.qq.com/s/rx__Kjpu2IiqwvDy581TPA
[5]IPR Daily.惠科購買專利還擊TCL華星光電！行為保全，專利糾紛的雙刃劍.
https://mp.weixin.qq.com/s/jzIGWOVV-LKuypYJwr7hfw
[6]IPR Daily.大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)故事系列視頻｜艾比森的337之戰(zhàn).
http://jupyterflow.com/article_29034.html
[7]IPR Daily.OLED原材料市場競爭加?。＠V訟風險亟待防范.
http://jupyterflow.com/article_18564.html
[8][9]液晶網(wǎng).市場復蘇！TCL華星趙軍：面板行業(yè)走出低谷關鍵在于技術(shù)創(chuàng)新.
https://mp.weixin.qq.com/s/o52jwPKAY6bT73HbsWAQ6Q
[10][12]日經(jīng)中文網(wǎng).走到懸崖邊的日本面板產(chǎn)業(yè)加強中國依賴.
https://mp.weixin.qq.com/s/riVm4-6Pw2afpk06Wu-bsg
[11] 電子工程專輯.韓系兩大面板廠商“掐架”，OLED專利“攻防戰(zhàn)”愈演愈烈.
https://mp.weixin.qq.com/s/T_IxQCawtP30i1tKCERmIQ
[13]顯示材料.壟斷這一材料需求至2027年！中、韓OLED產(chǎn)業(yè)暗戰(zhàn)再升級，中國能笑到最后嗎？https://mp.weixin.qq.com/s/MPvXhL00GSWfh3MePoyHjg
（原標題：二三十載技術(shù)爭逐、專利訴訟！中韓面板巔峰對決）
來源：知聯(lián)社
作者：劉驚卻
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：二三十載技術(shù)爭逐、專利訴訟！中韓面板巔峰對決（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知聯(lián)社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”
共發(fā)表文章7443篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
