創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本文通過深入分析新審查指南提出的創(chuàng)造性評價三步法，明確展示了該指南如何在專利審查過程中引導審查員維護客觀性和公正性?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

引言 >>

在專利審查過程中，確保創(chuàng)造性評價的客觀性與公正性是至關重要的。本文將探討新審查指南如何通過其創(chuàng)新的三步法評價方法，加強這兩方面的實踐指導，避免評價中的主觀偏誤。

新的審查指南在創(chuàng)造性評價的三步法中明確指出：重新確定的技術問題應當與區(qū)別特征在發(fā)明中所能達到的技術效果相匹配，不應當被確定為區(qū)別特征本身，也不應當包含對區(qū)別特征的指引或者暗示。目的是避免在創(chuàng)造性評價的第三步中陷入“事后諸葛亮”的邏輯陷阱，從而錯誤否認發(fā)明的創(chuàng)造性。

創(chuàng)造性評價的三步法，具體為：

（1）確定最接近的現有技術：首先識別出與待評估發(fā)明最接近的現有技術。此步驟是基礎性的，需要全面審視現有的公開資料，包括專利文獻和非專利文獻等各種公開資料，以確定一個最接近的現有技術作為評價的基準。

（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術問題：接下來，確定待評估發(fā)明與最接近的現有技術之間的區(qū)別特征。這一步驟涉及到對發(fā)明與最接近的現有技術的對比分析，明確識別兩者之間的差異，即區(qū)別特征，然后根據該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中所能達到的技術效果確定發(fā)明實際解決的技術問題。在進行區(qū)別特征和技術問題確定時，審查員應遵循客觀分析原則，確保評價過程不受個人偏見影響，從而保證評價的公正性。此過程不僅要求審查員具備深入的技術知識，也要求他們采取無偏見的態(tài)度進行評估，以確保每一項發(fā)明都根據其真實的創(chuàng)新性和技術貢獻得到公正的對待。

（3）評價是否顯而易見：最后一步是評估現有技術中是否給出將該區(qū)別特征應用到該最接近的現有技術以解決其存在的技術問題的啟示，這個評價標準是判斷發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的核心，此過程涉及主觀判斷。

在確定發(fā)明實際解決的技術問題時，需要對技術特征與技術效果之間的關系進行客觀分析。應從最接近的現有技術和實際解決的技術問題出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對所屬技術領域的技術人員來說是否顯而易見。如果將重新確定的技術問題確定為區(qū)別特征本身，或者將重新確定的技術問題包含對區(qū)別特征的指引或者暗示，這顯然導致技術問題的確定得過于具體化或者上位化，從而容易判定發(fā)明為顯而易見，進而錯誤地直接否認發(fā)明的創(chuàng)造性。

為深入闡釋此原則，審查指南還適應性地增加一個消費電子設備的案例。在該案例中，要求保護的發(fā)明是一種消費電子設備，包括對用戶進行賬戶授權的生物認證單元，該認證單元基于指紋和選自掌紋、虹膜、眼底、面部特征中的至少一種認證方式的組合。說明書記載，通過至少兩種認證可以使用戶賬戶更加安全。最接近的現有技術公開了一種消費電子設備，僅基于指紋信息進行身份認證。

本發(fā)明的技術方案：消費電子設備=指紋認證單元+其他認證單元（掌紋、虹膜、眼底、面部特征）,采用至少兩種生物特征進行身份認證。最接近現有技術的技術方案：消費電子設備=指紋認證單元，僅采用一種生物特征進行身份認證。區(qū)別技術特征=采用至少兩種生物特征進行身份認證。該區(qū)別技術特征所達到的技術效果是可以提高消費電子設備的用戶賬戶安全性，因此確認本發(fā)明實際解決的技術問題是：“如何提高消費電子設備的用戶賬戶安全性”。

然而，若將重新定義的技術問題過度具體化為區(qū)別特征本身，則會將發(fā)明實際解決的技術問題定義為：“如何增加掌紋等至少一種生物認證方式”；若技術問題定義過于泛化，含有對區(qū)別特征的指引或暗示，則會將發(fā)明實際解決的技術問題定義為：“如何提高消費電子設備的用戶賬戶安全性”。不論采用哪種定義方式，都相當于將“技術啟示”直接融入技術問題中，這容易導致誤判發(fā)明為顯而易見，從而錯誤地否認其創(chuàng)造性。

我們再進一步簡化設計該案例，本本發(fā)明的技術方案可概括為a+b，其中a實現技術效果X，b實現技術效果Y；最接近的現有技術方案為a。區(qū)別特征=本發(fā)明方案與最接近現有技術方案的差異=（a+b）-a=b。要錯誤地直接否認專利創(chuàng)造性的簡單而直接的方法：（1）將發(fā)明解決的技術問題僅定義為b，即區(qū)別特征本身。那么根據三步法進行評述創(chuàng)造性時，任何一件發(fā)明創(chuàng)造都將不具備創(chuàng)造性，顯然這是明顯錯誤的。（2）若將技術問題定義包含區(qū)別特征的指引或暗示，如“通過增加b以實現技術效果Y”，那么根據三步法進行評述創(chuàng)造性時，任何一件發(fā)明創(chuàng)造都將不具備創(chuàng)造性，顯然這是明顯錯誤的。

本文通過深入分析新審查指南提出的創(chuàng)造性評價三步法，明確展示了該指南如何在專利審查過程中引導審查員維護客觀性和公正性。通過具體案例的探討，我們見證了新指南在實際應用中的有效性，尤其是在區(qū)分發(fā)明與現有技術之間的微妙差異，以及評估發(fā)明的創(chuàng)新性方面。新指南強調了在創(chuàng)造性評價過程中，重要的是要避免事后諸葛亮式的邏輯，即通過后知后覺的視角錯誤地質疑發(fā)明的創(chuàng)造性。相反，它要求審查員從客觀的角度出發(fā)，考慮發(fā)明在其技術領域內是否真正提供了非顯而易見的技術進步。

此外，新審查指南通過強調技術問題的正確界定以及區(qū)別特征與技術效果之間聯系的重要性，有效地避免了對發(fā)明創(chuàng)造性的誤判。這不僅提高了專利審查的準確性，也增強了整個專利系統的信任度，促進了一個更加公平和透明的審查環(huán)境。最終，這有助于激勵創(chuàng)新，保護真正的創(chuàng)新活動，同時防止那些基于誤解或過度廣泛的技術解釋而獲得的專利。

綜上所述，新審查指南的實施是專利審查領域的一大進步，它不僅促進了審查過程中的客觀性和公正性，也為確保專利審查質量和提升整個知識產權保護體系的有效性提供了重要支撐。隨著這些原則的廣泛采納，預期將進一步促進技術創(chuàng)新和知識產權的健康發(fā)展。

（原標題：創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：黃小棟

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com