“追劇神器”竟是侵權重災區(qū)？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“一起售賣‘追劇神器’的不正當競爭糾紛案?！?/strong>

“熱播劇、短劇、動漫一鍵獲取，海量劇集免費看！”這樣的“追劇神器”廣告您看到過嗎？無彈窗、無需會員、無需看廣告就能輕松觀看熱門影視，殊不知，這樣的“追劇神器”實則是侵權重災區(qū)。

重慶市渝中區(qū)人民法院審結一起售賣“追劇神器”的不正當競爭糾紛案，一審判決案涉網(wǎng)店的經(jīng)營者賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計70000元。

基本案情

2021年7月至2022年8月，李某在其經(jīng)營的網(wǎng)店出售名為“全網(wǎng)vip影視追劇神器”的多款商品，花費7.8元下單電腦版和安卓手機版的商品后，客服發(fā)送多款鏈接，點擊相應鏈接后通過跳轉進入相應網(wǎng)頁或下載APP后，用戶可瀏覽某視頻網(wǎng)站上采取了必要的反盜版和防盜鏈等技術措施的部分會員專享視頻，以上視頻均可免費觀看，且沒有片頭廣告和暫停廣告。

2023年7月，某視頻網(wǎng)站公司以不正當競爭為由將李某訴至法院。截至庭審時，案涉網(wǎng)店已關閉，某視頻網(wǎng)站公司訴請被告賠償損失及合理費用60萬，撤回了停止侵害、消除影響的訴訟請求。

審理結果

法院審理后認為，某視頻網(wǎng)站公司通過多種形式為用戶提供視頻資源的在線點播服務，為用戶提供不同選擇的同時實現(xiàn)自身獲利。同時，為保護其經(jīng)營資源，該公司采取了必要的技術措施，商業(yè)模式符合法律規(guī)定和商業(yè)道德，并未不合理地限制或損害消費者及其他經(jīng)營者的合法權益，其通過上述經(jīng)營模式取得的合法權益應受到反不正當競爭法的保護。

被告李某未提供有效證據(jù)證實案涉鏈接及軟件的真實來源，且在商品名稱中列明“全網(wǎng)vip影視追劇神器”，在圖片介紹中載明“無廣告、無彈窗、高清”，表明其對案涉網(wǎng)頁、軟件通過技術手段屏蔽廣告功能及突破會員限制應屬明知，主觀上具有侵權故意，客觀上妨礙和破壞了某視頻網(wǎng)站公司提供的平臺視頻服務的正常運行，截取了某視頻網(wǎng)站平臺的潛在用戶資源，進而降低了某視頻網(wǎng)站公司通過合法商業(yè)模式獲得的廣告及會員收入，損害了某視頻網(wǎng)站公司的合法權益，為自身牟取不當利益，構成不正當競爭。鑒于某視頻網(wǎng)站公司因侵權行為遭受的實際損失或侵權人因侵權所獲得的利益均難以確認，法院綜合考量某視頻網(wǎng)站品牌的知名度、廣告和會員收入、被告侵權行為性質、持續(xù)時間、原告為制止被告侵權行為所支付的合理費用等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用70000元。

當下，網(wǎng)絡視頻行業(yè)依然享受著互聯(lián)網(wǎng)普及及我國龐大人口基數(shù)帶來的人口紅利，用戶流量的爭奪仍然是各大網(wǎng)絡視頻平臺競爭的核心目標。視頻平臺不僅需投入高昂費用獲取優(yōu)質視頻資源，同時亦負擔視頻存儲的服務器、帶寬等多項成本用于經(jīng)營，因而針對不同類型客戶采取差異性的經(jīng)營策略，由此產(chǎn)生了會員制度或投放廣告以獲取相關合法權益，這一正當經(jīng)營模式亦為反不正當競爭法保護。一些經(jīng)營者低價銷售所謂網(wǎng)站會員借機“薅羊毛”，破壞了視頻平臺基于經(jīng)營自主權對會員賬號所做的限制，破壞了視頻網(wǎng)站的運營模式和盈利方式，使得其交易機會、會員收入及用戶流量等受到實質影響，上述行為具有可責性，也將逐步降低市場競爭獲利，阻礙網(wǎng)絡視頻行業(yè)的正常、有序發(fā)展，并最終減損消費者福祉。

當前，正值我國網(wǎng)絡視頻會員付費意識和習慣養(yǎng)成階段，法院對此類行為進行否定性評價，以期對相關從業(yè)者進一步規(guī)范經(jīng)營行為提供司法警示和指引。