四向車初創(chuàng)企業(yè)魔倉被曠視起訴，陷知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“因多個專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛的問題，蘇州魔倉公司被曠視公司起訴?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

隨著智能化、自動化浪潮的洶涌澎拜，智慧物流領(lǐng)域尤其是四向車企業(yè)競爭愈發(fā)激烈。各大企業(yè)紛紛加大研發(fā)投入，力求在技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品性能上脫穎而出，競爭之激烈，可見一斑。近日，蘇州魔倉公司就因為多個專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛的問題被起訴。

提起訴訟：請求歸還發(fā)明專利申請權(quán)

日前，北京曠視機器人技術(shù)有限公司（以下簡稱“北京曠視公司”）、曠視格圖（蘇州）智能裝備有限公司（以下簡稱“曠視蘇州公司”，與北京曠視公司以下合稱“曠視公司”）對蘇州魔倉機器人有限公司（以下簡稱“蘇州魔倉公司”）分別就名稱為“一種立體倉儲機器人進行稱重和外形檢測系統(tǒng)和方法”的第202310263146.4號發(fā)明、“搬運機器人”的第202311257779.0號發(fā)明，向蘇州市中級人民法院提起兩起專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟。同時，本案還涉及第三人，即以上兩項申請專利公布文本載明的發(fā)明人，曠視公司前員工程某某、李某某、卜某某三人。

蘇州魔倉公司的成立，似乎與曠視公司有著千絲萬縷的聯(lián)系。據(jù)起訴書顯示，2022年11月11日，曾擔(dān)任曠視機器人產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理一職的程某某于曠視公司離職，并在不到兩個月時間2023年1月6日迅速成立魔倉（蘇州）智能科技有限公司（以下簡稱“魔倉智能公司”），程某某任董事長、總經(jīng)理，2023年1月20日從曠視公司離職的卜某某、李某某目前均為該公司董事。2023年1月13日，魔倉智能公司作為100%持股股東成立了蘇州魔倉公司。

北京曠視公司、曠視蘇州公司認(rèn)為蘇州魔倉公司以程某某、李某某、卜某某三人為發(fā)明人申請了一系列與曠視公司產(chǎn)品相關(guān)的涉及倉儲領(lǐng)域的專利，且專利是在三人離職后一年內(nèi)申請的，與此前的工作內(nèi)容相關(guān)，應(yīng)屬于在曠視公司工作期間的職務(wù)發(fā)明?；诖耍瑫缫暪緦μK州魔倉公司提起兩起專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟，請求法院判定前述2個發(fā)明專利申請權(quán)為北京曠視公司、曠視蘇州公司所有。

目前，以上兩專利相關(guān)案件已在蘇州市中級人民法院依法受理。

職務(wù)發(fā)明：爭議焦點或?qū)⒁l(fā)更多訴訟

在該起曠視公司對蘇州魔倉公司提起的專利申請權(quán)權(quán)屬訴訟案中，爭議焦點在于曾在曠視公司任職的前員工的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明。

根據(jù)我國《專利法》第六條及《專利法實施細(xì)則》第十三條，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造可以分為執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造以及利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。其中，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造包括在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造，以及退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。

在前述兩起曠視公司對蘇州魔倉公司提起的專利申請權(quán)權(quán)屬訴訟案中，訴訟第三人程某某曾擔(dān)任曠視機器人產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)曠視公司四向車業(yè)務(wù)相關(guān)的工作，參與了曠視公司部分項目研發(fā)、規(guī)劃等技術(shù)工作，且能夠獲知曠視蘇州公司及關(guān)聯(lián)公司的技術(shù)文檔、客戶資料；李某某曾任曠視機器人項目經(jīng)理，參與曠視公司項目產(chǎn)品研發(fā)、規(guī)劃等技術(shù)工作；卜某某曾任曠視蘇州公司助理總監(jiān)，電氣工程師，在職期間參與曠視公司項目產(chǎn)品研發(fā)和交付工作。

曠視公司認(rèn)為，兩項涉案專利都與曾在曠視公司任職的程某某、李某某、卜某某三人的工作內(nèi)容相關(guān)，且均是三人在離職一年內(nèi)申請的專利，利用了曠視公司的物質(zhì)技術(shù)條件，應(yīng)屬于三人在曠視公司工作期間的職務(wù)發(fā)明。

更為嚴(yán)峻的是，此次專利糾紛或?qū)⒁l(fā)更多訴訟。據(jù)曠視公司律師函顯示，蘇州魔倉公司以程某某、李某某、卜某某為發(fā)明人申請了20余件四向車和配套提升機專利，且均在三位發(fā)明人從曠視公司離職后一年內(nèi)申請，技術(shù)方案與三位發(fā)明人在曠視公司任職期間的工作內(nèi)容相關(guān)，同樣涉及職務(wù)發(fā)明。這意味著，后續(xù)曠視公司極有可能持續(xù)針對這些專利向蘇州魔倉公司提起相關(guān)訴訟。

市場競逐：專利糾紛深刻影響企業(yè)發(fā)展

曠視公司成立于2011年，是一家聚焦物聯(lián)網(wǎng)場景的人工智能公司，業(yè)務(wù)范圍涉及消費電子、智慧城市、智慧物流、智能汽車等領(lǐng)域。其中，面對智慧物流領(lǐng)域，曠視研發(fā)了在倉儲領(lǐng)域中涉及到的立庫、四向車、提升機、多品類移動機器人等一系列產(chǎn)品。目前曠視公司擁有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域已授權(quán)和在申專利超過400項。

蘇州魔倉公司成立于2023年，旨在以魔毯T-AMR立體倉儲機器人為核心解決方案，實現(xiàn)“工業(yè)上樓”“數(shù)字物流”。

本次涉案專利有關(guān)的四向車產(chǎn)品作為一種高度自動化的搬運設(shè)備，具有靈活性和高效性等特點，已廣泛應(yīng)用于倉儲物流、制造業(yè)、電子商務(wù)和零售、醫(yī)藥和醫(yī)療保健、汽車行業(yè)以及冷鏈物流等多個領(lǐng)域。隨著倉儲物流自動化需求的不斷增加，四向車作為重要的自動化搬運設(shè)備，其專利申請數(shù)量也在逐年攀升，專利技術(shù)主要呈現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新和實用性、智能化和自動化技術(shù)的應(yīng)用、以及節(jié)能環(huán)保可持續(xù)發(fā)展方向等特點。

目前，國內(nèi)四向車市場競爭激烈，主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量、成本和服務(wù)能力等方面。在競爭格局中，一些智能倉儲集成商和物流裝備企業(yè)占據(jù)了重要地位。一些移動機器人企業(yè)為進一步拓展自身在倉儲物流領(lǐng)域的競爭力，也開始通過與四向車廠商合作或自主研發(fā)該類產(chǎn)品來參與市場競爭。

在當(dāng)前競爭激烈的四向車領(lǐng)域，職務(wù)發(fā)明糾紛可能會對蘇州魔倉公司的發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。此前，南京一家醫(yī)療公司就因核心技術(shù)人員陷入職務(wù)發(fā)明專利權(quán)糾紛案，導(dǎo)致后續(xù)IPO暫緩。此次蘇州魔倉公司深陷知識產(chǎn)權(quán)訴訟泥潭，其風(fēng)險無疑為未來發(fā)展埋下了重重隱患，不僅讓蘇州魔倉公司創(chuàng)始人團隊、高管人員深陷知識產(chǎn)權(quán)糾紛漩渦中，也讓公司的未來發(fā)展蒙上了巨大陰影。

首先，倘若在本次訴訟中未能妥善解決專利權(quán)權(quán)屬問題，其四向車產(chǎn)品也將會被置于侵權(quán)風(fēng)險的微妙境地，且后續(xù)可能要承擔(dān)不得繼續(xù)制造、銷售等活動的法律責(zé)任。其次，這一系列事件還可能引發(fā)業(yè)務(wù)萎縮、客戶流失、市場份額下降等一系列連鎖反應(yīng)，已經(jīng)使用蘇州魔倉公司四向車產(chǎn)品的客戶也將面臨潛在的法律風(fēng)險，可能對蘇州魔倉公司的品牌形象和市場聲譽造成不可估量的損失。最后，在激烈的市場競爭中，知識產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)核心競爭力的重要組成部分。蘇州魔倉公司若不能妥善處理此次知識產(chǎn)權(quán)糾紛，將可能失去在智慧物流領(lǐng)域，特別是四向車市場的競爭優(yōu)勢。

對于魔倉來說，能否邁過知識產(chǎn)權(quán)的門檻，將是一個生死攸關(guān)的考驗。

附：律師函

（原標(biāo)題：四向車初創(chuàng)企業(yè)魔倉被曠視起訴，陷知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛?。?/span>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：四向車初創(chuàng)企業(yè)魔倉被曠視起訴，陷知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛！（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com