#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛?!?br/>
以案說法
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為培訓(xùn)需要發(fā)放盜版教材
侵犯他人著作權(quán)嗎?
隨著考公、考研、考證現(xiàn)象的持續(xù)升溫
不少消費(fèi)者選擇到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)
參與培訓(xùn)、學(xué)習(xí)
以期獲得理想的成績
然而
部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識
為了降低經(jīng)營成本
使用盜版教材開展培訓(xùn)
教培行業(yè)逐漸成為盜版圖書的“重災(zāi)區(qū)”
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因提供盜版教材被訴的現(xiàn)象屢見不鮮
近日,郫都法院就審理了一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛,使用盜版教材的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被依法判處賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支,并立即停止侵權(quán)行為。
案 情 簡 介
某出版社將成都某教育公司訴至法院,訴稱其對外銷售的《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》系盜版圖書,侵犯了某出版社的專有出版權(quán)。
成都某教育公司
不認(rèn)可其實(shí)施了侵權(quán)行為:
“我們是個培訓(xùn)機(jī)構(gòu),在開辦會計(jì)培訓(xùn)課程時,給學(xué)員發(fā)放了《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》作為培訓(xùn)教材,但只是發(fā)給學(xué)員在授課培訓(xùn)中使用,并沒有對外銷售,也沒有單獨(dú)收費(fèi)。”
經(jīng)過法院比對,某出版社提供的正版書籍封面附有防偽標(biāo)識、防偽鑒別方法,被訴侵權(quán)圖書與某出版社提供的正版圖書內(nèi)容一致,但封面未附有防偽標(biāo)識、紙張質(zhì)量也存在明顯差異,可以確認(rèn)成都某教育公司發(fā)放給學(xué)員的圖書系侵犯某出版社著作權(quán)的盜版書籍。
判 決 結(jié) 果
法院認(rèn)為
成都某教育公司雖未就該書籍單獨(dú)收費(fèi),但被訴侵權(quán)書籍系從該處取得,成都某教育公司在收取相關(guān)培訓(xùn)費(fèi)用后,向培訓(xùn)學(xué)員提供被訴侵權(quán)書籍,客觀上構(gòu)成向公眾有償提供出版物復(fù)制品的行為。
成都某教育公司未經(jīng)著作權(quán)人準(zhǔn)許,向他人提供與案涉權(quán)利作品內(nèi)容相同的盜版圖書,侵害某出版社案涉圖書的專有出版權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定,成都某教育公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
由于現(xiàn)有證據(jù)
無法確定
某出版社的實(shí)際損失
和成都某教育公司的違法所得
法院綜合考慮成都某教育公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、后果,某出版社為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支、維權(quán)成本等因素,酌情確定成都某教育公司賠償某出版社經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
法 官 提 醒
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十三條,圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品,按照合同約定享有的專有出版權(quán)受法律保護(hù),他人不得出版該作品。
原告某出版社依法享有專有出版權(quán),被告成都某教育公司收取培訓(xùn)費(fèi)用后提供盜版教材,并非其所抗辯的免費(fèi)提供。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過購買或其他方式持有盜版圖書并有償提供給參與培訓(xùn)的學(xué)員,屬于對作品的發(fā)行,侵害了作品權(quán)利人的專有出版權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
在此提醒公眾
特別是各大教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題,對圖書教材的來源和質(zhì)量盡到應(yīng)有的審查義務(wù),從正規(guī)渠道購買培訓(xùn)教材。拒絕使用盜版圖書,既是對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù),也是教培行業(yè)良性競爭、健康發(fā)展的重要保障。
(原標(biāo)題:以案說法 | 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為培訓(xùn)需要發(fā)放盜版教材侵犯他人著作權(quán)嗎?)
來源:成都市郫都區(qū)人民法院
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:以案說法 | 培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為培訓(xùn)需要發(fā)放盜版教材侵犯他人著作權(quán)嗎?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自成都市郫都區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧