大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)，不妨通過商標(biāo)保護(hù)化解

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

歡迎關(guān)注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強(qiáng)名單出爐（點(diǎn)擊查看）

【小D導(dǎo)讀】

如何更好地化解這“大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)”？除了訴諸“行政復(fù)議”，筆者以為，更有效的途徑或許是，在《商標(biāo)法》的法律框架下，通過尋求“商標(biāo)保護(hù)”方式，來(lái)化解這一“大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)”。

瀘州醫(yī)學(xué)院改名四川醫(yī)科大學(xué)獲教育部批準(zhǔn)，四川大學(xué)公開反對(duì)并向教育部和四川省提出行政復(fù)議。教育部回應(yīng)稱改名符合規(guī)定。（據(jù)6月17日中廣網(wǎng)）

針對(duì)四川大學(xué)的質(zhì)疑，教育部的回應(yīng)，無(wú)疑具有一定的說(shuō)服力。如教育部認(rèn)為，“四川醫(yī)科大學(xué)”校名歷史上沒有使用過，該校名與“四川醫(yī)學(xué)院”和“華西醫(yī)科大學(xué)”的名稱存在明顯差異，更名并無(wú)不妥。但四川大學(xué)此前的質(zhì)疑，顯然也并非毫無(wú)道理和依據(jù)。如川大認(rèn)為，“四川醫(yī)科大學(xué)”的簡(jiǎn)稱易與華西醫(yī)科大學(xué)(2000年9月已并入四川大學(xué))歷史曾用名“四川醫(yī)學(xué)院”的簡(jiǎn)稱“川醫(yī)”混淆，而“川醫(yī)”是社會(huì)對(duì)華西的公認(rèn)品牌。

如何更好地化解這一“大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)”？除了訴諸“行政復(fù)議”，筆者以為，更有效的途徑或許是，在《商標(biāo)法》的法律框架下，通過尋求“商標(biāo)保護(hù)”方式，來(lái)化解這一“大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)”。

依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》，商標(biāo)不僅包括一般的“商品商標(biāo)”，也可以包括諸如“大學(xué)校名”這樣的“服務(wù)商標(biāo)”、“集體商標(biāo)”，而所有這些商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，均“享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)”，“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)”。而針對(duì)“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”，《商標(biāo)法》還進(jìn)一步規(guī)定，“持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)”，“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用”。這意味著，如果川大擁有“川醫(yī)”商標(biāo)、或者將其注冊(cè)為受法律保護(hù)的商標(biāo)，或者“川醫(yī)”被認(rèn)定為公眾所熟知的馳名商標(biāo)，那么，其他高校依法將無(wú)權(quán)注冊(cè)、使用同一或類似商標(biāo)。

事實(shí)上，正是考慮到“商標(biāo)專用權(quán)”對(duì)于大學(xué)校名的這種法律保護(hù)作用，此前，我國(guó)不少著名高校都將自己的校名申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)。比如，“清華大學(xué)”就曾將校名注冊(cè)為商標(biāo)，并被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”；而南京大學(xué)也曾取得了“南大”的注冊(cè)商標(biāo)，這意味著，其他校名中包含“南”字的大學(xué)，將不能使用“南大”商標(biāo)。

眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)闊嶂杂陬l繁“更名”，我國(guó)不少高校校名不僅因缺乏應(yīng)有的特色特質(zhì)而顯得“面目模糊”，甚至存在相當(dāng)嚴(yán)重的校名“雷同”問題，如一些大學(xué)校名往往十分熱衷于“科技、理工”之類“時(shí)髦”字眼；于是，許多原本截然不同、風(fēng)牛馬不相及的大學(xué)，校名卻常常只有一字之差，讓人難以準(zhǔn)確區(qū)分。而這不僅給大學(xué)自身“自證身份”造成了一些不必要的干擾，甚至給一些野雞大學(xué)“傍名牌”提供了機(jī)會(huì)和空子，而且也給許多學(xué)生、考生帶來(lái)極大的困擾，以至于“新生走錯(cuò)校門”的事時(shí)有發(fā)生。

這種現(xiàn)實(shí)背景下，如果高校能積極將校名注冊(cè)為商標(biāo)，通過法律手段來(lái)強(qiáng)化校名的商標(biāo)保護(hù)，勢(shì)必不僅有利于在法治語(yǔ)境下化解類似的“改名爭(zhēng)執(zhí)”，而且也將有利于不斷提升高校針對(duì)校名的權(quán)利意識(shí)，更加珍惜校名背后凝聚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和獨(dú)特歷史人文價(jià)值，避免各種急功近利、不理性的盲目更名、改名。

來(lái)源：蘭州晨報(bào) 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)，不妨通過商標(biāo)保護(hù)化解