華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily10年前

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本

【小D導(dǎo)讀】

“華美”月餅是不少人熟知的食品品牌，旗下多個系列注冊了商標(biāo)，而在全國卻出現(xiàn)了不少“山寨”其風(fēng)格的食品公司。華美公司歷經(jīng)兩年在湖南狀告一食品公司，近日，省高院判決華美公司勝訴。

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本

作為大眾熟知的品牌，近年來，“華美”月餅常被“山寨”。

包裝被抄襲，狀告“湘妹”

2013年中秋節(jié)前，華美公司工作人員在湖南發(fā)現(xiàn)有公司“山寨”了華美月餅的包裝，包括了“禮月傳情”、“福貴年年”和“感恩月”三個系列。

于是，華美公司將賣出月餅的湖南湘妹食品有限公司告到長沙市中級人民法院，分別就以上三個系列商標(biāo)維權(quán)。

長沙中院一審判決三個案件中兩個案件華美公司敗訴、一個勝訴。法院認(rèn)為“禮月傳情”、“福貴年年”表達(dá)了祝福的意思，相關(guān)公眾容易將該文字視為祝福用語而非識別來源的標(biāo)識，且華美公司并未舉證證明其注冊的“禮月傳情”商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生了足夠知名度，并且相關(guān)文字排版也不同。以此駁回了華美公司的請求。而“感恩月”并非一個常見固定搭配用語，并不包含直接表示月餅特有的信息，所以該案湘妹公司敗訴，判賠1.5萬元。

終審勝訴，獲賠4.5萬元

對于一審結(jié)果，敗訴方表示不服，起訴到省高院。

近日，該系列案件終審判決，“禮月傳情”、“福貴年年”兩案中，高院撤銷了長沙中院的判決，改判華美公司勝訴，而“感恩月”一案維持原判，每個案件湘妹公司需賠償1.5萬元。

法院認(rèn)為，湘妹公司在月餅上使用了華美公司的三個注冊商標(biāo)“福貴年年”、“禮月傳情”、“感恩月”。上述注冊商標(biāo)雖有祝福之意，但并非常見固定搭配；在中秋祝福語眾多，選擇范圍甚廣的情況下，湘妹公司在同種商品上使用同一家公司三個注冊商標(biāo)，其主觀上難謂善意。 ?記者虢燦

尷尬

賠償金額還不及維權(quán)成本

華美公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，與賠償金額相比，他們更重視維權(quán)的態(tài)度?！坝袝r候，法院判賠金額不及我們維權(quán)的成本，但維權(quán)必需進(jìn)行，以此來表明我們維權(quán)的態(tài)度?！痹撠?fù)責(zé)人認(rèn)為，維權(quán)過程中，兩個問題時時困擾，一是取證難，二是賠償金額低，侵權(quán)人的侵權(quán)成本低。

數(shù)據(jù)

我省知識產(chǎn)權(quán)案件上升快

根據(jù)省高院提供的數(shù)據(jù)，近年來，我省知識產(chǎn)權(quán)案件上升較快，2014年全年，湖南法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件2156件。其中受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件1862件，同比增長35.81%；民事二審案件127件，同比增長40%。受理的知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，商標(biāo)權(quán)糾紛案件1242件，占66.7%。受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件115件，同比增長35.29%。受理知識產(chǎn)權(quán)行政案件52件，同比增長10.64%。

提醒

既要保護(hù)自身，也要避免侵權(quán)

針對商標(biāo)侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)問題，省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示法院一方面鼓勵和引導(dǎo)權(quán)利人積極舉證；另一方面對確有必要進(jìn)行證據(jù)保全的，根據(jù)權(quán)利人的申請進(jìn)行證據(jù)保全，固定侵權(quán)行為和侵權(quán)獲利事實(shí)。同時，鼓勵并引導(dǎo)權(quán)利人積極履行舉證義務(wù)，盡量提供己方因侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失的證據(jù)，或者對方因侵權(quán)所獲利潤的證據(jù)，以此作為法院認(rèn)定賠償數(shù)額的依據(jù)。

從目前案件審理情況看，中小企業(yè)和個體工商戶亟需提升知識產(chǎn)權(quán)意識。一方面他們沒有保護(hù)自己知識產(chǎn)權(quán)的能動意識，導(dǎo)致被侵權(quán)；另一方面對侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的違法性認(rèn)識不夠，經(jīng)營不規(guī)范，導(dǎo)致無法提供所銷售商品的合法來源，承擔(dān)賠償責(zé)任。一些企業(yè)更關(guān)注技術(shù)開發(fā)，但是沒有給予技術(shù)權(quán)屬、技術(shù)交易、技術(shù)和品牌的保護(hù)以足夠的重視，導(dǎo)致大量的糾紛產(chǎn)生。

來源：三湘都市報編輯：周海峰 IPRdaily

------------- IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014 ? 華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴 賠償金額還不及維權(quán)成本

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴賠償金額還不及維權(quán)成本