專利案辦理周期長？可先行裁駁再另行起訴！

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

3月22日上午10點，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（下城《解釋二》）?！督忉尪饭?1條，涉及間接侵權(quán)影響等專利審判實踐中的重點難點問題，將于2016年4月1日起施行。

周期長如何解決？

在我國現(xiàn)行專利法律框架下，權(quán)利人起訴被告侵犯其專利權(quán)時，被告往往向?qū)＠麖?fù)審委員會另行提起宣告專利權(quán)無效的請求，而審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院又無權(quán)審查專利權(quán)的效力，這時通常是先中止民事訴訟，等待專利授權(quán)確權(quán)行政訴訟的結(jié)果。

針對此實踐中“周期長”難題，《解釋二》第2條設(shè)計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復(fù)審委員會作出宣告專利權(quán)無效的決定后，審理專利侵權(quán)糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無需等待行政訴訟的最終結(jié)果，并通過“另行起訴”給權(quán)利人以司法救濟途徑。

舉證難如何解決?

針對“舉證難”的問題,《解釋二》根據(jù)專利權(quán)人的初步舉證以及侵權(quán)人掌握相關(guān)證據(jù)的情況,將有關(guān)侵權(quán)人獲利的舉證義務(wù)分配給侵權(quán)人。

第二十七條明確,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失難以確定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定,要求權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進行舉證;在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù),而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料。

間接侵權(quán)如何裁定?

《解釋二》第二十一條規(guī)定的專利間接侵權(quán)制度,進一步強化了對專利權(quán)人的保護。

該條款明確,明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實施專利的材料、設(shè)備、零部件、中間物等,未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,權(quán)利人主張該提供者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)予支持。

明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專利權(quán),未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導(dǎo)他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,權(quán)利人主張該誘導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)予以支持。

涉公共利益如何裁定?

有關(guān)判令停止侵權(quán)行為的問題,司法解釋中就案件中涉及國家利益和公共利益的進行了明確。《解釋二》第二十六條規(guī)定,被告構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯,權(quán)利人請求判令其停止侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)予支持,但基于國家利益、公共利益的考量,人民法院可以不判令被告停止被訴行為,而判令其支付相應(yīng)的合理費用。

來源：四川法制報(成都)

編輯：IPRdaily王夢婷