沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
日前，華為提起對(duì)三星專利訴訟一事在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響，對(duì)此，多數(shù)的評(píng)論認(rèn)為，華為此舉更多是一種營銷策略。
不可否認(rèn)，當(dāng)華為在全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)正步步緊逼蘋果和三星之時(shí)，以專利訴訟確實(shí)在某種程度上可以起到引發(fā)媒體對(duì)于華為更為密切的關(guān)注，但事實(shí)遠(yuǎn)非業(yè)內(nèi)所評(píng)論的那般簡單。
以專利為代表的創(chuàng)新已成國家經(jīng)濟(jì)增長引擎
眾所周知，從國家戰(zhàn)略層面看，以專利為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正起著舉足輕重的作用，尤其是對(duì)于一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和發(fā)展。
美國斯坦福大學(xué)教授斯蒂芬?哈伯（Stephen Haber）在一篇題為《專利制度為何總是與經(jīng)濟(jì)增長如影隨行》中分析認(rèn)為，專利在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，它不僅激勵(lì)發(fā)明，還鼓勵(lì)創(chuàng)新，即從發(fā)明到商業(yè)化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的過程。
專利支撐著整個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)，它讓行業(yè)分工成為可能，從而提高生產(chǎn)效率。
以美國為例，它最富裕的都市統(tǒng)計(jì)區(qū)（MSA，即城市及其經(jīng)濟(jì)腹地）并不是硅谷，而是德克薩斯州米德蘭市，也就是美國水力壓裂開采潮的中心。美國開創(chuàng)了水力壓裂開采法并非偶然，這要?dú)w因于從 1980 年起共約 632 項(xiàng)專利技術(shù)，它們讓美國石油天然氣公司弄清楚如何結(jié)合水平鉆井和滑溜水壓裂以開采藏于不滲水頁巖中的天然氣。
但是，以上所有技術(shù)并非靠一個(gè)公司實(shí)現(xiàn)的，政府部門也并未曾宣布石油天然氣是“戰(zhàn)略性行業(yè)”。事實(shí)是，追求自身利益的個(gè)體和企業(yè)基于數(shù)百項(xiàng)專利構(gòu)成了一個(gè)契約網(wǎng)絡(luò)。最終，石油天然氣價(jià)格大幅下降，讓美國經(jīng)濟(jì)以超低能源成本而獲得較大的競爭優(yōu)勢。
相反，20世紀(jì)80年代巴西決定建立巴西信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，可以說是“巴西版的硅谷”，以推動(dòng)自己躋身高收入國家行列。
為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，巴西政府宣布信息技術(shù)（IT）成為國家的戰(zhàn)略性行業(yè)，并保護(hù)國內(nèi)IT企業(yè)免受外國競爭，通過政府開發(fā)銀行和政府合約資助那些企業(yè)。
但是，巴西政府卻并未建立強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，而讓企業(yè)任意盜用其他企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造。結(jié)果也顯而易見：現(xiàn)在有多少人在使用巴西生產(chǎn)的智能手機(jī)、平板電腦或著筆記本電腦呢？ 這也是巴西經(jīng)濟(jì)停滯不前的原因。
正是由于上述兩個(gè)國家在專利保護(hù)上截然不同的策略和結(jié)果，具體到中國，目前我們政府倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的前提就是尊重創(chuàng)新、支持原創(chuàng)，惟有這樣，中國才能實(shí)現(xiàn)“制造大國”向“創(chuàng)造大國”轉(zhuǎn)變摘掉“山寨王國”的帽子。
因?yàn)椋吧秸爆F(xiàn)象的出現(xiàn)破壞了社會(huì)的創(chuàng)新氛圍，挫敗了創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，嚴(yán)重阻滯了我國設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程，所以這種行為應(yīng)該遭到摒棄，而李克強(qiáng)總理在多個(gè)場合下強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，也可以直接助力大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，營造更好的營商環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)外開放。
所以說，中國從“制造大國”向“創(chuàng)造大國”轉(zhuǎn)變，需要持續(xù)支持原創(chuàng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，并給創(chuàng)造加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傘，從而實(shí)現(xiàn)為“天才之火加上利益燃料”。
所以說，此次華為訴三星的意義重大，對(duì)于中國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在和未來應(yīng)以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略是一次具體的實(shí)踐。
智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)三甲格局已成 源于創(chuàng)新及真實(shí)實(shí)力
從全球智能手機(jī)這個(gè)具體產(chǎn)業(yè)看，據(jù)一項(xiàng)《華為、三星與蘋果專利數(shù)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的回歸》的分析顯示，蘋果公司的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出主要受專利數(shù)影響，而專利數(shù)又主要來自于大量的研發(fā)投入，即研發(fā)投入推動(dòng)了蘋果公司不斷發(fā)展壯大。而不是依靠大量的廣告費(fèi)用的投入獲取知名度，增加收益。
與蘋果類似，對(duì)于國產(chǎn)品牌華為公司而言，它的銷售收入與專利數(shù)之間存在著顯著的相關(guān)性。隨著申請(qǐng)專利數(shù)的增加，產(chǎn)品年銷售收入也隨之增加，說明專利保護(hù)促進(jìn)了華為公司的經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)也說明公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入取得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。
不知業(yè)內(nèi)看到上述的分析報(bào)告作何感想？
我們看到的是，業(yè)內(nèi)至少已經(jīng)將華為與蘋果和三星等量齊觀，至少在以專利為代表的創(chuàng)新方面，而且它們均是依靠創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)而在市場中最大的獲益者。
以華為為例，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，華為目前在創(chuàng)新方面的研發(fā)投入已經(jīng)超越蘋果和三星，并體現(xiàn)在專利申請(qǐng)上屢屢位居前茅。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織分析認(rèn)為，在企業(yè)專利申請(qǐng)排名方面，僅在去年，華為就以3898件連續(xù)第二年位居榜首，美國高通公司和中國的中興通訊分別以2442件和2155件位列其后。更為重要的，正是基于創(chuàng)新，華為在全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中無論是全球的品牌影響力、出貨量、營收均大幅增長。
2010年，借助在電信業(yè)多年積累的影響力，華為開始打造自有品牌智能手機(jī)。僅僅5年過后，它就坐上了全球智能手機(jī)市場探花之位，出貨量較2014年更是暴漲37%，而位居第二的蘋果出貨量只有0.4%的微小提升。
為此，市場研究公司GTM Research評(píng)論稱：如果從出貨量和營收的角度，華為的智能手機(jī)業(yè)務(wù)簡直是坐了火箭。除了銷量驚人，華為手機(jī)在質(zhì)量、口碑和性價(jià)比上都有著非常不錯(cuò)的表現(xiàn)。要知道，2013年華為的出貨量僅排在世界第九，而在2011年，它還只是市場中極不起眼的一家智能手機(jī)制造商。
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，隸屬華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)核心的智能手機(jī)在2015年的ASP（平均售價(jià)）為306美元，是目前全球智能手機(jī)出貨量老大三星190美元ASP的1.6倍，是同期Android陣營智能手機(jī)215美元ASP的1.4倍。這說明華為在全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的中高端市場已經(jīng)站穩(wěn)腳跟。
另據(jù)GFK的數(shù)據(jù)顯示，去年華為在300～500美元價(jià)位段的增長近3倍，同比增長9個(gè)百分點(diǎn)達(dá)到14%。
另據(jù)IDC 2015年中國手機(jī)市場報(bào)告顯示，華為手機(jī)的ASP同比增長20.9%，加之無可爭議的銷量，從整體出貨量和ASP衡量，華為都是2015年中國乃至全球手機(jī)市場的大贏家。
在品牌方面，在2014年和2015年連續(xù)兩年上榜Interbrand“Top100”全球最具價(jià)值品牌榜、Interbrand“Top100”全球最具價(jià)值品牌，分別排名第94和第88位。
并且在2016年Brand Finance最近公布的“全球最具品牌價(jià)值百強(qiáng)”報(bào)告中，華為以超過197億美元的品牌價(jià)值排名第47位，成為惟一一家排名前50的中國科技公司。并被美國國際信譽(yù)研究院評(píng)為十大中國消費(fèi)者最尊敬企業(yè)中的惟一一家中國公司。
由此可見，華為此番訴三星遠(yuǎn)非業(yè)內(nèi)所分析的僅是營銷之策，而是以真實(shí)市場表現(xiàn)為底氣的在創(chuàng)新方面與蘋果和三星的一次真正的比肩。
中國創(chuàng)新仍存“洼地” 未來仍需反思和提升
不可否認(rèn)，在中國大力倡導(dǎo)向“制造大國”向“創(chuàng)造大國”轉(zhuǎn)變的大戰(zhàn)略下，中國在以創(chuàng)新為代表的專利上進(jìn)展迅速。
據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)顯示，2015年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請(qǐng)110.2萬件，同比增長18.7%，連續(xù)5年位居世界首位。國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)26.3萬件，比2014年增長了10萬件，同比增長61.9%。
與此同時(shí)，美國在2015年專利數(shù)量卻迎來這么多年來首次下跌，雖然中國在專利數(shù)量上遠(yuǎn)超美國，面對(duì)競爭激烈的專利技術(shù)市場，中國更應(yīng)該思考如何在“量”的基礎(chǔ)上提升專利技術(shù)的“質(zhì)”。
具體到與通信相關(guān)的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)，面對(duì)專利，據(jù)稱國內(nèi)排名靠前的10多家手機(jī)廠商均收到過諾基亞、愛立信等公司的律師函，而目前，大多數(shù)中國手機(jī)公司都沒有與諾基亞簽訂專利授權(quán)協(xié)議。
諾基亞不僅是2G專利的主要擁有者之一，在3G和4G時(shí)期，也積累了大量WCDMA和LTE專利，目前，諾基亞手中至少擁有超過10000件專利，其一旦有心發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)，那么大部分國產(chǎn)廠商除了繳械投降外，基本別無他法。
對(duì)此，工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所發(fā)布的《世界信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014-2015）》，報(bào)告認(rèn)為，隨著智能手機(jī)領(lǐng)域競爭日益加劇，專利糾紛及專利訴訟數(shù)量顯著攀升，我國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)，尤其目前亟待出海的中國手機(jī)企業(yè)將面臨著嚴(yán)峻的專利風(fēng)險(xiǎn)。
由此可見，盡管我國專利增長迅速，但在某些產(chǎn)業(yè)中依舊存在著“洼地”。
實(shí)際上上述“洼地”的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)開始成為現(xiàn)實(shí)，去年小米進(jìn)軍印度市場因?qū)＠m紛遭遇的手機(jī)暫時(shí)被禁售，且至今其智能手機(jī)不在歐美市場銷售就是明證。而由于我們絕大多數(shù)的手機(jī)企業(yè)缺乏專利積累，而不得不在價(jià)值較低的新興市場以價(jià)格戰(zhàn)博弈，長此下去，并不利于中國手機(jī)廠商競爭力的實(shí)質(zhì)提升。
更讓我們擔(dān)憂的是，在中國市場，我們的創(chuàng)新者，某些情況下非但沒有得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，反而是嚴(yán)重的侵權(quán)，對(duì)此，我們不僅無計(jì)可施，侵權(quán)者還得到了很多好處，并產(chǎn)生了示范效果，其結(jié)局就是大家繼續(xù)侵權(quán)。
例如之前曝出的國內(nèi)某些手機(jī)廠商對(duì)于華為Mate系列手機(jī)的模仿和抄襲以及目前對(duì)于高通授權(quán)專利費(fèi)的欠繳，甚至是不繳。具體到華為，由于其多年在創(chuàng)新和專利的積累，其目前已經(jīng)擁有專利授權(quán)和交叉授權(quán)的能力。
據(jù)此前Intel副總裁及法律顧問聯(lián)合兩位執(zhí)業(yè)律師之前共同撰寫的分析報(bào)告顯示，目前針對(duì)LTE智能手機(jī)專利擁有者希望收取的專利費(fèi)整機(jī)占比已經(jīng)超過30%。
其中主要包括高通（收取售價(jià)的3.25%）、摩托羅拉（部分專利已轉(zhuǎn)給谷歌、收取售價(jià)的2.25%）、阿爾卡特朗訊（最高收取2%）、華為（收1.5%）、愛立信（收1.5%）、諾基亞（收1.5%）、北電（專利已被蘋果等多家公司收購、收取1%）、中興（收1%）、西門子（收0.8%）等。
從上述在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)收取專利授權(quán)費(fèi)的名單中，我們只看到了華為和中興兩家中國企業(yè)的身影。
與目前業(yè)內(nèi)流行的專利授權(quán)或者交叉授權(quán)看，我們不知道目前為止有多少手機(jī)廠商，尤其是中國手機(jī)廠商在按照上述的標(biāo)準(zhǔn)向華為繳納專利授權(quán)費(fèi)，而此次華為訴三星無疑會(huì)再度引發(fā)中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)于專利重要性及價(jià)值的反思，進(jìn)而讓中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)再上層樓。
風(fēng)物長宜放眼量。此次華為訴三星，遠(yuǎn)非業(yè)內(nèi)表面看到的僅是為了眼前的營銷，而是從國家、產(chǎn)業(yè)和中國市場對(duì)于專利及專利背后的創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的總結(jié)和反思，意義和影響深遠(yuǎn)。
來源：鈦媒體
作者：孫永杰
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
