這個被凍結(jié)的商標所有權(quán)到底歸誰？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

案情回顧

臨海一塑業(yè)有限公司（下稱“塑業(yè)公司”）系某銀行臨海支行（下稱“銀行”）的信貸客戶。后來，塑業(yè)公司因經(jīng)營不善停產(chǎn)。為此，銀行向臨海市人民法院（下稱“臨海法院”）提起訴訟保全，隨后又向臨海法院提起財產(chǎn)保全，凍結(jié)了塑業(yè)公司注冊的文字圖形商標專用權(quán)。臨海法院作出民事判決：塑業(yè)公司歸還銀行墊付票款3747726.55元，利息154083.72元。

判決生效后，銀行向臨海法院申請執(zhí)行。臨海法院作出民事裁定：凍結(jié)塑業(yè)公司所持有的文字和圖形商標專用權(quán)。在執(zhí)行過程中，臺州市某新型建材有限公司（下稱“建材公司”）向臨海法院提出執(zhí)行異議，對被凍結(jié)的被執(zhí)行人注冊號為1516752的商標專用權(quán)主張權(quán)屬。

原來，建材公司曾與塑業(yè)公司簽訂了商標轉(zhuǎn)讓合同，合同約定將注冊號為1516752號轉(zhuǎn)讓給建材公司所有，轉(zhuǎn)讓款為10萬元。此外，雙方還簽訂了商標許可使用協(xié)議，約定：塑業(yè)公司1516752號注冊商標獨家許可建材公司使用，并且允許建材公司再許可其他廠家使用，許可有效期自簽訂本協(xié)議至國家商標局核準轉(zhuǎn)讓完成止。隨后，建材公司向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱國家商標局）提起轉(zhuǎn)讓申請，國家商標局作出商標轉(zhuǎn)讓受理通知書。臨海法院作出民事裁定：解除對被執(zhí)行人塑業(yè)公司所持有的注冊號為1516752號商標專用權(quán)的凍結(jié)。

為此，銀行向臨海法院提起訴訟，要求：繼續(xù)凍結(jié)塑業(yè)公司所持有的注冊號為1516752號的商標專用權(quán)，判令對該商標專用權(quán)的許可執(zhí)行。理由是商標的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過簽訂協(xié)議、向商標局提出申請、商標局核準、公告的法定程序，才能視為商標轉(zhuǎn)讓成功且合法。本案中，雖然國家商標局雖然受理了該轉(zhuǎn)讓申請，但至今并未核準，因此不能認定注冊號為1516752號的商標屬于建材公司。

對此，建材公司認為銀行說法不能成立。理由是：商標雖為無形的知識產(chǎn)權(quán)，但商標過戶過程中沒有過錯，系善意，建材公司作為商標的實際使用人，要求解除對國榮塑業(yè)公司所持有的注冊號為1516752號商標專用權(quán)的凍結(jié)是完全符合法律規(guī)定的。因此，要求法院駁回銀行的訴訟請求。

法官說法

法院經(jīng)質(zhì)證、審理后認為：本案爭議焦點是被告建材公司對注冊號1516752號商標是否形成實際占有？

根據(jù)《合同法》解釋規(guī)定，商標專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于需要辦理過戶登記手續(xù)才能生效。塑業(yè)公司與建材公司簽訂商標轉(zhuǎn)讓簽訂合同，雙方當事人意思表示真實，沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，雙方應當按照約定享有權(quán)利履行義務。雙方達成了商標轉(zhuǎn)讓的合意，簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議符合合同構(gòu)成的要件。協(xié)議簽訂后，建材公司支付了實際價款，并與塑業(yè)公司一并向國家商標局提出商標轉(zhuǎn)讓申請，合同雙方的權(quán)利和義務已經(jīng)履行完畢。注冊號為1516752號商標專用權(quán)雖未經(jīng)核準、公告，建材公司亦未最后取得商標所有權(quán)，但并不影響建材公司對該商標的占有、使用和收益。塑業(yè)公司與建材公司簽訂合同，早于塑業(yè)公司商標被保全，且在合同訂立后已向國家商標局提出轉(zhuǎn)讓申請，國家商標局也已經(jīng)受理，但是由于繼后的銀行與塑業(yè)公司之間的糾紛一案導致商標專用權(quán)被保全，基于公權(quán)力的介入使得該商標專用權(quán)無法正常的完成核準及公告程序，因此建材公司在主觀上沒有惡意。此外，建材公司在簽訂商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后連續(xù)地不間斷地使用該商標，該行為已經(jīng)形成了實際上使用，應視為建材公司對該商標事實上的控制和支配。

因此，雖然建材公司尚未取得注冊號為1516752號商標專用權(quán)，但應認定是該商標的實際占有人。銀行訴請繼續(xù)凍結(jié)1516752號商標專用權(quán)，并判決對該商標專用權(quán)許可執(zhí)行，理由不成立，故駁回銀行的訴訟請求。

以案說法

隱藏在貼牌加工合同中的

知識產(chǎn)權(quán)法律風險

甲公司為國內(nèi)某洗衣機知名品牌持有商，乙公司為某地專業(yè)生產(chǎn)洗衣機的小微型企業(yè)。乙公司爭取到了為甲公司生產(chǎn)某特定款式家用洗衣機的合同，預計3個月的正常利潤在50萬元-70萬元。在《合作協(xié)議》中，除了正常的商務條款外，雙方還就所涉專利事項作了如下約定：“乙方保證其生產(chǎn)的產(chǎn)品不會侵犯第三方的專利或其它知識產(chǎn)權(quán)。如果因相關(guān)產(chǎn)品受到第三方指控的，則所有糾紛由甲方全權(quán)處理，乙方應當無條件承擔所有與此相關(guān)的法律后果與甲方所遭受的全部損失?！?/p>

之后，甲公司在銷售產(chǎn)品過程中，被第三方A公司以專利侵權(quán)為由起訴到法院。甲公司為了維護自己的市場形象，在法院主持下迅速與A公司達成了調(diào)解協(xié)議，一次性支付給A公司賠償款80萬元，隨后通知了乙方，要求乙公司按照合同約定承擔全部損失約90萬元。乙公司獲得了該案的資料后，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品實際并未落入A公司專利保護范圍。后經(jīng)協(xié)商，乙公司實際支付60萬元以了結(jié)此事。

律師說法

浙江飛呈律師事務所李志仲主任律師

貼牌加工合同大多都帶有加工承攬合同、購銷合同和技術(shù)開發(fā)或合作合同等綜合性質(zhì)，且其內(nèi)容往往相互交錯，專業(yè)性較強。一般情況下，委托方往往會提供事先制作好的合同，此類內(nèi)在結(jié)構(gòu)相當穩(wěn)定，其中必定帶有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的詳細約定。因此，非專業(yè)人員很難發(fā)現(xiàn)問題所在。另外，對于加工企業(yè)而言，在定牌加工經(jīng)營合作談判過程中處于劣勢，往往只注重于價格、交貨時間與方式、產(chǎn)品質(zhì)量等商務條款的博弈，在前述條款談判經(jīng)常受挫的情況下，更容易忽視或不敢審查委托方提出的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款，為后續(xù)合作中可能產(chǎn)生的風險埋下了隱患。

本案的情況亦如此。乙方首次與知名品牌商家合作，好不容易拿到訂單，于是只在委托方提供的合同空白處填寫了雙方商定的價格等內(nèi)容就簽字蓋章。遭受A公司的指控后，因合同約定其損失由乙方承擔，甲方對于相關(guān)指控沒有據(jù)理力爭而選擇調(diào)解息訴也是利益最大化選擇的自然結(jié)果。

其實，乙方如果在談判時提出：如果產(chǎn)品遭受第三方的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控，受指控的一方應當立即通知對方且通力協(xié)作，積極處理。則乙方至少會知曉此事，從而就有機會參與糾紛處理，采取無效、不侵權(quán)抗辯等適當?shù)膽獙Υ胧┮宰畲笙薅鹊鼐S護合作雙方的利益，而不至于像本案一樣幾乎束手就擒。

事實上，在后續(xù)的合作中，由于專業(yè)律師的介入，乙方提出上述條款修改意見時，甲方?jīng)]有任何異議便予以接受。定牌加工企業(yè)在注重價格等商務內(nèi)容的同時，應當重視糾紛解決的程序性事項的溝通與談判，爭取自己參與糾紛處理的知情權(quán)、表決權(quán)、處理權(quán)等，以最大限度地獲得主動權(quán)。

從經(jīng)驗看，大量的定牌加工企業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)法律問題，除了專利以外，還有品牌、版權(quán)、商業(yè)秘密等的侵權(quán)與合同糾紛，對此也應當加強審核與溝通?？傊?，雖然客觀上定牌加工企業(yè)存在知名度低、研發(fā)能力弱、競爭激烈、市場利潤薄等情況，導致其談判時處于弱勢，但法律風險防范意識卻并不能因此而降低。當然，專業(yè)人士的介入也是保障定牌加工企業(yè)合法權(quán)益的重要保障。

來源：中國臺州網(wǎng)-臺州商報

作者：章韻

編輯：IPRdaily王夢婷