#IP晨報#蘋果三星專利案后續(xù):法院拒絕再開聽證會

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

蘋果三星專利案后續(xù):法院拒絕再開聽證會

根據(jù)外媒報道，美國聯(lián)邦上訴法院已經(jīng)拒絕了三星針對該公司與蘋果之間的專利糾紛召開第二次聽證會的請求，其中涉及到的專利包括自動更正、快速鏈接和滑動解鎖等，三星此前被判向蘋果支付1.196億美元的賠償金。目前，上訴法院并沒有就拒絕三星申訴一事發(fā)表任何評論。事實上，除了計算機與通信行業(yè)協(xié)會之外，三星在這次專利糾紛中并沒有得到太多來自行業(yè)的支持，而三星剛好是這個協(xié)會的成員之一。早在 2014 年 5 月，三星和蘋果均被指侵犯了對方的專利。在經(jīng)過幾周的審理之后，陪審團(tuán)最終做出了決定：三星因為侵犯三項蘋果專利，需要向后者支付 1.196 億美元，而蘋果則需要因為一項專利侵犯而向三星支付 158400 美元。據(jù)了解，蘋果和三星公司的專利糾紛目前正由最高法院進(jìn)行審理，法官預(yù)計將于 2017 年 6 月做出最終決定。因此，最終的結(jié)果如何，我們還需要等上大半年的時間才能知道。

英國尚未出局,回歸歐盟專利法院

盡管英國即將脫離歐盟，但是英國承諾將批準(zhǔn)一個新的統(tǒng)一歐盟專利制度的消息使得一些歐盟成員國倍感驚喜。斯洛伐克經(jīng)濟(jì)部長皮特．施嘉（Peter Ziga）在布魯塞爾主持歐盟合作伙伴會議時對記者表示，他非常高興英國承諾將做好明年上半年通過國際協(xié)議的準(zhǔn)備。作為歐盟三大經(jīng)濟(jì)體之一的英國批準(zhǔn)上述協(xié)議是統(tǒng)一專利法院（UPC）問世的重要條件。自今年6月英國脫歐公投事件以來，大家都在擔(dān)心，如果英國準(zhǔn)備2019年退出歐盟，那么英國政府將終止UPC的工作。英國知識產(chǎn)權(quán)大臣露西·內(nèi)維爾·羅爾夫（Lucy Neville-Rolfe）在一份聲明中表示，新的專利制度將惠及歐洲的公司，她同時補充道：“只要英國還是歐盟的成員，我們就會繼續(xù)發(fā)揮充分和積極的作用。”英國知識產(chǎn)權(quán)大臣接著說，英國希望維持自由貿(mào)易并且將制定退歐政策以推動英國公司在歐盟統(tǒng)一市場環(huán)境下運轉(zhuǎn)。但是，批準(zhǔn)UPC的決議并不意味著英國會在即將與歐盟進(jìn)行的會談中改變英國的目標(biāo)或立場。她還指出，UPC由歐盟創(chuàng)立，但是它本身并不是一個機構(gòu)，而是一個包含英國法官在內(nèi)的“國際專利法院”。

12月1日起全國將全面實施個體工商戶“兩證整合”

個體工商戶“兩證整合”是指公民只需填寫“一張表”，向“一個窗口”提交“一套材料”即可辦理個體工商戶工商及稅務(wù)登記，由工商行政管理部門核發(fā)加載法人和其他組織統(tǒng)一社會信用代碼的營業(yè)執(zhí)照。個體經(jīng)濟(jì)是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，個體工商戶是我國公民從事經(jīng)營活動的一個重要主體形式。全面推行“兩證整合”登記制度改革，是深化商事制度改革的重要舉措，有利于推進(jìn)簡政放權(quán)、提升公共服務(wù)和行政管理效能，有利于簡化個體工商戶登記注冊程序，便利公民從事個體經(jīng)營，促進(jìn)個體私營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，進(jìn)一步推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。今年8月底，國家工商行政管理總局、國家稅務(wù)總局、國家發(fā)展和改革委員會、國務(wù)院法制辦公室四部門發(fā)布了《關(guān)于實施個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證“兩證整合”的意見》，對推進(jìn)這項改革作出了制度安排。按照工商總局等四部門印發(fā)的《意見》，從2016年12月1日起將在全國實施個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證的兩證整合，規(guī)范登記流程，優(yōu)化服務(wù)方式，改造升級系統(tǒng)，實現(xiàn)部門間信息共享。

廣電總局引入水印技術(shù) 防止電影盜錄侵權(quán)

11月29日，國家新聞出版廣電總局電影質(zhì)檢所（以下簡稱“質(zhì)檢所”）與瑞士NexGuard公司簽署獨家水印保護(hù)授權(quán)協(xié)議，將運用NexGuard提供的水印版權(quán)檢測技術(shù)，為片方、發(fā)行方及影院方提供版權(quán)保護(hù)服務(wù)。自2012年以來，質(zhì)檢所已經(jīng)嘗試通過水印檢測技術(shù)，查處了200余次盜版侵權(quán)行為，其中包括《畫皮》、《泰囧》、《捉妖記》等熱門影片首映場即遭盜錄的問題。在正式引入NexGuard數(shù)字水印保護(hù)之后，質(zhì)檢所對于國內(nèi)上映影片的保護(hù)將覆蓋到所有電影播放終端。

上海一雕塑被指剽竊倫敦塔橋邊地標(biāo)

據(jù)英國《獨立報》11月27日報道，雕塑家Wendy Taylor認(rèn)為，她的1973年的作品-倫敦標(biāo)志性雕塑“Timepiece”在上海黃浦江濱江被“復(fù)制”了。這個被指剽竊的雕塑座落在上海東昌濱江綠地，濱江大道、商城路口。東昌濱江綠地分屬兩家單位管理，雕塑所在的濱江大道（商城路-東昌路段）目前由申江集團(tuán)管理。同濟(jì)大學(xué)教授、城市規(guī)劃專家鄭時齡認(rèn)為，雕塑作品應(yīng)注意知識產(chǎn)權(quán)。

阿爾法羅密歐Stelvio普通版專利圖曝光

從專利圖可以看出，相較于之前曝光的阿爾法羅密歐Stelvio的“Quadrifoglio”高性能版，普通版車型造型靦腆了許多。前臉仍然采用阿爾法羅密歐式經(jīng)典設(shè)計，不過普通版車型的前保險杠下沿取消了高性能版上的運動設(shè)計，發(fā)動機艙蓋上的散熱孔也被取消。該車的側(cè)面造型同阿爾法羅密歐在北美車展上展出的高性能版車型一致，而在車尾方面，高性能版車型上雙邊共四出的排氣以及碳纖維空氣動力學(xué)套件被替換為了雙邊共兩出排氣以及一套SUV車型上常見的保險杠下沿護(hù)板，更偏向家用。

歐萊雅（美國）化妝品公司被訴侵犯專利權(quán)

Opalex與Liqwd兩家頭發(fā)護(hù)理公司于11月22日在美國加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向歐萊雅（美國）公司提起訴訟。原告訴稱歐萊雅（美國）公司侵犯其專利權(quán)，并且在未經(jīng)授權(quán)的情況下蓄意使用原告的技術(shù)并重新開發(fā)出Opalex公司的仿冒產(chǎn)品。訴狀指出，歐萊雅（美國）公司于2015年試圖收購Opalex公司。2015年3月，歐萊雅（美國）公司向Opalex公司發(fā)送保密協(xié)議，試圖獲得該公司的信息以用于收購。2015年5月，Opalex公司為歐萊雅（美國）公司提供了當(dāng)時未公開的專利申請，其中包括訴狀中提到的用馬來酸漂白頭發(fā)的方法。然而，在2015年9月時，兩家的收購項目以失敗告終。歐萊雅（美國）公司被指控蓄意侵犯原告專利并且抄襲Opalex公司的護(hù)發(fā)三步法。訴狀還指出，歐萊雅（美國）公司的產(chǎn)品與Opalex公司生產(chǎn)的產(chǎn)品有多重成分相似。原告Opalex與Liqwd公司主張獲得補償性賠償、損害性賠償以及特殊情況下的三倍損害賠償。兩家原告公司嘗試獲得三倍的侵權(quán)獲利、訴訟費、律師費以及陪審團(tuán)審判。歐萊雅（美國）公司的一位發(fā)言人說：“我們強烈反對訴狀的理據(jù)并且質(zhì)疑該專利的有效性。歐萊雅（美國）公司將堅決捍衛(wèi)自己的立場?！?/p>

勞力士與偽造者的商標(biāo)之爭

手表制造商勞力士向一家網(wǎng)絡(luò)偽造者提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。該案于11月23日在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院進(jìn)行審理。訴狀中稱，thereplicawatchshop網(wǎng)站銷售仿冒勞力士產(chǎn)品侵犯勞力士注冊商標(biāo)。勞力士擁有商標(biāo)權(quán)的標(biāo)有“Rolex”、“Oyster”和“Explorer”。訴狀

補充道：“勞力士手表因其極高的品質(zhì)而聲譽斐然。勞力士商標(biāo)具有顯著性，同時也是甄別勞力士產(chǎn)品真?zhèn)蔚闹匾??！苯衲?月，勞力士公司發(fā)現(xiàn)被告thereplicawatchshop網(wǎng)站為消費者提供商品鏈接，點擊后消費者會進(jìn)入到售賣勞力士仿冒品的頁面，并標(biāo)明“仿品物美價廉”。訴狀中提到，被告網(wǎng)站在Facebook上推廣勞力士盒子和手表，并且直接標(biāo)明“仿冒品”。勞力士方稱：“被告網(wǎng)站的所有者故意、惡意、肆意售賣勞力士旗下一個或多個注冊商標(biāo)的仿冒品，并且被告知道這種行為是違法的?！眲诹κ糠窖a充道，仿冒品給勞力士公司帶來了不可挽回的損失和傷害，并且嚴(yán)重?fù)p害了勞力士產(chǎn)品的聲譽。勞力士方希望能夠獲得商標(biāo)假冒禁令救濟(jì)、法定損害賠償、三倍損害賠償或利潤、補償性賠償、訴訟費和律師費。

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù)：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813