維權(quán)的315晚會(huì)被某體育官微質(zhì)疑侵權(quán)？

原標(biāo)題：維權(quán)的315晚會(huì)被某體育官微質(zhì)疑侵權(quán)？

315晚會(huì)過(guò)后，多少被曝光的商家老板心驚膽戰(zhàn)？

人們對(duì)315可謂又愛(ài)又恨：愛(ài)是難得有這么一天過(guò)把癮；恨可能是不曉得曝光到底能起到多大的作用。

而舉辦315晚會(huì)的平臺(tái)——央視，被質(zhì)疑在維權(quán)的同時(shí)也構(gòu)成了侵權(quán)。

網(wǎng)上的一則長(zhǎng)文引發(fā)熱議，究竟事件如何，且看下文！

以下為快傳體育微博原文：

（微博截圖）

2017年3月15日，CCTV2財(cái)經(jīng)頻道播出的央視3.15晚會(huì)，曝光了【Nike“氣墊門”】事件——耐克在中文官網(wǎng)上宣稱，其銷售的一款HYPERDUNK 08 FTB運(yùn)動(dòng)鞋，后跟帶有耐克擁有專利的zoom air氣墊，但實(shí)際切開(kāi)卻沒(méi)有zoom air氣墊，涉嫌虛假宣傳。報(bào)道引起軒然大波，多方媒體轉(zhuǎn)載，社會(huì)公眾議論紛紛，甚至引起了工商監(jiān)管部門的介入。事件影響至今仍在持續(xù)發(fā)酵中。

耐克“氣墊門”事件中最重要的證據(jù)，是一張球鞋剖面圖對(duì)比照片，將HYPERDUNK OG與HYPERDUNK 08 FTB剖面圖進(jìn)行了對(duì)比：

（央視財(cái)經(jīng)截屏）

（央視315晚會(huì)截屏）

（央視315晚會(huì)截屏）

這份拆解評(píng)測(cè)文章究竟來(lái)自何處呢？

央視引用的這份主要證據(jù)來(lái)自于【快傳體育2016年11月26日HYPERDUNK 08 FTB的拆解評(píng)測(cè)文章】中的一張球鞋對(duì)比照片。

然而，CCTV2在引用這份重要的拆解評(píng)測(cè)文章時(shí)，不僅未注明圖片的作者是“快傳體育”，而且擅自將圖片左側(cè)、右側(cè)快傳體育LOGO水印，以及圖片右下角藍(lán)色的快傳體育LOGO抹去了。

（央視315晚會(huì)截屏）

（快傳體育拆解評(píng)測(cè)文章照片原圖）

中華人民共和國(guó)著作權(quán)法第二十二條規(guī)定：

在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品； 

（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品； 

（三）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品； 

（四）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外； 

......

前款規(guī)定適用于對(duì)出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利的限制。

以下為快傳體育原文部分截圖：

那么網(wǎng)友是怎么看待這件事的呢？小編特意將評(píng)論截圖奉上~

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)界

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠(chéng)聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）

本文來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)界并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”