專利
原標(biāo)題:一文看懂高通蘋果專利戰(zhàn):對你的iPhone有啥影響
據(jù)CNET報道,蘋果向來不怕專利之爭,它與三星進行了長達6年的專利大戰(zhàn),并支持其配件制造商起訴偽造適配器的廠商。然而此次與關(guān)鍵零部件供應(yīng)商高通之間的專利之爭,可能會讓iPhone陷入危險之中。
高通是世界上最大的移動芯片供應(yīng)商,它研發(fā)出將手機與蜂窩網(wǎng)絡(luò)連接必不可少的技術(shù)。通過將這些技術(shù)授權(quán)給數(shù)以百計的設(shè)備制造商,高通獲得了很大一部分收入。高通收取的費用是以手機的總體價值為基礎(chǔ)的,而非按照零部件的價值計算。由于高通擁有與3G和4G手機相關(guān)的專利,還有其他諸如軟件等功能,任何手機制造商要想制造聯(lián)網(wǎng)設(shè)備,即使他們不使用高通的芯片,也要向其支付許可費。
這也包括總部位于美國加州庫比蒂諾市的蘋果公司。雖然這家科技巨頭使用自己的應(yīng)用處理器,但它依然依賴于第三方的網(wǎng)絡(luò)連接芯片。自2011年推出iPhone 4S以來,這些芯片的供應(yīng)商始終是高通公司。因為只有高通公司設(shè)計出高端調(diào)制解調(diào)器,它在處理數(shù)據(jù)時才擁有更強大的動力。
蘋果認為自己只應(yīng)該支付使用高通連網(wǎng)芯片的費用,而不是按照整個設(shè)備價值付費。蘋果譴責(zé)高通公司“實際上是在對蘋果的創(chuàng)新征稅”,蘋果公司不應(yīng)該為與高通無關(guān)的技術(shù)突破付費。但高通公司反駁說,其技術(shù)不僅僅涉及連通性,還與生產(chǎn)智能手機所需要的多媒體、成像、全球定位系統(tǒng)以及無數(shù)其他發(fā)明息息相關(guān)。
高通甚至于2000年前申請過一項專利,這比蘋果推出iPhone早了7年。這項專利是對首款智能手機的描述,并說明了如何在智能手機中節(jié)約電量。高通表示,沒有它的技術(shù),iPhone是不可能誕生的?,F(xiàn)在高通正要求在美國禁售部分iPhone機型,因為它們侵犯了高通部分專利。如果高通獲勝,你可能只能從Verizon和Sprint這樣的運營商那里買到iPhone。即使沒有禁令,兩家科技公司之間的爭斗也可能對即將到來的iPhone的速度和功能產(chǎn)生影響。下面就是我們分析下常見的問題:
高通到底是干什么的?
你可能對高通公司所知甚少,但你手上的設(shè)備很可能使用了高通的技術(shù)。高通向來以研發(fā)和生產(chǎn)連接蜂窩網(wǎng)絡(luò)的芯片聞名,其Snapdragon處理器堪稱是移動設(shè)備的最強大腦。市場研究機構(gòu)Research and Markets指出,2016年出貨的59%智能手機使用高通的調(diào)制解調(diào)器,其次則是中國的聯(lián)發(fā)科(占23%)。高通公司是蘋果、三星以及其他手機制造商關(guān)鍵組件的供應(yīng)商。沒有調(diào)制解調(diào)器,你的設(shè)備就不能幫忙打車,不能在等車的時候檢查Facebook更新等。
除了處理器,高通還發(fā)明了移動設(shè)備上使用的很多技術(shù)。高通表示,在過去30年中,該公司在研發(fā)領(lǐng)域投入的資金超過440億美元,其在全球申請和擁有的專利超過13萬項。這些技術(shù)以蜂窩通信為中心,包括標(biāo)準基本專利和非基本專利。其中標(biāo)準基本專利是指對設(shè)備是至關(guān)重要的技術(shù)標(biāo)準,他們要在公平合理的條款下授權(quán)才能使用,而非基本專利沒有這些限制。
有些高通公司專利與多媒體、移動操作系統(tǒng)、用戶接口、顯示器、電源管理、Wi-Fi、藍牙、甚至飛機模式相關(guān)。該公司是還是CDMA網(wǎng)絡(luò)先驅(qū),這種網(wǎng)絡(luò)是Verizon和Sprint使用的標(biāo)準3G網(wǎng)絡(luò),它也發(fā)明了4G和5G聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。高通在文件中稱:“對于整個蜂窩網(wǎng)絡(luò)來說,高通公司的發(fā)明都是至關(guān)重要的,它們不僅限于手機或調(diào)制解調(diào)器芯片。”
為什么蘋果和高通纏斗不休?
這一切都歸因于錢。蘋果公司宣稱高通的移動技術(shù)許可費收費過高。而高通稱,如果沒有其技術(shù),iPhone和其他移動設(shè)備就不可能成功。雙方都認為當(dāng)前的許可費率不合理,為此不惜再次對簿公堂。
蘋果表示:“多年以來,高通始終堅持對與他們無關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新收取不公平的的許可費。蘋果開發(fā)出更多獨特的功能,比如TouchID、先進的屏幕以及攝像頭等,高通沒有理由收取更高費用,這讓蘋果創(chuàng)新變得更昂貴?!备咄ǚ瘩g稱:“蘋果的目標(biāo)很明確,那就是利用其巨大的力量迫使高通接受不公平的專利授權(quán)費,從而幫助蘋果在iPhone銷售中增加7.6億美元收入?!?br/>
雖然蘋果和高通已經(jīng)多次對簿公堂,但主要案件源自1月份。當(dāng)時蘋果宣稱高通沒有為其移動技術(shù)提供公平的授權(quán)條款。高通于4月份反擊,否認蘋果的所有指控,并反訴蘋果違反合同,干擾高通與蘋果供應(yīng)商之間簽署的協(xié)議和關(guān)系。此前,蘋果曾通過制造商停止向高通支付授權(quán)費。
當(dāng)時蘋果表示:“沒有商定好的費率可以確定蘋果到底欠高通多少錢,為此我們決定暫停支付授權(quán)費,直到法庭確定正確的費率。高通的要求是不合理的,他們始終基于我們的創(chuàng)新收取更高費用,而非它們自己的創(chuàng)新?!边@促使高通采取法律措施。高通在7月初時向美國國際貿(mào)易委員會提出請求,要求禁止向美國進口和出售部分iPhone機型,因為蘋果侵犯了高通6項專利。此外,高通還在加州南區(qū)法院起訴蘋果。在采訪中,高通法律總顧問丹·羅森博格(Don Rosenberg)表示:“蘋果繼續(xù)使用我們的技術(shù),但卻不付費。它們真的讓我們別無選擇,只能要求他們停止使用?!?br/>
高通的授權(quán)業(yè)務(wù)是如何運作的?
有些公司在單項基礎(chǔ)上授權(quán)專利,而高通公司將其所有專利作為整體進行授權(quán)。在設(shè)定費率時,高通是基于終端設(shè)備的總體銷售價格制定的,通常是以整體手機售價為基礎(chǔ),設(shè)備制造商可以使用高通的所有技術(shù)。對于專利持有者來說,以手機總價值為基礎(chǔ)制定授權(quán)費率是移動行業(yè)的標(biāo)準做法,所以高通也并非唯一這樣做的公司。愛立信、華為、諾基亞、三星以及中興也基于總體設(shè)備收取許可費。
任何制造連接移動網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的公司,都必須向高通支付許可費,即使它們不使用高通芯片。這是因為,其它芯片制造商和手機廠商本身就在使用高通的知識產(chǎn)權(quán)。蘋果和高通之間的爭議焦點在于,蘋果認為高通的授權(quán)費應(yīng)該基于設(shè)備中使用的高通芯片設(shè)定,而不是整個手機。
蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)5月份時表示:“高通在標(biāo)準專利方面表現(xiàn)非常出色,但這只是iPhone的一小部分。高通的技術(shù)與顯示器、Touch ID或無數(shù)其他的創(chuàng)新毫無關(guān)系,這些都是蘋果的發(fā)明。所以我們認為這是不對的,對此我們采取了原則性的立場?!?br/>
那么高通的許可費是多少?
高通的許可費基于設(shè)備的總價值(如650美元的iPhone)與芯片價值(約為20美元)計算,但也在一定程度上存在封頂行為。兩家公司都沒有透露限額,但應(yīng)該遠低于iPhone 650美元的實際價格。他們也沒有透露目前使用的iPhone的提成率是多少。分析師估計,蘋果支付給高通的平均費用為每部iPhone約10到20美元。蘋果表示,與其他專利授權(quán)方相比,高通收費至少高4倍。
相比之下,在與三星的專利戰(zhàn)中,蘋果辯稱,鑒于三星侵犯了五項專利以及造成的利潤損失,每臺設(shè)備應(yīng)該收費40美元,共計21.9億美元。陪審團最終裁定三星侵犯蘋果3項專利,包括快速鏈接和滑動解鎖等,需要支付1.196億美元費用。
而在中國,手機制造商們需要向高通支付3G和4G專利費為每部手機售價的3.25%,與許多其他手機廠商相比,這被認為是較低的數(shù)額。高通公司也表示,其專利使用費始終低于設(shè)備總售價的5%。高通首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科夫(Steve Mollenkopf)稱:“隨著時間推移,高通的專利價值正在大幅增長?!钡摴緩奈刺岣咂鋵@跈?quán)費。
莫倫科夫在高通1月份季度財報上稱:“蘋果的投訴有很多說法,但最終依然屬于知識產(chǎn)權(quán)價格的商業(yè)糾紛,他們希望在通過高通技術(shù)建立的市場上,支付更少的‘公允價值’費用,盡管蘋果利用這種技術(shù)帶來了數(shù)以十億美元計的利潤?!?strong>(上篇完)
來源:網(wǎng)易科技報道 / 編譯:自CNET
編譯者:小小
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」(中英雙語)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自網(wǎng)易科技報道并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
【晨報】 武漢紡大1000萬轉(zhuǎn)讓煙囪口罩專利 能攔截pm2.5顆粒;涉嫌壟斷 日本佳能面臨歐盟29億美元巨額罰單
夢幻西游被侵權(quán)獲賠1500萬!游戲知識產(chǎn)權(quán)保護,如何進行?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧