「通用標準Type-C」竟然被成功注冊為商標？

原標題：通用標準能注冊為商標嗎誰動了Type-C

最近，淘寶上的部分Type-C數(shù)據(jù)線賣家收到了商品下架通知，原因是“Type-C”被廣東省東莞市鼎友實業(yè)有限公司（下稱鼎友實業(yè)）注冊成為商標，而其他網(wǎng)店中帶有Type-C字樣的產(chǎn)品涉嫌商標侵權(quán)，須下架。

很快，鼎友實業(yè)和賣家達成共識，以1元人民幣的價格允許賣家使用。同時，鼎友實業(yè)方面表示，注冊商標并不是為了謀私利，而是希望更多人意識到國內(nèi)制造業(yè)的弱勢和難處，共謀出路。

“把Type-C注冊為商標，相當于把手電筒注冊成商標?！币晃徊辉竿嘎缎彰馁u家告訴記者，這種行為必須反對，因為鼎友實業(yè)把具有明顯通用特征的名稱注冊為了商標。

Type-C這一概念是在2014年由美國USB協(xié)會提出的。作為USB3.1標準的一部分，在2015年被蘋果最新一代MacBook采用后廣受好評。它和iPhone手機中Lightning接口一樣輕薄小巧，可以擴展成電源/USB傳輸/VGA或HDMI三個接口，通過適配器，還可以兼容USB3.0、USB2.0等上一代接口。由于不分正反面、尾插不會插斷、傳輸速率高等特點，Type-C被廣泛應(yīng)用在市面的熱門手機上。Type-C的生產(chǎn)廠家也越來越多。

然而令眾多商家意想不到的是，這樣一種行業(yè)內(nèi)的通用名稱或者技術(shù)標準，竟被注冊成商標。如果鼎友實業(yè)依據(jù)商標權(quán)進行保護，銷售Type-C這類商品可能都有侵權(quán)的風險。

被逼無奈的自我保護？

記者聯(lián)系到注冊商標的東莞鼎友實業(yè)有限公司法定代表人張中杰。他解釋稱，之所以有今天的行為，源于2014年，公司出口1000條HDMI線被海關(guān)查扣。

張中杰告訴記者，當時的1000條數(shù)據(jù)線以“HDMI Cable”為英文名稱。海關(guān)告訴他們，HDMI是美國著名商標，并由幾家公司成立了HDMI協(xié)會。如果他們想出口以HDMI為名稱的產(chǎn)品，就必須向協(xié)會付費。最終，鼎友方面以8元/條的價格付了8000元罰款。

張中杰說，中國大部分制造企業(yè)都是弱勢群體。他的兩個同行在上市之前，都突然遭遇蘋果MFi認證授權(quán)被取消。一個是兩年前，一個就發(fā)生在今年。

在知乎上，顯示認證為深圳飛億達電子有限公司經(jīng)理胡京的用戶發(fā)言稱，今年蘋果對MFi廠家的要求大大提高，取消了很多廠家的資質(zhì)。如果企業(yè)沒有取得MFi生產(chǎn)者資格，只要和具備MFi生產(chǎn)者資格的工廠合作生產(chǎn)自己品牌的產(chǎn)品即可，這就是所謂的“貼牌”。這意味著，市場上MFi產(chǎn)品品牌比真正具有生產(chǎn)者資格的工廠多很多。

張中杰的一位朋友擁有一家具有MFi生產(chǎn)資格的工廠，但他們也突然被取消資格，不僅旗下產(chǎn)品不再合規(guī)，為其他品牌代生產(chǎn)也成為泡影。張中杰以這兩位朋友的公司都在籌備上市為由，替他們拒絕了記者的采訪請求。他說，被蘋果取消資格對他們已經(jīng)是致命打擊了，如果再被美國USB協(xié)會“盯上”，就真的沒活路了。

在此前接受采訪時，張中杰談到，USB協(xié)會和HDMI協(xié)會一樣是會員制，誰要是生產(chǎn)這個的話，也是有會員費的。于是，他們萌生了注冊商標的想法。2015年4月，鼎友實業(yè)在商標局注冊了Type-C商標。當時，Type-C尚未廣泛應(yīng)用。

值得注意的是，美國USB協(xié)會曾申請將“USB Type-C”和“USB-C”注冊為商標。但將“USB Type-C”注冊為商標的申請被商標局駁回，目前仍處于復審過程中。

盡管兩年多前就注冊了商標，但鼎友實業(yè)方面最近才要求淘寶賣家下架相關(guān)商品。對此，張中杰的解釋是，這款產(chǎn)品知名度不高，最近Type-C才開始規(guī)范化，所以選擇這個時機進行申訴。

為何通用名稱能被注冊為商標？

中細軟集團知識產(chǎn)權(quán)顧問曾圣化曾代理過不少商標注冊的案件，他告訴記者，商標注冊一般是“誰先注冊，誰享有權(quán)利”，因此已經(jīng)注冊“Type-C”商標的當事企業(yè)要求其他網(wǎng)點下架Type-C數(shù)據(jù)線的做法是合法合理的。

曾圣化強調(diào)，雖然行業(yè)內(nèi)的通用名稱是不能通過商標審查的，但是因為商標審查一般是由審查員人工審查的，而以審查員的知識范圍有限，他可能并不知道這類東西是行業(yè)內(nèi)的技術(shù)或者標準名稱，所以只要當時沒有行業(yè)內(nèi)其他人提出異議，可能就會審批通過了。

超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人楊靜安說，商標審查的主觀性很強。他舉了個反例：USB協(xié)會注冊“USB Type-C”商標的申請很快被駁回，可能正是因為審查官員對USB這個詞是很熟悉的。據(jù)公開信息顯示，“Type-C”這個商標是在2015年4月左右被注冊的。曾圣化分析稱，那時候Type-C技術(shù)可能還沒成熟到成為行業(yè)內(nèi)通用的一個技術(shù)名稱，所以審查員審批通過這個商標申請是可以理解的。

曾圣化表示，商標法明確“數(shù)據(jù)線”“包子”這類行業(yè)內(nèi)的通用名稱或者技術(shù)標準不可以注冊成為商標?？陀^來看，在這個事件中，當事企業(yè)有可能是利用了當時商標局審核員不清楚Type-C是一種技術(shù)名稱的情況，搶注商標。

中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究所副所長劉銀良告訴記者，商標法第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的標志或是其他缺乏顯著性的標志不得作為商標注冊，但如果標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。

具體到本案，劉銀良說，從標志本身來看，Type-C、USB Type-C這類標記毫無顯著性，無法滿足商標區(qū)分其他同類產(chǎn)品的識別功能，且該企業(yè)也并未采取任何措施使該標志在消費者當中獲得知名度與顯著特征，Type-C與該企業(yè)并未建立有效的聯(lián)系。

另外，“Type-C”與“USB Type-C”在其商標申請的智能手機、電源材料、計算機等領(lǐng)域都是數(shù)據(jù)接口的一種類型名稱，為行業(yè)內(nèi)標準技術(shù)術(shù)語，屬于商標法第十一條第一款規(guī)定的“通用名稱”或“型號”，按照商標法的規(guī)定是不得注冊的。

把通用標準注冊為商標能否受到保護？

劉銀良認為，本案中，即使“Type-C”被注冊為商標，且當事人聲稱此舉屬于商業(yè)策略，也并不妨礙認定該商標注冊存在問題，此類行為可能讓商標注冊與使用秩序更為混亂。

“商標的功能在于標識商品或服務(wù)的來源即具體的生產(chǎn)者或提供服務(wù)者，將通用技術(shù)名稱注冊為商標實際上是扭曲了商標功能。將業(yè)內(nèi)通用技術(shù)注冊為商標的本意并不是識別來源，而是試圖利用該通用標志獲得不正當許可費用?！眲y良說。

劉銀良直言，鼎友實業(yè)有限公司如果設(shè)想可以通過注冊商標的方式來避免被收取許可費、甚至向其他企業(yè)收取許可費，都是不太可能實現(xiàn)的。劉銀良解釋，首先是因為知識產(chǎn)權(quán)具有國別性，日本、美國的該類企業(yè)需要在商標流通地各個國家都注冊商標，才能向不同國家的企業(yè)索取許可費。而在不同國家注冊商標的效力取決于該國商標法的具體規(guī)定?！耙话銇碚f，將行業(yè)通用術(shù)語注冊為商標的行為都難以滿足商標注冊的顯著性要求?！?br/>

劉銀良同時說，特定團體協(xié)會或?qū)δ撤N商品或服務(wù)具有檢測和監(jiān)督能力的組織，可以注冊集體商標或證明商標，許可給協(xié)會內(nèi)成員或滿足特定商品、服務(wù)品質(zhì)的商事主體使用。例如中國的“CCC”認證和歐盟的“EC”認證等，即是這種情況。但這些標志一般也需滿足顯著性等要求，并且申請主體也需滿足相關(guān)要求，特別是可以證明商標需要申請主體具有監(jiān)督和檢測商品或服務(wù)特定品質(zhì)的能力。

劉銀良介紹，很多開源技術(shù)的主體可能不針對該技術(shù)申請專利，而是將技術(shù)公開鼓勵大家使用擴大普及率后，再通過對其注冊商標收取許可費或提供后續(xù)服務(wù)方式來盈利。但“無論如何，申請商標注冊仍需要滿足商標注冊的最基本要求，包括顯著性與合法性等。將行業(yè)通用術(shù)語申請注冊為商標違反了商標注冊的基本要求?！?br/>

“HDMI USB”都能申請為商標，我們在法律上有同樣的權(quán)利?！睆堉薪苷f，他們從未幻想過能借此撼動國外的標準霸權(quán)，但他們的初衷是讓更多人了解國內(nèi)大部分制造企業(yè)的處境?！胺蓡栴}我不懂，如果必要我們也會咨詢律師，我們尊重法律。”張中杰說。

劉銀良表示，未來如果有企業(yè)被要求付費，可以該商標缺乏顯著性、標志為行業(yè)標準技術(shù)用語等原因，在商標注冊國申請宣告該注冊商標無效。如遇對方索要許可費或提起侵權(quán)訴訟，企業(yè)可以實施不侵權(quán)抗辯。

“我們承諾不會靠此贏私利?！睆堉薪芨嬖V記者，如果政府出面維護中國企業(yè)的利益，他們愿意放棄企業(yè)權(quán)利。如果政府或大企業(yè)能聯(lián)合起來參與制定標準，那對中國企業(yè)來說就是福音，也可以改善他們一樣的小企業(yè)沒有發(fā)言權(quán)的困境。

來源：中國青年報