2017年海外知識產(chǎn)權文章大合集

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

原標題：2017年海外知識產(chǎn)權文章大合集

時代飛速前進，世界瞬息萬變。我們雖然生活在中國，但是地球村在信息社會變得越來越小，關注海外放眼世界已是生活必需，在知識產(chǎn)權領域也是一樣。越來越多的企業(yè)想要走出國門，那么在此之前就必須要對海外的知識產(chǎn)權狀況有一定了解。本文通過對IPRdaily在2017年發(fā)布的海外知產(chǎn)文章進行梳理總結(jié)，與大家一起回顧2017的海外知產(chǎn)動態(tài)，同時也希望能幫助到更多人了解海外知識產(chǎn)權。

美國

介紹一種美國專利商標局推出的會晤項目：全面第一次審查意見會晤（FFAI）

摘要：美國專利商標局為了加強申請人和審查員之間的溝通交流，促使雙方在權利要求授權方面盡早達成一致，于2011年5月5日推出一項會晤項目——Full First Action Interview Program （全面第一次會晤項目， 簡稱FFAI）, 該項目沿用至今。本文針對FFAI項目就適用資格，程序和優(yōu)劣勢進行了介紹。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17893

淺談知識產(chǎn)權助力美國西部崛起

摘要：美國西部大開發(fā)之所以能夠崛起，并取得今日舉世矚目的成就，有其偶然因素也有其必然因素。偶然因素是因為舊金山地下發(fā)現(xiàn)了黃金，洛杉磯地下發(fā)現(xiàn)了石油，為其前期的開發(fā)和起步奠定了基礎，但是筆者認為更多是必然因素——美國嚴格的知識產(chǎn)權保護制度助力了美國西部的專利技術創(chuàng)新層出不窮，著作權娛樂文化大繁榮，無數(shù)企業(yè)的商標通過商譽的積累和沉淀成為世界一線品牌。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17817

「美國商標專利局官費」又漲價了！（附：最新官費表）

摘要：感恩節(jié)前，美國議會正在試圖通過減少公司稅收的改革議案，而美國專利商標局卻反其道而行之，于11月14日宣布將進一步提高官費；而新的官費將于2018年1月16日開始實施。本文根據(jù)不同的美國專利類型，專利申請的不同階段，以及與中國申請人相關的主要費用項目，整理出美國專利商標局的最新官費表格，以方便大家查閱。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17744

【USPTO權威發(fā)布】2011-2015年美國專利授權量排名

摘要：近日，美國專利商標局在其網(wǎng)站公布了2011-2015年美國專利授權量排名情況，其中2011-2015年中國權利人的專利授權量前十名中，深圳占據(jù)8席，北京占據(jù)2席。該排名按照第一權利人的所在國或地區(qū)統(tǒng)計，包括：2011-2015年在美專利授權量超過5件的國內(nèi)外權利人名單及其各年度的專利授權量，以及授權專利中美國發(fā)明人的占比情況。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17597

「美國延續(xù)申請」的種類及提交策略

摘要：美國專利法規(guī)定申請人在符合法定條件時可提出延續(xù)申請（Continuing Application），延續(xù)申請（Continuing Application）包括：繼續(xù)申請（Continuation Application）、部分繼續(xù)申請（Continuation-in-part Application）和分案申請（Divisional Application）。一個原始專利申請（一般稱為母案）不依賴另一個在先的申請，設立了一個自己的有效申請日；延續(xù)申請（Continuing Application）是在該原始專利申請的基礎上，對其申請文件進行整理、補充或選擇而形成的新申請，并依賴于該原始專利申請的有效申請日。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17384

美國方法專利的「分離式侵權」行為解讀

摘要：時隔Akamai科技公司訴Limelight網(wǎng)絡公司專利侵權案的聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的第二次全席審理判決已經(jīng)一年多。該案涉及方法專利侵權判斷，爭議焦點在于方法專利的多個步驟分別由兩個以上實施體執(zhí)行時能否認定直接侵權，以及誘導侵權的成立是否必須以直接侵權為基礎。這種侵權類型在網(wǎng)絡科技日益發(fā)達的今天將無法避免，但是中國的專利法鮮有明確規(guī)定，故對美國里程碑式的分離式侵權案件做簡單的縱向梳理，知彼知己，百戰(zhàn)不殆。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17345

淺談美國專利申請中「交叉引用」的重要性及其優(yōu)越性

摘要：美國專利申請的交叉引用在某些情況下是相當有利的，因為它不僅僅明確說明了該美國專利申請的技術方案希望享有哪些優(yōu)先權，而且還由于“其全部公開通過引用并入本文”一句的聲明，使得其優(yōu)先權文件能夠作為該美國專利申請日后答復OA修改技術方案的依據(jù)。這個機制相當于增大了申請人原始公開的范圍，而不是僅僅局限于英文申請文件記載的范圍。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17300

美國“301條款”簡介

摘要：美國時間8月14日，美國總統(tǒng)特朗普簽署總統(tǒng)備忘，指令美貿(mào)易代表決定是否就中國有關法律、政策、實踐或做法可能不合理或歧視性地損害美國知識產(chǎn)權、創(chuàng)新或技術發(fā)展展開調(diào)查。同日，美貿(mào)易代表發(fā)表聲明，表示將進行全面調(diào)查，并根據(jù)需要采取措施以保護美國產(chǎn)業(yè)的未來。這意味著萊特希澤或?qū)⒃绹?974年貿(mào)易法》第301條，對中國發(fā)起“301調(diào)查”。那么，“301條款”到底是什么？

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17003

「美國專利制度與技法」解析

摘要：美國的專利申請受理單位是美國專利商標局（USPTO）。與中國、日本及歐盟的專利制度不同，美國的專利體系與其他主流專利體系相去甚遠。本文從美國的專利類型、專利特點、申請文件撰寫的不同、專利申請程序（以PCT或巴黎公約途徑進入美國的發(fā)明專利為例）及專利維持階段及授權后可能遇到的挑戰(zhàn)等方面進行介紹。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16988

RPX發(fā)布「2016年美國NPE專利訴訟」統(tǒng)計報告

摘要：知識產(chǎn)權交易公司RPX發(fā)布美國NPE專利訴訟統(tǒng)計報告，從專利訴訟量、專利交易等方面揭示了專利訴訟的現(xiàn)狀。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16907

淺談美國最高院首例「雙方復議程序」司法審查案例！

摘要：2016年6月20日，美國最高院對業(yè)界期待甚高的Cuozzo案做出終審判決。這個案子之所以矚目，是因為它是史上首例最高院對2011年美國發(fā)明法（AIA）規(guī)定的雙方復議程序（Inter Parte Review, 簡稱IPR）做出的司法審查。在本案的兩個焦點爭議上，最高院均維持了聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的判決，認為美國專利商標局（USPTO）使用“最寬泛合理解釋”（Broadest Reasonable Interpretation, 以下簡稱BRI）的標準來解釋權利要求沒有不當，并同時認定美國專利商標局做出的是否啟動IPR程序的行政決定是終局的，無須接受司法審查。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16780

美最高院一紙判決對「專利流氓之訴」產(chǎn)生重大影響！

摘要：2017年5月22日，針對TC Heartland公司和Kraft Foods Group Brands 公司的管轄權異議的二審案，美國最高院推翻聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，重申：專利侵權訴訟案件的管轄問題適用28 U.S.C. § 1400(b)的規(guī)定：“專利侵權的民事訴訟可以在被告住所地的司法管轄區(qū)，或在侵權行為發(fā)生地且有被告在此有長期固定的營業(yè)場所的司法管轄區(qū)提起”。 最高院的這一紙判決反轉(zhuǎn)了聯(lián)邦巡回上訴法院的先前判決，改變了美國專利侵權訴訟長達30年的“擇地起訴”（forum shopping）的游戲規(guī)則，將對美國專利訴訟特別是“專利流氓”之訴產(chǎn)生重大影響。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16680

美國專利無效制度改革進展

摘要：美國為什么改革專利無效制度？美國專利無效制度改革了哪些內(nèi)容？改革后專利無效程序的吸引力？改革后發(fā)生了哪些變化？當前美國的專利授權后行政制度體系改革帶來了哪些啟示？

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16634

「兩個最終判決」讓美國專利權人遭遇黑色五月？

摘要：今年五月美國最高法院連續(xù)出臺了兩個最終判決，不僅扇了美國聯(lián)邦巡回法院多個耳光，也讓美國專利權人倍感失落，可謂是遭遇黑色五月。這兩個判決對專利權人來說絕非利好消息，在生存空間受到連續(xù)打壓的情況下，美國的專利數(shù)量會有所下降，專利價值也會有所貶低。很多人期待特朗普在這方面有所作為，Make patent great again。那就讓我們拭目以待。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16554

淺談美國「IPR多方復審」和「PGR核準后復審」程序

摘要：在專利爭議案件中，焦點無非就是專利侵權與否。在確定專利是否侵權之前，則應該確定專利權范圍。實踐中，即使認定被控侵權產(chǎn)品落入專利權范圍，被控侵權人常會提出專利無效來抗辯。美國IPR“Inter Parte Review多方復審”和PGR“Post-Grant Review核準后復審”程序就是用于挑戰(zhàn)現(xiàn)行專利權有效性的程序。這些程序向USPTO提出，于2012年9月16日起生效。這也是美國發(fā)明法修改后新增程序。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16514

一邊享受一邊淚流，美國專利申請答復手段Pre-Appeal的十年

摘要：美國專利申請經(jīng)過幾輪OA特別是收到Final OA后，程序大多費用昂貴時間冗長，往往還是相同的審查員繼續(xù)審查，在說服審查員方面無疑增加了難度。而能部分解決上述缺陷在國內(nèi)比較少用的一個程序便是Pre-Appeal。從開始到現(xiàn)在，Pre-Appeal程序已走過十多年的風雨歷程。如何使用效果如何，可通過十多年的大數(shù)據(jù)略知一二，可以說“十年之后，我們是朋友還可以問候”。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16500

美國專利臨時申請的美好與憂慮

摘要：多數(shù)人一提到臨時申請，腦子里下意識冒出的反應是，省錢、劃算、可以搞一個，而后嘴角不經(jīng)意露出了一絲占了便宜的狡黠的笑。但對于不啟動審查程序不單獨公開的臨時申請，其本質(zhì)上是屬于美國復雜優(yōu)先權體系中的一種，類似中國的國內(nèi)優(yōu)先權。所以其最主要的意義還是在為后來的非臨時申請搶占一個申請日，費用低只是特點之一，更何況這種便宜里埋伏了來自時間遠處深深的憂慮。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16404

美國修訂《知識產(chǎn)權許可反壟斷指南》

摘要：美國司法部（DOJ）與聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）首次對《知識產(chǎn)權許可反壟斷指南》（以下簡稱《知識產(chǎn)權許可指南》）進行更新。最新版本旨在使《知識產(chǎn)權許可指南》符合成文法和案例法的發(fā)展。升級改造是為了使《知識產(chǎn)權許可指南》為從事知識產(chǎn)權許可的相關方提供更大的確定性和可預見性。對從事知識產(chǎn)權許可的當事方而言，談判和締結(jié)許可協(xié)議前與律師緊密合作非常重要。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15948

如何快速獲得美國專利授權？

摘要：為了及時保護企業(yè)的自主知識產(chǎn)權，在市場競爭中處于有利地位，中國企業(yè)往往希望在美國提交的專利申請能盡快獲得授權保護，以在市場競爭中占據(jù)有利地位。那么在美國的專利制度框架下，有可能快速獲得專利授權嗎？我們需要從美國目前的專利審查流程制度說起。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15702

美國商標審理與上訴委員會的改變和調(diào)整（TTAB Rule Changes Effective）

摘要：1月14日，美國商標審理與上訴委員會（TTAB）開始正式實施修改過后的商標操作規(guī)范。新規(guī)范對異議通知（notice of opposition）、撤銷程序(cancellation proceedings) 的相關收費進行調(diào)整。下面請看我們對幾項重要規(guī)范地修改進行的總結(jié)。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15647

從美國司法實踐看網(wǎng)絡版權的侵權救濟

摘要：版權人自作品創(chuàng)作伊始就要面對各種侵權行為的干擾和威脅。從經(jīng)濟學角度分析，侵權行為扭曲了合法的作品授權流程，剝奪了權利人的預期收益。結(jié)果，侵權行為迫使權利人喪失持續(xù)創(chuàng)作文學、藝術和科學類作品的有效動機，最終導致作品的數(shù)量和質(zhì)量偏離版權制度的基本要求和最優(yōu)設計。鑒于此，針對版權侵權的救濟是解決上述制度困局的核心思路。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15501

【干貨】美國專利期限的影響因素和計算方法

摘要：美國專利法不同于我國專利法，對專利權期限的規(guī)定并不是簡單規(guī)定為自申請日起二十年，其現(xiàn)行專利法是在早期專利法的基礎上，經(jīng)歷數(shù)次修改并由具有法律效力的判定修改而綜合形成的，從而造成對發(fā)明專利權期限的規(guī)定要受眾多因素的影響。以及在實際操作中如何準確計算專利權期限一直困擾著許多人，而且在美國官方渠道也沒有給出簡單計算每一件專利的專利權期限的途徑。下面，本文將逐一進行說明。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15302

歐洲

淺談歐盟組織和歐盟成員國商標注冊的互補和轉(zhuǎn)化

摘要：工作中，常有商標申請人問道：既然歐盟各成員國有獨立的商標注冊組織，那是否注冊了歐盟商標就不能在各成員國申請商標注冊？歐盟注冊商標是否在各個國家分別進行審查？是否在各成員國本國注冊商標在各國受保護效果優(yōu)于歐盟組織注冊商標？

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17867

「歐洲專利申請」在審查部門進行實質(zhì)審查之前需要滿足的一些要求

摘要：考慮到目前國內(nèi)對歐洲申請的申請量越來越多，為使歐洲專利申請的順利進行，避免一些不必要的彎路，本文主要結(jié)合歐洲審查指南的一些規(guī)定針對在對歐洲專利申請進行實質(zhì)審查之前的一些要求進行說明。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17254

「歐洲專利局」員工再次罷工！

摘要：7月3日，歐洲專利局（EPO）的員工又一次游行示威。5月22日，EPO各個辦公地點的中央員工委員會（CSC）和地方員工委員會告知EPO局長伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）稱他們將要罷工。EPO慕尼黑總部及海牙、柏林和維也納辦事處的員工舉行罷工。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16685

歐洲專利審查過程中的檢索報告，你都弄懂了嗎？

摘要：提交歐洲專利申請后，專利申請所處的申請階段不同，申請人所收到的官方文件不同。即使在同一個申請階段，不同的申請，也會收到不同的官方文件。在此簡單介紹在檢索階段中歐專局所下發(fā)的官方文件，從而對歐洲檢索程序有一定了解。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15876

歐洲專利局發(fā)布2016年度報告（英文版報告要點）

摘要：Due to effective measures to improve its productivity, the European Patent Office (EPO) published 96 000 granted patents in 2016, which is 40% more than in 2015 and a new high mark in its history.

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15795

【干貨】向歐洲國家申請專利的一般程序和注意事項

摘要：歐洲由眾多國家構成，但是各國的法律和語言各有不同，這給域外國家，尤其中國的企業(yè)在歐洲地區(qū)的專利申請帶來了極大不便?；诖?，1978年誕生了基于歐洲專利條約的歐洲專利局(EPO)。根據(jù)歐洲專利條約，一件專利申請可以成為一件在眾多締約國生效的歐洲專利。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15563

歐洲檢索報告答復期限知多少

摘要：在歐洲專利公告中提到的歐洲檢索報告的公開日起6個月內(nèi)，申請人可以對歐洲專利申請?zhí)岢鰧彶檎埱?，該請求不能撤回。如果審查請求是在歐洲檢索報告發(fā)給申請人之前提出的，歐洲專利局需要請申請人在指定的期限內(nèi)指示是否希望對本申請進行處理，并給申請人機會對檢索報告中的審查意見進行答復，在適當?shù)那闆r下，對說明書、權利要求和附圖進行修改。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15536

日韓

韓國專利申請答復審查意見的程序

摘要：韓國是《世界貿(mào)易組織》、《巴黎公約》、《專利合作條約》、《國際承認用于專利程序的微生物保存布達佩斯條約》的成員國。韓國工業(yè)產(chǎn)權局（KIPO）是韓國貿(mào)易、工業(yè)及能源部的一個下設機構，主要負責專利、實用新型、外觀設計、商標、半導體集成電路布圖設計、商業(yè)秘密和反不正當競爭等工業(yè)產(chǎn)權項目的保護。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17754

「日本專利」近況以及借鑒意義

摘要：本文主要就日本專利的概況、日本專利審查的最新動向以及中國專利如何借鑒日本以往經(jīng)驗進行簡單的介紹，希望對國內(nèi)企業(yè)以及專利行業(yè)從業(yè)者有所幫助。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17736

日本對于中小企業(yè)知識產(chǎn)權的支援制度之概要

摘要：筆者在日本的專利代理事務所工作多年，親身體驗到日本對于中小企業(yè)知識產(chǎn)權的支援制度的重視。目前國內(nèi)介紹這方面的資料還比較少見，借此機會，通過引述一些日文文獻，結(jié)合自己的一點感受，向中國的同行們介紹這些制度，以資參考。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17366

日文專利翻譯難點探討

摘要：進行涉外專利申請時，通常都會涉及專利申請文件的翻譯。而專利申請文件來源和涉及的技術領域廣泛，對于翻譯人員來說，專利文獻的翻譯難免會遇到諸多困難。下面筆者僅就日文專利申請文件翻譯過程中經(jīng)常遇到的難點及其解決策略進行簡單探討。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15822

快上加快！國外專利申請加快之日本篇

摘要：作為世界上幾個主要的專利局之一，日本專利局（JPO）近十年來每年受理的來自國內(nèi)外申請人的發(fā)明專利申請均維持在30萬件以上。近幾年來，該局制定了相應措施致力于提高專利審查速度，清理待審專利申請的積壓。在2015年其發(fā)明專利申請審查速度為從請求審查至收到第一次審查意見的平均時長約9.5個月，該速度目前處于世界各國中的領先水平。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15811

其他

印度專利快速審查初見成效

摘要：近日，印度新聞媒體爭相報道一則印度專利局在113日內(nèi)授權專利的新聞。此前，授權一項專利少則3至5年，多則數(shù)年不等。但是，相關改革卻遲遲未見蹤影。2016年，印度商業(yè)和工業(yè)部在《專利法細則修正案》中引入一項新規(guī)定，即加快專利授權進程。2017年，包括位于印度海得拉巴的擎天柱制藥私營有限公司在內(nèi)的十多家公司紛紛在113日至300日內(nèi)獲得專利授權。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17268

【一帶一路動態(tài)】印度：初創(chuàng)企業(yè)申請專利將獲得80%的費用減免

摘要：據(jù)外媒 entrackr 消息，現(xiàn)在，外國及印度本土初創(chuàng)公司在印度可以更快速、以更低的費用來申請專利了。根據(jù)最新出臺的規(guī)定，初創(chuàng)公司可以節(jié)省 80% 的專利申請費用。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17202

新加坡：著手打造100家創(chuàng)新企業(yè) 通過知識產(chǎn)權商業(yè)化 進軍世界

摘要：新加坡知識產(chǎn)權局局長鄧鴻森和德勤東南亞財務咨詢服務區(qū)域主管合伙人郭樹恩，8月29日在該局舉辦的“知識產(chǎn)權周”（IP Week @ SG）簽署備忘錄。雙方將深化合作，促進創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展，并加強新加坡作為知識產(chǎn)權和創(chuàng)新的樞紐。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=17134

加拿大最高法院「否決用承諾原則」來判定專利實用性！

摘要：2017年6月30日，加拿大最高法院（最高院）公布對阿斯利康加拿大公司訴 Apotex公司一案的判決(阿斯利康案，2017 SCC 36)，否決可以用“承諾原則”來判定專利實用性。該判決對如何判定專利是否有實用性，特別是在藥學領域，提供了急需的指導。

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16841

在歐美展會上遭遇這「5種知識產(chǎn)權糾紛」，該怎么辦？

摘要：如今，越來越多的中國企業(yè)參加在歐美舉辦的各類展會，展示其研發(fā)的先進技術和具有市場競爭力的產(chǎn)品。隨著“走出去”企業(yè)的增多，針對參展中國企業(yè)產(chǎn)品和技術的知識產(chǎn)權糾紛也時有發(fā)生。知識產(chǎn)權糾紛通常會令企業(yè)的品牌經(jīng)營和產(chǎn)品銷售受阻，最終對企業(yè)發(fā)展造成極大的負面影響，另一方面也會讓中國企業(yè)在海外的形象嚴重受損。那么，中國企業(yè)在海外參展時該如何防范知識產(chǎn)權糾紛？如何有效維護企業(yè)自身合法權益？具體的應對措施都有哪些？

閱讀原文鏈接為：http://iprdaily.cn/article?wid=16687

海外知識產(chǎn)權維權的那些坡路

摘要：隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，圍繞知識產(chǎn)權展開的競爭日益激烈，知識產(chǎn)權糾紛也日益增多，近年來中國在國際上的發(fā)展，猶如在坡路上前行，縱然很累，但有些坡路是必須要上的，唯有不畏困難登上頂峰的人，才有資格欣賞未來的美好。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16360

如何進行澳大利亞專利布局？

摘要：澳大利亞專利法系主要沿襲英國專利法系。1903年正式建立聯(lián)邦專利制度，至今已有100多年的歷史。澳大利亞現(xiàn)行專利制度法律基礎為1990年《專利法》。1990年《專利法》經(jīng)歷了幾次重大的修訂，尤其值得一提的是 2000年引入了創(chuàng)新專利，以創(chuàng)新專利取代小專利。《2012年知識產(chǎn)權法修正案》提高了專利審查標準尤其是加強了對創(chuàng)造性的審查。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=16325

印度與美國的聲音商標

摘要：在競爭日益激烈、消費產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的時代，品牌所有者為了超越競爭者并讓自己的產(chǎn)品頗具特色不得不采用各種創(chuàng)新方法。商標通常被認為是用于區(qū)別產(chǎn)品或服務商業(yè)來源的標示。傳統(tǒng)意義上的商標與標志、單詞和文字等有關。過去幾年，非傳統(tǒng)商標受到熱捧，立法變革擴大了商標的定義，非傳統(tǒng)商標現(xiàn)已廣為人知。在傳統(tǒng)類別之外以形狀、氣味、動作、聲音、味道和質(zhì)地為基礎的商標為非傳統(tǒng)商標。本文主要討論近年受到極大關注和喜愛的聲音商標。

閱讀原文鏈接為：http://jupyterflow.com/article?wid=15719

海外知識產(chǎn)權動態(tài)的風云變幻，IPRdaily與您共同關注。同時誠邀更多的朋友在IPRdaily的平臺發(fā)表關于海外知識產(chǎn)權的獨特見解，我們歡迎您的投稿交流。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會」2017廣東知識產(chǎn)權交易博覽會招展方案

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”