播放作品涉訴，視頻平臺承擔責任嗎？

原標題：播放作品涉訴，視頻平臺承擔責任嗎

視頻行業(yè)進入合法購買版權(quán)階段后，近年來版權(quán)費用可謂是“水漲船高”，頭部劇的版權(quán)費用紛紛過億，支出占比給視頻平臺的發(fā)展帶來了諸多挑戰(zhàn)。然而，花費大價錢合法購得或者制作的作品也有可能存在權(quán)利瑕疵，其中的作品元素，例如人物形象、劇照、劇本、音樂等一旦涉訴，視頻平臺的責任應(yīng)當如何認定？

當前，各大視頻平臺上播放的作品主要有三類：首先是合法采購的作品，這也是視頻平臺正版化后最主要的內(nèi)容來源。其次是自制或參與制作的作品。再次是自媒體作品。三類作品涉及的版權(quán)問題不甚相同。

采購及自制作品易有版權(quán)糾紛

對于前述的第三類作品即自媒體作品，按照我國《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，視頻平臺一般不承擔直接侵權(quán)責任。而前述兩類作品，一旦涉嫌侵權(quán)，視頻平臺要承擔何種責任呢？

對于自制或參與制作的作品，視頻平臺不再是購買版權(quán)方，而是變成了作品的制片者，那么對于作品中所涵蓋的劇本、音樂等作品元素引發(fā)的侵權(quán)糾紛，則應(yīng)當承擔直接侵權(quán)責任。如在瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)案中，于正作為侵權(quán)作品的著作權(quán)人，直接實施了侵害改編權(quán)的行為，湖南經(jīng)視公司等三公司在聯(lián)合攝制協(xié)議中預(yù)定劇本內(nèi)容經(jīng)三方共同審查確認，則可以表明，三公司對于劇本的內(nèi)容有決定權(quán)，最終被法院認定為共同侵權(quán)，共同對原告承擔連帶侵權(quán)責任。

對于合法采購作品中的某個元素侵權(quán)，視頻平臺就其播放行為應(yīng)承擔何種侵權(quán)責任呢？目前在司法界以及理論界存在爭議。主流觀點有兩種，一種觀點認為視頻平臺方僅提供播放服務(wù)，在未參與作品制作的前提下并無對作品的各個元素進行在先審查的義務(wù)，只需舉證作品的合法來源，在無過錯的前提下，承擔及時下線的義務(wù)，否則應(yīng)對損失擴大部分承擔侵權(quán)責任；第二種觀點是平臺方基于授權(quán)提供作品的行為系提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，如作品涉嫌侵權(quán)，那么平臺方即為自始侵權(quán)，并不因權(quán)利人或司法機關(guān)是否向其發(fā)送通知或訴狀而影響其行為性質(zhì)，因此需要承擔侵權(quán)責任。

第二種觀點有生效司法判決的支持，即視頻平臺依據(jù)權(quán)利人的授權(quán)，自主上傳視頻節(jié)目至自己的服務(wù)器，已經(jīng)構(gòu)成了對作品的“提供”而成為內(nèi)容提供者。而一旦版權(quán)作品包含的某一些因素涉嫌第三方所享有的音樂、攝影作品、文字作品等作品的合法權(quán)利，視頻平臺應(yīng)適用無過錯責任原則，此時應(yīng)當認定為直接侵權(quán)。

但筆者認為，如全部依據(jù)上述歸責原則認定，也不免會誤傷一些“善意平臺方”。何為“善意平臺方”？筆者認為主要是指那些可以舉證合法來源，如約付款，并對于作品的版權(quán)進行了合理的審查，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)的視頻平臺。

當前大多數(shù)情況下，視頻平臺合法采購的版權(quán)作品均來源于國內(nèi)知名、正規(guī)的影視劇制作公司，而此類影視劇制作公司都具有較強的專業(yè)性以及影視劇制作可信賴性，同時雙方之間有正規(guī)的合同進行約束，且為輔助采購合同的簽訂，視頻平臺大多都會按照內(nèi)部嚴格的審查規(guī)則對預(yù)采購的作品版權(quán)進行審查。然而如果法律要求視頻平臺對此種審查精確到作品的每幀畫面、每首音樂等每一元素，從視頻平臺采購和投放的數(shù)量來看，未免加重了視頻平臺的審核負擔，也與目前的版權(quán)采購行業(yè)慣例不符，長遠看會抑制整個網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的發(fā)展。

另外，目前很多此類性質(zhì)的案件，視頻平臺同影視劇制作公司都會同時在一個案件中作為共同被告，而此時在視頻平臺出具了合法有效的采購合同、版權(quán)費用支付證明以及版權(quán)審核標準以證明視頻平臺擁有合法來源，且已經(jīng)履行了合理的審核義務(wù)的情況下，法院如依舊判決視頻平臺承擔侵權(quán)賠償責任，可能就會導(dǎo)致視頻平臺在本案賠償完畢后還需另案起訴制作公司進一步追償損失，這無疑浪費了司法資源，增加了視頻平臺的維權(quán)成本。

視頻平臺如何規(guī)避侵權(quán)風險

在現(xiàn)有法律框架下，視頻平臺基于目前的播放內(nèi)容，怎樣更好的規(guī)避作品內(nèi)含元素的侵權(quán)風險，最大程度的降低損失，也是視頻平臺應(yīng)予以重視的問題。筆者建議視頻平臺應(yīng)從以下3個方面進行內(nèi)部核權(quán)以及風險防范：一是以合同形式約定侵權(quán)責任承擔方式，最大程度轉(zhuǎn)嫁侵權(quán)風險。立合同以明是非，定協(xié)議利解糾紛。在購買版權(quán)時，通過明確的合同條款讓對方擔保其享有作品及作品內(nèi)部包括的全部元素的合法權(quán)利，若在后出現(xiàn)權(quán)利瑕疵則應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償義務(wù)。這一條款在簽訂合同之時進行明確，對于雙方當事人都具有重要意義。

二是版權(quán)審核盡可能細化、全面。視頻平臺不僅要對采購作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)屬進行全面審核，最好可以根據(jù)作品的類型，對其所包含的主要元素進行初步的風險審核，并要求權(quán)利人對高風險點進行權(quán)屬補強，同時做好相應(yīng)的備案工作，以防止一旦發(fā)生侵權(quán)而措手不及。

三是完善用戶投訴舉報機制，及時處理侵權(quán)投訴。視頻平臺應(yīng)本著為用戶著想的理念為投訴人積極主動服務(wù)，及時快捷高效處理侵權(quán)投訴，有利于取得權(quán)利人諒解，也可免于訴累。

網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)經(jīng)過10多年的發(fā)展，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中不可或缺的一部分，這不僅關(guān)系到人民群眾文化娛樂生活的質(zhì)量，而且對于促進文化繁榮創(chuàng)新具有重要意義。一方面，視頻平臺方出于版權(quán)保護要求只能支付高額的版權(quán)費購買作品，因此不能給視頻平臺方過多的責任，否則可能會使其發(fā)展困難，步履維艱。另一方面，不能夠放任侵權(quán)行為繼續(xù)存在于視頻平臺之上，一味地損害權(quán)利人的合法利益，對于可歸責于視頻平臺的具體情況應(yīng)當進行具體分析，明晰責任才能更好地行使權(quán)利，促進行業(yè)長足創(chuàng)新進步。

來源：中國新聞出版廣電報

作者：溫宇洋  周欣月  搜狐法律中心

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

「知交會」2017廣東知識產(chǎn)權(quán)交易博覽會招展方案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國新聞出版廣電報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”