原標(biāo)題:播放作品涉訴,視頻平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任嗎
視頻行業(yè)進(jìn)入合法購(gòu)買版權(quán)階段后,近年來版權(quán)費(fèi)用可謂是“水漲船高”,頭部劇的版權(quán)費(fèi)用紛紛過億,支出占比給視頻平臺(tái)的發(fā)展帶來了諸多挑戰(zhàn)。然而,花費(fèi)大價(jià)錢合法購(gòu)得或者制作的作品也有可能存在權(quán)利瑕疵,其中的作品元素,例如人物形象、劇照、劇本、音樂等一旦涉訴,視頻平臺(tái)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
當(dāng)前,各大視頻平臺(tái)上播放的作品主要有三類:首先是合法采購(gòu)的作品,這也是視頻平臺(tái)正版化后最主要的內(nèi)容來源。其次是自制或參與制作的作品。再次是自媒體作品。三類作品涉及的版權(quán)問題不甚相同。
采購(gòu)及自制作品易有版權(quán)糾紛
對(duì)于前述的第三類作品即自媒體作品,按照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,視頻平臺(tái)一般不承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。而前述兩類作品,一旦涉嫌侵權(quán),視頻平臺(tái)要承擔(dān)何種責(zé)任呢?
對(duì)于自制或參與制作的作品,視頻平臺(tái)不再是購(gòu)買版權(quán)方,而是變成了作品的制片者,那么對(duì)于作品中所涵蓋的劇本、音樂等作品元素引發(fā)的侵權(quán)糾紛,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。如在瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)案中,于正作為侵權(quán)作品的著作權(quán)人,直接實(shí)施了侵害改編權(quán)的行為,湖南經(jīng)視公司等三公司在聯(lián)合攝制協(xié)議中預(yù)定劇本內(nèi)容經(jīng)三方共同審查確認(rèn),則可以表明,三公司對(duì)于劇本的內(nèi)容有決定權(quán),最終被法院認(rèn)定為共同侵權(quán),共同對(duì)原告承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)于合法采購(gòu)作品中的某個(gè)元素侵權(quán),視頻平臺(tái)就其播放行為應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任呢?目前在司法界以及理論界存在爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)有兩種,一種觀點(diǎn)認(rèn)為視頻平臺(tái)方僅提供播放服務(wù),在未參與作品制作的前提下并無對(duì)作品的各個(gè)元素進(jìn)行在先審查的義務(wù),只需舉證作品的合法來源,在無過錯(cuò)的前提下,承擔(dān)及時(shí)下線的義務(wù),否則應(yīng)對(duì)損失擴(kuò)大部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;第二種觀點(diǎn)是平臺(tái)方基于授權(quán)提供作品的行為系提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)傳播行為,如作品涉嫌侵權(quán),那么平臺(tái)方即為自始侵權(quán),并不因權(quán)利人或司法機(jī)關(guān)是否向其發(fā)送通知或訴狀而影響其行為性質(zhì),因此需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)有生效司法判決的支持,即視頻平臺(tái)依據(jù)權(quán)利人的授權(quán),自主上傳視頻節(jié)目至自己的服務(wù)器,已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)作品的“提供”而成為內(nèi)容提供者。而一旦版權(quán)作品包含的某一些因素涉嫌第三方所享有的音樂、攝影作品、文字作品等作品的合法權(quán)利,視頻平臺(tái)應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為直接侵權(quán)。
但筆者認(rèn)為,如全部依據(jù)上述歸責(zé)原則認(rèn)定,也不免會(huì)誤傷一些“善意平臺(tái)方”。何為“善意平臺(tái)方”?筆者認(rèn)為主要是指那些可以舉證合法來源,如約付款,并對(duì)于作品的版權(quán)進(jìn)行了合理的審查,盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)的視頻平臺(tái)。
當(dāng)前大多數(shù)情況下,視頻平臺(tái)合法采購(gòu)的版權(quán)作品均來源于國(guó)內(nèi)知名、正規(guī)的影視劇制作公司,而此類影視劇制作公司都具有較強(qiáng)的專業(yè)性以及影視劇制作可信賴性,同時(shí)雙方之間有正規(guī)的合同進(jìn)行約束,且為輔助采購(gòu)合同的簽訂,視頻平臺(tái)大多都會(huì)按照內(nèi)部嚴(yán)格的審查規(guī)則對(duì)預(yù)采購(gòu)的作品版權(quán)進(jìn)行審查。然而如果法律要求視頻平臺(tái)對(duì)此種審查精確到作品的每幀畫面、每首音樂等每一元素,從視頻平臺(tái)采購(gòu)和投放的數(shù)量來看,未免加重了視頻平臺(tái)的審核負(fù)擔(dān),也與目前的版權(quán)采購(gòu)行業(yè)慣例不符,長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)抑制整個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的發(fā)展。
另外,目前很多此類性質(zhì)的案件,視頻平臺(tái)同影視劇制作公司都會(huì)同時(shí)在一個(gè)案件中作為共同被告,而此時(shí)在視頻平臺(tái)出具了合法有效的采購(gòu)合同、版權(quán)費(fèi)用支付證明以及版權(quán)審核標(biāo)準(zhǔn)以證明視頻平臺(tái)擁有合法來源,且已經(jīng)履行了合理的審核義務(wù)的情況下,法院如依舊判決視頻平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,可能就會(huì)導(dǎo)致視頻平臺(tái)在本案賠償完畢后還需另案起訴制作公司進(jìn)一步追償損失,這無疑浪費(fèi)了司法資源,增加了視頻平臺(tái)的維權(quán)成本。
視頻平臺(tái)如何規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
在現(xiàn)有法律框架下,視頻平臺(tái)基于目前的播放內(nèi)容,怎樣更好的規(guī)避作品內(nèi)含元素的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),最大程度的降低損失,也是視頻平臺(tái)應(yīng)予以重視的問題。筆者建議視頻平臺(tái)應(yīng)從以下3個(gè)方面進(jìn)行內(nèi)部核權(quán)以及風(fēng)險(xiǎn)防范:一是以合同形式約定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,最大程度轉(zhuǎn)嫁侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。立合同以明是非,定協(xié)議利解糾紛。在購(gòu)買版權(quán)時(shí),通過明確的合同條款讓對(duì)方擔(dān)保其享有作品及作品內(nèi)部包括的全部元素的合法權(quán)利,若在后出現(xiàn)權(quán)利瑕疵則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。這一條款在簽訂合同之時(shí)進(jìn)行明確,對(duì)于雙方當(dāng)事人都具有重要意義。
二是版權(quán)審核盡可能細(xì)化、全面。視頻平臺(tái)不僅要對(duì)采購(gòu)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)屬進(jìn)行全面審核,最好可以根據(jù)作品的類型,對(duì)其所包含的主要元素進(jìn)行初步的風(fēng)險(xiǎn)審核,并要求權(quán)利人對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行權(quán)屬補(bǔ)強(qiáng),同時(shí)做好相應(yīng)的備案工作,以防止一旦發(fā)生侵權(quán)而措手不及。
三是完善用戶投訴舉報(bào)機(jī)制,及時(shí)處理侵權(quán)投訴。視頻平臺(tái)應(yīng)本著為用戶著想的理念為投訴人積極主動(dòng)服務(wù),及時(shí)快捷高效處理侵權(quán)投訴,有利于取得權(quán)利人諒解,也可免于訴累。
網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)經(jīng)過10多年的發(fā)展,已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中不可或缺的一部分,這不僅關(guān)系到人民群眾文化娛樂生活的質(zhì)量,而且對(duì)于促進(jìn)文化繁榮創(chuàng)新具有重要意義。一方面,視頻平臺(tái)方出于版權(quán)保護(hù)要求只能支付高額的版權(quán)費(fèi)購(gòu)買作品,因此不能給視頻平臺(tái)方過多的責(zé)任,否則可能會(huì)使其發(fā)展困難,步履維艱。另一方面,不能夠放任侵權(quán)行為繼續(xù)存在于視頻平臺(tái)之上,一味地?fù)p害權(quán)利人的合法利益,對(duì)于可歸責(zé)于視頻平臺(tái)的具體情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體分析,明晰責(zé)任才能更好地行使權(quán)利,促進(jìn)行業(yè)長(zhǎng)足創(chuàng)新進(jìn)步。
來源:中國(guó)新聞出版廣電報(bào)
作者:溫宇洋 周欣月 搜狐法律中心
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會(huì)」2017廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易博覽會(huì)招展方案
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中國(guó)新聞出版廣電報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
【晨報(bào)】知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程庭審;301條款來了?美媒:特朗普下周一將對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易調(diào)查
「孟非小釀」被自媒體指剽竊配方后回應(yīng):將訴誹謗者!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧