商標侵權案件關于「犯罪金額」的判定案例二則

#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：【經驗分享】商標侵權案件關于犯罪金額的判定案例二則

商標侵權查處案件，應將網絡銷售金額納入犯罪數(shù)額中

商標侵權案件，其犯罪數(shù)額是定罪量刑的重要因素。而犯罪數(shù)額主要由侵權方制造、儲存、運輸、銷售侵權產品的非法經營數(shù)額或違法所得數(shù)額組成。在當今互聯(lián)網和實體銷售互相角逐的時代，侵權產品的流通除通過實體店經營，現(xiàn)今還會利用互聯(lián)網銷售平臺宣傳與銷售。根據《網絡交易管理辦法》的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)在一般的工商行政查處中，網絡銷售侵權產品的違法所得，也應作為商標侵權案件的處罰依據。

《網絡交易管理辦法》：

第十九條： 網絡商品經營者、有關服務經營者銷售商品或者服務，應當遵守《反不正當競爭法》等法律的規(guī)定，不得以不正當競爭方式損害其他經營者的合法權益、擾亂社會經濟秩序。同時，不得利用網絡技術手段或者載體等方式，從事下列不正當競爭行為；

（一）擅自使用知名網站特有的域名、名稱、標識或者使用與知名網站近似的域名、名稱、標識，與他人知名網站相混淆，造成消費者誤認；

（二）擅自使用、偽造政府部門或者社會團體電子標識，進行引人誤解的虛假宣傳；

（三）以虛擬物品為獎品進行抽獎式的有獎銷售，虛擬物品在網絡市場約定金額超過法律法規(guī)允許的限額；

（四）以虛構交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽；

（五）以交易達成后違背事實的惡意評價損害競爭對手的商業(yè)信譽；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他不正當競爭行為。

第五十三條： 違反本辦法第十九條第（一）項規(guī)定的，按照《反不正當競爭法》第二十一條的規(guī)定處罰；違反本辦法第十九條第（二）項、第（四）項規(guī)定的，按照《反不正當競爭法》第二十四條的規(guī)定處罰；違反本辦法第十九條第（三）項規(guī)定的，按照《反不正當競爭法》第二十六條的規(guī)定處罰；違反本辦法第十九條第（五）項規(guī)定的，予以警告，責令改正，并處一萬元以上三萬元以下的罰款。

2016年3月，我們在對客戶的品牌網絡監(jiān)控時，發(fā)現(xiàn)淘寶平臺上某商家銷售侵權產品的價格明顯低于客戶商品的市場價。隨后依據客戶指示進行了現(xiàn)場調查和監(jiān)控等手段，確認了侵權方的實體店鋪的經營地址和倉庫，并獲取到大量侵權產品庫存的線索。對此我們準備了完整的投訴材料，向當?shù)毓ど绦姓芾砭诌M行投訴。

2016年4月與工商的查處行動中，在侵權方的住宅即倉庫內存放有大量帶有完整包裝的客戶產品。經鑒定均為假貨，執(zhí)法部門根據侵權方在淘寶店鋪銷售該產品的價格，認定其違法經營額34570元人民幣。除現(xiàn)場查處到的侵權產品外，我們又向淘寶公司當?shù)毓ど滩可暾垼{取侵權方網絡銷售侵權產品的具體數(shù)量和數(shù)額。綜合實體銷售和網絡銷售的侵權產品，共認定其非法經營數(shù)額81781元人民幣。最終根據《中華人民共和國商標法》、《網絡交易管理辦法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》，對侵權方做出260000元人民幣的處罰決定。

無法確定侵權產品價值的犯罪案件應如何認定犯罪數(shù)額

在涉案產品屬于加工原料類的情況下。其特點就是產品價格浮動，市場上不存在固定標價，并且購買方為牟取暴利，往往與使用者相互勾結，在明知產品涉嫌假冒的情況下，還繼續(xù)采購，再加工后銷售，這對犯罪數(shù)額的確定造成了極大的困難。根據《知產解釋》中的規(guī)定，侵權方提供的證據就應不可采納。在實踐中執(zhí)法機關更傾向于采納被侵權方提供的價格建議。

《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》：

第十二條：本解釋所稱“非法經營數(shù)額”，是指行為人在實施侵犯知識產權行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權產品的價值。已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算。侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價計算。

多次實施侵犯知識產權行為，未經行政處理或者形式處罰的，非法經營額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。

項目中，使用的客戶品牌油漆，涉嫌假冒客戶商標。隨后在當?shù)毓矙C關的協(xié)助下成功的查處到135桶假冒油漆，根據客戶出具的價格證明其涉案金額。但是在公安前期的調查階段，線人反饋假冒產品的購買方與生產廠家勾結。銷毀了所有正在生產的假冒產品，并向公安提供偽造單據，目的通過降低犯罪數(shù)額來逃避法律的制裁。

對此根據“知識產權刑事案件的解釋”，由于實際生產銷售的假冒產品價格的證據無法達到證明標準。屬于《知產解釋》規(guī)定的“無法查清實際銷售價格”情形，該種行為應以正品的價格（或市場價格）計算犯罪數(shù)額。最終公安認定現(xiàn)場查處到的假冒產品其涉案金額17萬多元人民幣，根據《刑法》規(guī)定達到立案標準予以立案。

來源：康信知識產權

作者：林志濤  北京康信知識產權代理有限責任公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自康信知識產權并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”