#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:【經(jīng)驗分享】商標(biāo)侵權(quán)案件關(guān)于犯罪金額的判定案例二則
商標(biāo)侵權(quán)查處案件,應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)銷售金額納入犯罪數(shù)額中
商標(biāo)侵權(quán)案件,其犯罪數(shù)額是定罪量刑的重要因素。而犯罪數(shù)額主要由侵權(quán)方制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額組成。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)和實體銷售互相角逐的時代,侵權(quán)產(chǎn)品的流通除通過實體店經(jīng)營,現(xiàn)今還會利用互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺宣傳與銷售。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定,我們可以發(fā)現(xiàn)在一般的工商行政查處中,網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的違法所得,也應(yīng)作為商標(biāo)侵權(quán)案件的處罰依據(jù)。
《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》:
第十九條: 網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者銷售商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)遵守《反不正當(dāng)競爭法》等法律的規(guī)定,不得以不正當(dāng)競爭方式損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。同時,不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式,從事下列不正當(dāng)競爭行為;
(一)擅自使用知名網(wǎng)站特有的域名、名稱、標(biāo)識或者使用與知名網(wǎng)站近似的域名、名稱、標(biāo)識,與他人知名網(wǎng)站相混淆,造成消費(fèi)者誤認(rèn);
(二)擅自使用、偽造政府部門或者社會團(tuán)體電子標(biāo)識,進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳;
(三)以虛擬物品為獎品進(jìn)行抽獎式的有獎銷售,虛擬物品在網(wǎng)絡(luò)市場約定金額超過法律法規(guī)允許的限額;
(四)以虛構(gòu)交易、刪除不利評價等形式,為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù);
(五)以交易達(dá)成后違背事實的惡意評價損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù);
(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他不正當(dāng)競爭行為。
第五十三條: 違反本辦法第十九條第(一)項規(guī)定的,按照《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條的規(guī)定處罰;違反本辦法第十九條第(二)項、第(四)項規(guī)定的,按照《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條的規(guī)定處罰;違反本辦法第十九條第(三)項規(guī)定的,按照《反不正當(dāng)競爭法》第二十六條的規(guī)定處罰;違反本辦法第十九條第(五)項規(guī)定的,予以警告,責(zé)令改正,并處一萬元以上三萬元以下的罰款。
2016年3月,我們在對客戶的品牌網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控時,發(fā)現(xiàn)淘寶平臺上某商家銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價格明顯低于客戶商品的市場價。隨后依據(jù)客戶指示進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查和監(jiān)控等手段,確認(rèn)了侵權(quán)方的實體店鋪的經(jīng)營地址和倉庫,并獲取到大量侵權(quán)產(chǎn)品庫存的線索。對此我們準(zhǔn)備了完整的投訴材料,向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭诌M(jìn)行投訴。
2016年4月與工商的查處行動中,在侵權(quán)方的住宅即倉庫內(nèi)存放有大量帶有完整包裝的客戶產(chǎn)品。經(jīng)鑒定均為假貨,執(zhí)法部門根據(jù)侵權(quán)方在淘寶店鋪銷售該產(chǎn)品的價格,認(rèn)定其違法經(jīng)營額34570元人民幣。除現(xiàn)場查處到的侵權(quán)產(chǎn)品外,我們又向淘寶公司當(dāng)?shù)毓ど滩可暾?,調(diào)取侵權(quán)方網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的具體數(shù)量和數(shù)額。綜合實體銷售和網(wǎng)絡(luò)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品,共認(rèn)定其非法經(jīng)營數(shù)額81781元人民幣。最終根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》,對侵權(quán)方做出260000元人民幣的處罰決定。
無法確定侵權(quán)產(chǎn)品價值的犯罪案件應(yīng)如何認(rèn)定犯罪數(shù)額
在涉案產(chǎn)品屬于加工原料類的情況下。其特點(diǎn)就是產(chǎn)品價格浮動,市場上不存在固定標(biāo)價,并且購買方為牟取暴利,往往與使用者相互勾結(jié),在明知產(chǎn)品涉嫌假冒的情況下,還繼續(xù)采購,再加工后銷售,這對犯罪數(shù)額的確定造成了極大的困難。根據(jù)《知產(chǎn)解釋》中的規(guī)定,侵權(quán)方提供的證據(jù)就應(yīng)不可采納。在實踐中執(zhí)法機(jī)關(guān)更傾向于采納被侵權(quán)方提供的價格建議。
《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》:
第十二條:本解釋所稱“非法經(jīng)營數(shù)額”,是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中,制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值,按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的,按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價計算。
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者形式處罰的,非法經(jīng)營額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。
項目中,使用的客戶品牌油漆,涉嫌假冒客戶商標(biāo)。隨后在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的協(xié)助下成功的查處到135桶假冒油漆,根據(jù)客戶出具的價格證明其涉案金額。但是在公安前期的調(diào)查階段,線人反饋假冒產(chǎn)品的購買方與生產(chǎn)廠家勾結(jié)。銷毀了所有正在生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品,并向公安提供偽造單據(jù),目的通過降低犯罪數(shù)額來逃避法律的制裁。
對此根據(jù)“知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的解釋”,由于實際生產(chǎn)銷售的假冒產(chǎn)品價格的證據(jù)無法達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。屬于《知產(chǎn)解釋》規(guī)定的“無法查清實際銷售價格”情形,該種行為應(yīng)以正品的價格(或市場價格)計算犯罪數(shù)額。最終公安認(rèn)定現(xiàn)場查處到的假冒產(chǎn)品其涉案金額17萬多元人民幣,根據(jù)《刑法》規(guī)定達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)予以立案。
來源:康信知識產(chǎn)權(quán)
作者:林志濤 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自康信知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧