【晨報(bào)】北京南站播放背景音樂(lè)被判侵權(quán) 音著協(xié)獲賠6000元；王利芬拒絕“盜版” 新節(jié)目早與版權(quán)家簽版權(quán)保護(hù)協(xié)議

#局里那些事兒#

2017年內(nèi)地與港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)舉辦

“2017年內(nèi)地與香港特區(qū)、澳門(mén)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)”于近日在香港特區(qū)召開(kāi)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)何志敏出席研討會(huì)并致辭，香港特區(qū)商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局常任秘書(shū)長(zhǎng)容偉雄、澳門(mén)特區(qū)經(jīng)濟(jì)局副局長(zhǎng)劉偉明致辭。此次研討會(huì)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局港澳臺(tái)辦公室與香港特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)署、澳門(mén)特區(qū)經(jīng)濟(jì)局聯(lián)合主辦。

何志敏表示，自香港特區(qū)、澳門(mén)特區(qū)回歸以來(lái)，與內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)、科技和文化聯(lián)系更加緊密，規(guī)模和層次不斷提升，研討會(huì)已成為內(nèi)地與港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)界交流合作的重要平臺(tái)，增進(jìn)了內(nèi)地與港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)界人士之間的理解與認(rèn)同。何志敏指出，要堅(jiān)決貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大工作報(bào)告中提出的“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”的重要要求。國(guó)家正大力實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)，香港特區(qū)和澳門(mén)特區(qū)主動(dòng)對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略，拓展發(fā)展空間。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)和促進(jìn)下，內(nèi)地與香港特區(qū)、澳門(mén)特區(qū)的經(jīng)濟(jì)、科技和投資交流更加深入，內(nèi)地支持港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展，共同為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境，期待香港特區(qū)、澳門(mén)特區(qū)在找準(zhǔn)“國(guó)家所需”與“港澳所長(zhǎng)”的結(jié)合上，取得更大的作為。

容偉雄和劉偉明在致辭中均表示，一年一度的研討會(huì)為內(nèi)地與港澳特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人士開(kāi)展交流與合作提供了良好平臺(tái)。在當(dāng)前形勢(shì)下，科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系更加緊密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展的作用愈加凸顯，此次研討會(huì)有助于參會(huì)代表進(jìn)一步了解當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的最新情況，促進(jìn)企業(yè)、創(chuàng)新者更好地運(yùn)用和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

音著協(xié)訴“后街男孩廣州演唱會(huì)”侵權(quán)案終審獲勝

2013年6月8日晚，“2013后街男孩20周年亞洲巡演中國(guó)首航廣州演唱會(huì)”在廣州市海心沙亞運(yùn)公園舉辦。據(jù)報(bào)道，該場(chǎng)演出上座率為100%，取得了圓滿成功。然而，該演出的國(guó)內(nèi)組織者卻未取得著作權(quán)使用許可、拒不支付音樂(lè)著作權(quán)使用費(fèi)。鑒于多次溝通無(wú)果，音著協(xié)把演出主辦方深圳市聚橙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司和廣東省星海音樂(lè)廳訴至廣州市越秀區(qū)人民法院。

音著協(xié)訴稱(chēng)，2013年“后街男孩廣州演唱會(huì)”上，表演者以現(xiàn)場(chǎng)演唱的方式使用了《I Want It That Way》等4首瑞典音樂(lè)著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（STIM）會(huì)員的音樂(lè)作品，而身為主辦方的本案二被告卻公然違反相關(guān)法律法規(guī)，未取得使用許可且拒不支付音樂(lè)著作權(quán)使用費(fèi)，嚴(yán)重侵犯了音樂(lè)人的合法權(quán)益。作為與瑞典協(xié)會(huì)簽有《相互代表合同》的我國(guó)大陸唯一的音樂(lè)詞曲著作權(quán)集體管理組織，音著協(xié)向被告主張每首音樂(lè)作品人民幣1萬(wàn)元的侵權(quán)賠償和總計(jì)人民幣17000余元的維權(quán)支出。

本案歷經(jīng)兩審敗訴，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徸罱K獲勝，全額支持了音著協(xié)的賠償訴求。音著協(xié)再一次以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)了音樂(lè)著作權(quán)人的合法權(quán)益，彰顯了我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的擔(dān)當(dāng)和維權(quán)能力，贏得了國(guó)際同類(lèi)組織的廣泛好評(píng)。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

北京南站播放背景音樂(lè)被判侵權(quán) 音著協(xié)獲賠6000元

由于北京火車(chē)南站長(zhǎng)期在其車(chē)站內(nèi)以播送背景音樂(lè)的方式侵權(quán)使用中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)管理的歌曲，卻始終拒絕辦理播放音樂(lè)所需的許可手續(xù)，繳納著作權(quán)使用費(fèi)，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)遂將北京火車(chē)南站訴至法院。2016年5月17日，北京市海淀區(qū)人民法院受理此案。這是國(guó)內(nèi)首例鐵路車(chē)站使用背景音樂(lè)侵權(quán)案。

據(jù)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)消息，2017年9月29日，國(guó)內(nèi)首例鐵路車(chē)站使用背景音樂(lè)侵權(quán)案——北京南站播放背景音樂(lè)侵權(quán)案一審結(jié)果出爐：法院經(jīng)審理認(rèn)定北京南站候車(chē)大廳播放背景音樂(lè)侵權(quán)事實(shí)成立，判決北京南站所屬單位北京鐵路局單曲賠償協(xié)會(huì)著作權(quán)使用費(fèi)及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣6000余元。

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)表示，協(xié)會(huì)的訴訟并不是為了獲取某一首歌曲的賠償，而是希望通過(guò)訴訟，使得對(duì)方認(rèn)清侵權(quán)事實(shí)，早日加入合法合規(guī)使用音樂(lè)的行列，在為廣大旅客提供舒適環(huán)境的同時(shí)也能尊重國(guó)內(nèi)外音樂(lè)詞曲作者的權(quán)益。

湖南首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立 打造“三合一”平臺(tái)

近日，湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立儀式在在湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉行。湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主任何煉紅介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的成立是湖南省在探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化調(diào)解方面的一次新探索，它的受案范圍將不僅限于專(zhuān)利糾紛，還包括商標(biāo)、版權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，打造了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的“三合一”平臺(tái)。

湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)是由湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)作為獨(dú)立的第三方平臺(tái)發(fā)起，經(jīng)過(guò)司法行政部門(mén)備案后設(shè)立。首批聘任的20名調(diào)解員分別來(lái)自湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)、高校、中介機(jī)構(gòu)、企業(yè)等多個(gè)部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家，這其中既有專(zhuān)利領(lǐng)域，也有商標(biāo)、版權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論專(zhuān)家和實(shí)務(wù)精英。接下來(lái)，還將聘請(qǐng)來(lái)自國(guó)內(nèi)知名的專(zhuān)家擔(dān)任調(diào)解員，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)性要求。同時(shí)，還將和政府、法院系統(tǒng)、仲裁機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)組織建立良好的街接和互動(dòng)機(jī)制，提升調(diào)解的公信力，為調(diào)解協(xié)議的效力提供有效的保障。

人民調(diào)解將和行政調(diào)解、商事調(diào)解、司法調(diào)解等多元調(diào)解途徑形成合力，共同建設(shè)好湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解中心。通過(guò)整合社會(huì)資源、凝聚各方力量，努力實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的及時(shí)化解、定分止?fàn)帯附Y(jié)事了，最大限度地降低當(dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

王利芬拒絕“盜版” 新節(jié)目早與版權(quán)家簽版權(quán)保護(hù)協(xié)議

近日，知名媒體人、前央視資深欄目制片人兼主持人王利芬連發(fā)數(shù)條微博批判“盜竊”原創(chuàng)內(nèi)容的行為。從目前王利芬個(gè)人微博發(fā)布內(nèi)容及截圖來(lái)看，疑似有視頻網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)發(fā)布了王利芬創(chuàng)辦的優(yōu)米網(wǎng)獨(dú)家付費(fèi)視頻內(nèi)容。

王利芬在個(gè)人微博寫(xiě)道，“我從沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)視頻公司有如此牛，它用任何內(nèi)容都如進(jìn)入無(wú)人之境，信手拈來(lái)毫不費(fèi)力，無(wú)需自己生產(chǎn)也沒(méi)有任何版權(quán)觀念，從央視的節(jié)目到鳳凰的歷史片再到國(guó)外的音樂(lè)會(huì)，西瓜視頻取材只依據(jù)用戶(hù)喜歡然后掘地三尺把所有能找到的內(nèi)容第一時(shí)間推送出來(lái)，并毫不猶豫打上自己的臺(tái)標(biāo)，即便你是付費(fèi)內(nèi)容他也果斷截取三幾分鐘，帶來(lái)大量眼球就是它的盈利模式，在十九大報(bào)告出臺(tái)，把加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容放到如此重要的位置的氛圍下，還有這樣的奇葩公司我實(shí)在是不明白，各位網(wǎng)友，您明白嗎？下圖是優(yōu)米獨(dú)家付費(fèi)內(nèi)容，就這樣天天為今日頭條引流，這還只是這幾天的一小部分。求救萬(wàn)能的朋友們，這是個(gè)啥情況呢？我怎么覺(jué)得懵了呢？有了大數(shù)據(jù)和算法推薦就可以明目張膽的把人家內(nèi)容上個(gè)圖標(biāo)變成自己賺錢(qián)的工具嗎？這是科技的進(jìn)步還是墮落啊？這還是要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)嗎？”

原微博發(fā)送后，收獲了不少轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論，網(wǎng)友紛紛表示支持正版保護(hù)、堅(jiān)決抵制盜版行為。更有在商業(yè)及傳媒等行業(yè)較有影響力的劉春轉(zhuǎn)發(fā)了王利芬微博內(nèi)容，并戲言“今日頭條不生產(chǎn)內(nèi)容，只負(fù)責(zé)搬運(yùn)?！?br/>

#海外知產(chǎn)那些事兒#

iPhone X“動(dòng)態(tài)表情”商標(biāo)涉嫌侵權(quán) 蘋(píng)果被告上法庭

據(jù)報(bào)道，一家日本公司在周三對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟，指控蘋(píng)果侵犯其一項(xiàng)涉及“Animoji”的美國(guó)商標(biāo)。Animoji是蘋(píng)果的動(dòng)態(tài)表情功能，被用于宣傳iPhone X推出的一項(xiàng)新面部識(shí)別功能。

他在訴訟中稱(chēng)，蘋(píng)果已經(jīng)知道了Animoji應(yīng)用的存在，并試圖在iPhone X發(fā)布前購(gòu)買(mǎi)Animoji商標(biāo)，但被拒絕?！斑@是故意侵犯商標(biāo)權(quán)的典型案例，在完全知道原告擁有Animoji商標(biāo)權(quán)的情況下，蘋(píng)果決定盜用這一名稱(chēng)，并假裝‘Animoji’是蘋(píng)果的原創(chuàng)。蘋(píng)果早就知道，原告已經(jīng)把Animoji商標(biāo)用于了一款消息產(chǎn)品上，而且能夠在蘋(píng)果自主App Store上下載，”博納斯律師稱(chēng)。

博納斯稱(chēng)， 2017年夏天，就在iPhone X發(fā)布前，包括The Emoji Law Group在內(nèi)的公司曾經(jīng)與他接觸，希望購(gòu)買(mǎi)他的Animoji商標(biāo)。他認(rèn)為，這些公司是受蘋(píng)果指使。他決定不出售這一商標(biāo)，但是遭到了商標(biāo)可能被撤銷(xiāo)的威脅。果然，今年9月11日，蘋(píng)果向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局提出請(qǐng)求，要求撤銷(xiāo)Animoji商標(biāo)。訴訟顯示，他原本計(jì)劃在今年年底更新Animoji應(yīng)用，但是不得不提前發(fā)布新應(yīng)用，以免蘋(píng)果進(jìn)一步混淆Animoji商標(biāo)所屬權(quán)，令公眾誤以為該商標(biāo)屬于蘋(píng)果。博納斯向法院申請(qǐng)發(fā)布預(yù)先禁令和永久性禁令，阻止蘋(píng)果使用Animoji名稱(chēng)，并賠償損失，承擔(dān)律師費(fèi)。

晶電對(duì)All Star Lighting Supplies提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟

晶元光電（晶電）于近日在美國(guó)紐澤西州地方法院對(duì) All Star Lighting Supplies（以Luxrite品牌進(jìn)行銷(xiāo)售）提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。晶電在訴狀中指出Luxrite產(chǎn)品侵犯八件晶電專(zhuān)利，并申請(qǐng)法院核發(fā)禁制令以禁止All Star Lighting Supplies繼續(xù)銷(xiāo)售侵權(quán)之Luxrite產(chǎn)品。

晶電在訴狀中指出Luxrite之LED燈絲燈泡，例如，型號(hào)為L(zhǎng)ED4EFC／CL／27K之LR21205 燈泡，侵犯多篇晶電美國(guó)專(zhuān)利，包括但不限于專(zhuān)利號(hào)7，355，208，發(fā)明名稱(chēng)“氮化物半導(dǎo)體元件及其制造方法”、專(zhuān)利號(hào)7，489，068，發(fā)明名稱(chēng)“發(fā)光裝置”、專(zhuān)利號(hào)7，560，738，發(fā)明名稱(chēng)“具有黏結(jié)層之發(fā)光二極管陣列”、專(zhuān)利號(hào)8，791，467，發(fā)明名稱(chēng)“發(fā)光二極管及其制造方法”、專(zhuān)利號(hào)9，065，022，發(fā)明名稱(chēng)“發(fā)光裝置”、專(zhuān)利號(hào)9，257，604，發(fā)明名稱(chēng)“具有圖形化表面之發(fā)光元件”、專(zhuān)利號(hào)9，488，321，發(fā)明名稱(chēng)“具有位于透明基板上之斜置型發(fā)光元件之照明裝置”、專(zhuān)利號(hào)9，664，340，發(fā)明名稱(chēng)“發(fā)光裝置”。

晶電每年投資龐大的經(jīng)費(fèi)于LED技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)，已獲證及申請(qǐng)中的專(zhuān)利合計(jì)超過(guò)4，000件。這些投資奠定了LED燈絲（燈）及／或LED燈的技術(shù)基礎(chǔ)并嘉惠世界上各種相關(guān)產(chǎn)品。晶電因持續(xù)在研發(fā)上進(jìn)行投資，才能為不斷成長(zhǎng)的全球LED用戶(hù)提供最先進(jìn)的產(chǎn)品及解決方案。

美國(guó)一土著部落起訴亞馬遜和微軟超級(jí)計(jì)算機(jī)專(zhuān)利侵權(quán)

據(jù)報(bào)道，一個(gè)美國(guó)土著部落和一家小型計(jì)算機(jī)公司已經(jīng)起訴了亞馬遜和微軟公司，聲稱(chēng)他們與超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利涉及侵權(quán)。這起專(zhuān)利法律訴訟案件的最新?tīng)?zhēng)議點(diǎn)，也是現(xiàn)在很多美國(guó)企業(yè)采取的一種專(zhuān)利策略手段——由于部落被視為擁有國(guó)家主權(quán)豁免權(quán)利，因此企業(yè)會(huì)把專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給某些部落，以“逃過(guò)”短期審查程序。

路透社和CNBC報(bào)道稱(chēng)，今天，圣雷吉斯莫霍克部落和SRC Labs已經(jīng)在弗吉尼亞州的聯(lián)邦地方法院提起了這項(xiàng)訴訟。SRC 公司成立于1996 年，創(chuàng)始人為“超級(jí)計(jì)算機(jī)之父”西摩·克雷（Seymour R。 Cray）。今年八月該公司將超級(jí)計(jì)算機(jī)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給了莫霍克印第安部落。對(duì)于此事，亞馬遜和微軟兩家公司目前都還沒(méi)有給出回應(yīng)。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報(bào)名參與

“2017GIPC 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)”

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊

2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開(kāi)啟！等你來(lái)戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”