【晨報】北京南站播放背景音樂被判侵權 音著協(xié)獲賠6000元；王利芬拒絕“盜版” 新節(jié)目早與版權家簽版權保護協(xié)議

#局里那些事兒#

2017年內地與港澳知識產權研討會舉辦

“2017年內地與香港特區(qū)、澳門特區(qū)知識產權研討會”于近日在香港特區(qū)召開。國家知識產權局副局長何志敏出席研討會并致辭，香港特區(qū)商務及經濟發(fā)展局常任秘書長容偉雄、澳門特區(qū)經濟局副局長劉偉明致辭。此次研討會由國家知識產權局港澳臺辦公室與香港特區(qū)知識產權署、澳門特區(qū)經濟局聯(lián)合主辦。

何志敏表示，自香港特區(qū)、澳門特區(qū)回歸以來，與內地的經貿、科技和文化聯(lián)系更加緊密，規(guī)模和層次不斷提升，研討會已成為內地與港澳知識產權界交流合作的重要平臺，增進了內地與港澳知識產權界人士之間的理解與認同。何志敏指出，要堅決貫徹落實習近平總書記在黨的十九大工作報告中提出的“倡導創(chuàng)新文化，強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用”的重要要求。國家正大力實施“創(chuàng)新驅動發(fā)展”戰(zhàn)略和“一帶一路”建設，香港特區(qū)和澳門特區(qū)主動對接國家戰(zhàn)略，拓展發(fā)展空間。在知識產權推動和促進下，內地與香港特區(qū)、澳門特區(qū)的經濟、科技和投資交流更加深入，內地支持港澳知識產權發(fā)展，共同為經濟轉型和產業(yè)升級營造更好的營商環(huán)境，期待香港特區(qū)、澳門特區(qū)在找準“國家所需”與“港澳所長”的結合上，取得更大的作為。

容偉雄和劉偉明在致辭中均表示，一年一度的研討會為內地與港澳特區(qū)知識產權從業(yè)人士開展交流與合作提供了良好平臺。在當前形勢下，科技創(chuàng)新與知識產權之間的關系更加緊密，知識產權對經濟和企業(yè)發(fā)展的作用愈加凸顯，此次研討會有助于參會代表進一步了解當前知識產權發(fā)展的最新情況，促進企業(yè)、創(chuàng)新者更好地運用和保護知識產權。

音著協(xié)訴“后街男孩廣州演唱會”侵權案終審獲勝

2013年6月8日晚，“2013后街男孩20周年亞洲巡演中國首航廣州演唱會”在廣州市海心沙亞運公園舉辦。據(jù)報道，該場演出上座率為100%，取得了圓滿成功。然而，該演出的國內組織者卻未取得著作權使用許可、拒不支付音樂著作權使用費。鑒于多次溝通無果，音著協(xié)把演出主辦方深圳市聚橙網(wǎng)絡技術有限公司和廣東省星海音樂廳訴至廣州市越秀區(qū)人民法院。

音著協(xié)訴稱，2013年“后街男孩廣州演唱會”上，表演者以現(xiàn)場演唱的方式使用了《I Want It That Way》等4首瑞典音樂著作權集體管理協(xié)會（STIM）會員的音樂作品，而身為主辦方的本案二被告卻公然違反相關法律法規(guī)，未取得使用許可且拒不支付音樂著作權使用費，嚴重侵犯了音樂人的合法權益。作為與瑞典協(xié)會簽有《相互代表合同》的我國大陸唯一的音樂詞曲著作權集體管理組織，音著協(xié)向被告主張每首音樂作品人民幣1萬元的侵權賠償和總計人民幣17000余元的維權支出。

本案歷經兩審敗訴，經過申請再審最終獲勝，全額支持了音著協(xié)的賠償訴求。音著協(xié)再一次以實際行動維護了音樂著作權人的合法權益，彰顯了我國著作權集體管理組織的擔當和維權能力，贏得了國際同類組織的廣泛好評。

#知產大省的那些事兒#

北京南站播放背景音樂被判侵權 音著協(xié)獲賠6000元

由于北京火車南站長期在其車站內以播送背景音樂的方式侵權使用中國音樂著作權協(xié)會管理的歌曲，卻始終拒絕辦理播放音樂所需的許可手續(xù)，繳納著作權使用費，中國音樂著作權協(xié)會遂將北京火車南站訴至法院。2016年5月17日，北京市海淀區(qū)人民法院受理此案。這是國內首例鐵路車站使用背景音樂侵權案。

據(jù)中國音樂著作權協(xié)會消息，2017年9月29日，國內首例鐵路車站使用背景音樂侵權案——北京南站播放背景音樂侵權案一審結果出爐：法院經審理認定北京南站候車大廳播放背景音樂侵權事實成立，判決北京南站所屬單位北京鐵路局單曲賠償協(xié)會著作權使用費及合理費用共計人民幣6000余元。

中國音樂著作權協(xié)會表示，協(xié)會的訴訟并不是為了獲取某一首歌曲的賠償，而是希望通過訴訟，使得對方認清侵權事實，早日加入合法合規(guī)使用音樂的行列，在為廣大旅客提供舒適環(huán)境的同時也能尊重國內外音樂詞曲作者的權益。

湖南首家知識產權糾紛人民調解委員會成立 打造“三合一”平臺

近日，湖南省知識產權糾紛人民調解委員會成立儀式在在湖南省知識產權局舉行。湖南省知識產權糾紛人民調解委員會主任何煉紅介紹，知識產權糾紛人民調解委員會的成立是湖南省在探索知識產權糾紛多元化調解方面的一次新探索，它的受案范圍將不僅限于專利糾紛，還包括商標、版權等其他知識產權糾紛，打造了知識產權糾紛調解的“三合一”平臺。

湖南省知識產權糾紛人民調解委員會是由湖南省知識產權協(xié)會作為獨立的第三方平臺發(fā)起，經過司法行政部門備案后設立。首批聘任的20名調解員分別來自湖南省知識產權行政機關、高校、中介機構、企業(yè)等多個部門的知識產權專家，這其中既有專利領域，也有商標、版權等其他知識產權領域的理論專家和實務精英。接下來，還將聘請來自國內知名的專家擔任調解員，以適應知識產權的專業(yè)化和技術性要求。同時，還將和政府、法院系統(tǒng)、仲裁機構以及其他社會組織建立良好的街接和互動機制，提升調解的公信力，為調解協(xié)議的效力提供有效的保障。

人民調解將和行政調解、商事調解、司法調解等多元調解途徑形成合力，共同建設好湖南省知識產權糾紛多元調解中心。通過整合社會資源、凝聚各方力量，努力實現(xiàn)知識產權糾紛的及時化解、定分止爭、案結事了，最大限度地降低當事人知識產權糾紛處理的時間和經濟成本，維護當事人合法權益。

王利芬拒絕“盜版” 新節(jié)目早與版權家簽版權保護協(xié)議

近日，知名媒體人、前央視資深欄目制片人兼主持人王利芬連發(fā)數(shù)條微博批判“盜竊”原創(chuàng)內容的行為。從目前王利芬個人微博發(fā)布內容及截圖來看，疑似有視頻網(wǎng)站未經授權發(fā)布了王利芬創(chuàng)辦的優(yōu)米網(wǎng)獨家付費視頻內容。

王利芬在個人微博寫道，“我從沒見過一個視頻公司有如此牛，它用任何內容都如進入無人之境，信手拈來毫不費力，無需自己生產也沒有任何版權觀念，從央視的節(jié)目到鳳凰的歷史片再到國外的音樂會，西瓜視頻取材只依據(jù)用戶喜歡然后掘地三尺把所有能找到的內容第一時間推送出來，并毫不猶豫打上自己的臺標，即便你是付費內容他也果斷截取三幾分鐘，帶來大量眼球就是它的盈利模式，在十九大報告出臺，把加強網(wǎng)絡內容放到如此重要的位置的氛圍下，還有這樣的奇葩公司我實在是不明白，各位網(wǎng)友，您明白嗎？下圖是優(yōu)米獨家付費內容，就這樣天天為今日頭條引流，這還只是這幾天的一小部分。求救萬能的朋友們，這是個啥情況呢？我怎么覺得懵了呢？有了大數(shù)據(jù)和算法推薦就可以明目張膽的把人家內容上個圖標變成自己賺錢的工具嗎？這是科技的進步還是墮落啊？這還是要保護知識產權的中國嗎？”

原微博發(fā)送后，收獲了不少轉發(fā)與評論，網(wǎng)友紛紛表示支持正版保護、堅決抵制盜版行為。更有在商業(yè)及傳媒等行業(yè)較有影響力的劉春轉發(fā)了王利芬微博內容，并戲言“今日頭條不生產內容，只負責搬運?！?br/>

#海外知產那些事兒#

iPhone X“動態(tài)表情”商標涉嫌侵權 蘋果被告上法庭

據(jù)報道，一家日本公司在周三對蘋果公司提起訴訟，指控蘋果侵犯其一項涉及“Animoji”的美國商標。Animoji是蘋果的動態(tài)表情功能，被用于宣傳iPhone X推出的一項新面部識別功能。

他在訴訟中稱，蘋果已經知道了Animoji應用的存在，并試圖在iPhone X發(fā)布前購買Animoji商標，但被拒絕?！斑@是故意侵犯商標權的典型案例，在完全知道原告擁有Animoji商標權的情況下，蘋果決定盜用這一名稱，并假裝‘Animoji’是蘋果的原創(chuàng)。蘋果早就知道，原告已經把Animoji商標用于了一款消息產品上，而且能夠在蘋果自主App Store上下載，”博納斯律師稱。

博納斯稱， 2017年夏天，就在iPhone X發(fā)布前，包括The Emoji Law Group在內的公司曾經與他接觸，希望購買他的Animoji商標。他認為，這些公司是受蘋果指使。他決定不出售這一商標，但是遭到了商標可能被撤銷的威脅。果然，今年9月11日，蘋果向美國專利商標局提出請求，要求撤銷Animoji商標。訴訟顯示，他原本計劃在今年年底更新Animoji應用，但是不得不提前發(fā)布新應用，以免蘋果進一步混淆Animoji商標所屬權，令公眾誤以為該商標屬于蘋果。博納斯向法院申請發(fā)布預先禁令和永久性禁令，阻止蘋果使用Animoji名稱，并賠償損失，承擔律師費。

晶電對All Star Lighting Supplies提起專利侵權訴訟

晶元光電（晶電）于近日在美國紐澤西州地方法院對 All Star Lighting Supplies（以Luxrite品牌進行銷售）提出專利侵權訴訟。晶電在訴狀中指出Luxrite產品侵犯八件晶電專利，并申請法院核發(fā)禁制令以禁止All Star Lighting Supplies繼續(xù)銷售侵權之Luxrite產品。

晶電在訴狀中指出Luxrite之LED燈絲燈泡，例如，型號為LED4EFC／CL／27K之LR21205 燈泡，侵犯多篇晶電美國專利，包括但不限于專利號7，355，208，發(fā)明名稱“氮化物半導體元件及其制造方法”、專利號7，489，068，發(fā)明名稱“發(fā)光裝置”、專利號7，560，738，發(fā)明名稱“具有黏結層之發(fā)光二極管陣列”、專利號8，791，467，發(fā)明名稱“發(fā)光二極管及其制造方法”、專利號9，065，022，發(fā)明名稱“發(fā)光裝置”、專利號9，257，604，發(fā)明名稱“具有圖形化表面之發(fā)光元件”、專利號9，488，321，發(fā)明名稱“具有位于透明基板上之斜置型發(fā)光元件之照明裝置”、專利號9，664，340，發(fā)明名稱“發(fā)光裝置”。

晶電每年投資龐大的經費于LED技術的研究開發(fā)，已獲證及申請中的專利合計超過4，000件。這些投資奠定了LED燈絲（燈）及／或LED燈的技術基礎并嘉惠世界上各種相關產品。晶電因持續(xù)在研發(fā)上進行投資，才能為不斷成長的全球LED用戶提供最先進的產品及解決方案。

美國一土著部落起訴亞馬遜和微軟超級計算機專利侵權

據(jù)報道，一個美國土著部落和一家小型計算機公司已經起訴了亞馬遜和微軟公司，聲稱他們與超級計算機技術相關的專利涉及侵權。這起專利法律訴訟案件的最新爭議點，也是現(xiàn)在很多美國企業(yè)采取的一種專利策略手段——由于部落被視為擁有國家主權豁免權利，因此企業(yè)會把專利轉讓給某些部落，以“逃過”短期審查程序。

路透社和CNBC報道稱，今天，圣雷吉斯莫霍克部落和SRC Labs已經在弗吉尼亞州的聯(lián)邦地方法院提起了這項訴訟。SRC 公司成立于1996 年，創(chuàng)始人為“超級計算機之父”西摩·克雷（Seymour R。 Cray）。今年八月該公司將超級計算機專利轉讓給了莫霍克印第安部落。對于此事，亞馬遜和微軟兩家公司目前都還沒有給出回應。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

點擊下方“活動推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產權生態(tài)大會”

活動推薦（點擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產權領袖閉門峰會」「全球知識產權生態(tài)大會」即將震撼出擊

2017金牌知識產權分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟！等你來戰(zhàn)！(附報名通道)

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”