索賠1800萬！《人民的名義》被訴抄襲，編劇周梅森這樣回應(yīng)......

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙珍

原標(biāo)題：《人民的名義》被訴抄襲，索賠1800萬！編劇周梅森回應(yīng)

近日，關(guān)于《人民的名義》被訴抄襲一事在網(wǎng)上流傳。目前上海浦東法院已正式受理作家劉三田（筆名南嫫）起訴《人民的名義》編劇周梅森及制片單位等八被告，侵犯其原創(chuàng)作品長篇小說《暗箱》著作權(quán)侵權(quán)案。原告要求八被告賠償經(jīng)濟損失1800萬元，并在全國性媒體上刊登經(jīng)原告和法院書面認(rèn)可的致歉聲明，消除侵權(quán)影響，恢復(fù)原告著作權(quán)益；承擔(dān)原告維權(quán)費用20萬元，分擔(dān)本案全部訴訟費用和鑒定費用。

浦東新區(qū)人民法院下達(dá)受理案件的通知書

周梅森發(fā)布關(guān)于《人民的名義》無任何抄襲并堅決維權(quán)的聲明

從11月3日開始，關(guān)于《人民的名義》被訴抄襲一事在網(wǎng)上流傳。據(jù)媒體消息稱，上海浦東法院已正式受理作家劉三田（筆名南嫫）起訴《人民的名義》編劇周梅森及制片單位等8被告，侵犯其原創(chuàng)作品長篇小說《暗箱》著作權(quán)侵權(quán)案。此案于11月1日在法院立案。浦東新區(qū)人民法院向劉三田下達(dá)了受理案件的通知書。

原告要求法院判決確認(rèn)八被告侵犯其作品的著作權(quán)（包括但不限于改編權(quán)、攝制權(quán)、署名權(quán)、獲得報酬權(quán)），停止侵權(quán)電視劇《人民的名義》的一切播出、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為；要求周梅森停止小說《人民的名義》出版、銷售；

同時，原告還要求八被告賠償經(jīng)濟損失1800萬元，并在全國性媒體上刊登經(jīng)原告和法院書面認(rèn)可的致歉聲明，消除侵權(quán)影響，恢復(fù)原告著作權(quán)益；承擔(dān)原告維權(quán)費用20萬元，分擔(dān)本案全部訴訟費用和鑒定費用。

被告周梅森和他的《人民的名義》

周梅森

小說《人民的名義》

周梅森，中國當(dāng)代作家、編劇，中國作家協(xié)會主席團委員、江蘇省作家協(xié)會副主席。中國作家協(xié)會第九屆全國委員會委員。主要作品有《人間正道》、《中國制造》、《絕對權(quán)力》、《至高利益》、《國家公訴》、《我主沉浮》、《人民的名義》等政治小說，這些小說均被其親自改編成影視劇。

電視劇《人民的名義》

其中，3月底，《人民的名義》熱播。

官場故事、權(quán)錢權(quán)色交易、巨貪官員，該劇單集最高收視率破8，在網(wǎng)站播出總量高達(dá)300多億，創(chuàng)下十年來中國電視劇收視最高紀(jì)錄。

原告劉三田和她的《暗箱》

劉三田

劉三田，女友雜志首席記者、中國新聞社視點月刊主編、財神周刊主編、中央電視臺新聞評論部及新聞中心專題策劃，擔(dān)任多項大型專題片總策劃及總撰稿人。

出版書籍有:《跳不完的脫衣舞-新人類女性的迷失與自救》、《一種姿態(tài)》、《上帝保佑誰》、《這次注定要昏倒》、《路上的孩子》及長篇小說《暗箱》等。作品《暗箱》于2011年1月1日出版。

原告：兩書核心事件敘事結(jié)構(gòu)高度近似

原告稱《暗箱》中的橋段來自其在中央電視臺《東方時空》欄目任職期間接觸的企業(yè)和訪民投訴。而原告方面認(rèn)為《人民的名義》涉嫌抄襲的理由之一，是其與《暗箱》的核心事件、敘事結(jié)構(gòu)高度近似：

“原告作品《暗箱》圍繞老國防廠‘一石廠’的改制、收購展開。一石廠氯氣罐爆炸事件，暴露出工人、企業(yè)、政府的三方矛盾，一石廠并購及江東半島開發(fā)過程中暗箱操作的內(nèi)幕一步步被揭開，真正的幕后黑手—--崔市長、南嶺省長、老首長等層級遞增官商勾結(jié)關(guān)系網(wǎng)，逐漸浮出水面。

被告劇本、小說和電視劇作品《人民的名義》，使用了原告作品中核心的、獨創(chuàng)性戲劇性功能的表達(dá)，圍繞老國營企業(yè)‘大風(fēng)廠’的改制、收購、破產(chǎn)、重建，以黑社會暴力強拆工人護廠引發(fā)的火災(zāi)事件，作為矛盾制高點，暴露出幕后的——丁義珍副市長、祁同偉省公安廳局長、省委副書記兼政法委書記高育良、副國級趙立春等層級遞增至副國級高級官員，官商勾結(jié)貪腐事件內(nèi)幕?！?br/>

原告認(rèn)為，除了從原告作品與被告作品情節(jié)整體比對看，將引導(dǎo)故事主線的記者調(diào)查、省長回憶、省長家人介紹等，改編時替換成檢察官偵查破案外，其他情節(jié)版塊“國企改制、收購”、“政府內(nèi)部反腐”、“腐敗集團反擊”等情節(jié)，則高度近似抄襲，實質(zhì)主線完全雷同。

此外，原告還認(rèn)為兩書多處故事橋段相似，人物關(guān)系設(shè)計相似，人名相似等。

周梅森回應(yīng)：“簡直就是碰瓷”“作品如抄襲，查實一部獎十萬”

周梅森接受記者采訪時說：“目前，尚未接到上海浦東法院的起訴書。這部作品純屬我個人創(chuàng)作，我閱讀的范圍、時間和精力都非常有限，我不知道暗箱是一部什么樣的小說。所謂抄襲的說法不值一駁，我保留反訴的權(quán)利。此事對我的名譽造成了極大的傷害，簡直就是碰瓷，我認(rèn)為她的這種行為涉嫌敲詐，我們一切法律上見，我決不妥協(xié)。我向社會宣布，我的作品均出于原創(chuàng)。歡迎全社會對我的作品進行舉報。我的一切作品，只要是抄襲的，查實一部，我個人獎勵十萬元?！?br/>

附：周梅森發(fā)布關(guān)于《人民的名義》無任何抄襲并堅決維權(quán)的聲明

11 月 4 日，從新聞上知道自己和八家《人民的名義》出品和出版單位成了被告，極為吃驚。迄今為止，我與八家被告單位還未接到任何司法機關(guān)送達(dá)的訴訟文書，只能就新聞報道的內(nèi)容為自己維權(quán)。

1、 在未接法院送達(dá)的訴訟文書，甚至在所有八家被告全都不知情的情況下，有人在新聞媒體上突然對這起訴訟大肆炒作，指控本人的小說和電視劇本《人民的名義》抄襲某習(xí)作者的某本文字讀物，本人深感意外。

2、 從新聞中得知，這位習(xí)作者所訴內(nèi)容極為荒唐。中國的國企改革三十年了，因為體制的原因，歷史的原因，特有國情的原因，全國各地的國企改革所遇到的問題、困境、處理的方法及官場上的官商勾結(jié)產(chǎn)生的腐敗，都具有較大的普遍性和類型化，這位習(xí)作者不能因為自己寫過一部這樣的習(xí)作文字就不讓其它作家再寫。

3、 我本人并非心血來潮突然寫了一部《人民的名義》，三十年來我一直密切關(guān)注中國的國企改革，在我此前的許多長篇小說和同名電視劇中都涉及到了國企改革，有幾部就是以國企改革官商勾結(jié)為核心事件的，比如 ——《人間正道》、《中國制造》（央視出時的電視劇改名《忠誠》））、《絕對權(quán)力》、《國家公訴》、《至高利益》、《我主沉浮》、《我本英雄》、《夢想與瘋狂》這些小說和電視劇的問世時間從 1996 年至 2008 年。其中四部劇在央視黃金一套出，按這位習(xí)作者的訴訟邏輯，他（她 ?）的這部習(xí)作是否抄襲了我此前的眾多作品呢 ?

4、 我是一個視創(chuàng)作聲譽為生命的作家和編劇，平生最痛恨的就是抄襲模仿，編劇過程中我甚至連所謂 " 橋段 " 都不允許出現(xiàn)，而這位習(xí)作者卻以抄襲之名?將我告上法庭，嚴(yán)重?fù)p害了本人的名譽權(quán)，對這種惡意訴訟與涉嫌的誹謗給本人造成的重大名譽損失，本人將反訴，進行法律維權(quán)。

5、 《人民的名義》及我的其它部分長篇小說目前已經(jīng)以世界各主要語種——二十二種語言在海外翻譯出書，同時，《人民的名義》電視劇二輪發(fā)行、播出在即，海外各國的電視劇出口也正在進行中，此時進行的訴訟用心值得深思與質(zhì)疑。

6、 在此我嚴(yán)正聲明，歡迎全國和世界各地讀者—起審視我的小說和影視作品，任何流傳的作品都將經(jīng)受歷史和人民的檢驗！

網(wǎng)友對此事也是操碎了心！

律師：判斷是否侵權(quán)，獨創(chuàng)性是主要依據(jù)

在起訴新聞爆出后，有網(wǎng)友表達(dá)了對劉三田維護合法權(quán)益行為的支持，但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，僅以題材相似就認(rèn)定抄襲，是否太過草率。還有人指出，以國企改革作為素材的文學(xué)作品并不少見。

那么，從法律上來說，如何判定抄襲等侵權(quán)行為？江蘇樓沈律師事務(wù)所的呂欣律師介紹，在《中華人民共和國著作權(quán)法》中所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

他指出，獨創(chuàng)性是一件作品受到法律保護的實質(zhì)性要件，構(gòu)成作品的內(nèi)在要素。指的是沒有對已有作品，借以表達(dá)這種思想和信息的結(jié)構(gòu)和語言，進行完全的或?qū)嵸|(zhì)的模仿，與已有作品存在差異。

獨創(chuàng)性是判斷一件作品是否侵權(quán)的主要依據(jù)，影視作品獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在作品的主題、核心事件、人物關(guān)系、橋段、細(xì)節(jié)、獨白、對白以及邏輯關(guān)系。兩部影視作品是否侵權(quán)上述要點均要對比。

各位專家朋友們，你們怎么看？

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：趙珍

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

點擊下方“活動推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會”

活動推薦（點擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊

決賽將至！「2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽」20名入圍分析師公布

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”