返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

專利OA答復所引發(fā)的思考

機構(gòu)
豆豆7年前
專利OA答復所引發(fā)的思考

專利OA答復所引發(fā)的思考

#文章僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:逯恒  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司

原標題:OA答復所引發(fā)的思考


對于代理人而言,OA答復早已是家常便飯。本文將從一個專利的OA答復過程入手,講述該過程中所引發(fā)的思考。


本文所提及的專利的名稱為“公私混合分布式的云存儲系統(tǒng)”,該案在申請過程中共歷經(jīng)了3次OA答復,這3次OA均是全部創(chuàng)造性的OA,并在第三次答復之后得到了通過。


首先提供一下本申請的原始權(quán)利要求,具體如下(本方案中的方法權(quán)利要求與裝置權(quán)利要求基本相同,此處僅給出前5條裝置權(quán)利要求):


1. 一種公私混合分布式的云存儲系統(tǒng),其特征在于:包括應用系統(tǒng)、分割聚合系統(tǒng)、公有存儲系統(tǒng)和私有存儲系統(tǒng);


所述應用系統(tǒng),其與所述分割聚合系統(tǒng)連接,用于向所述分割聚合系統(tǒng)提供原完整數(shù)據(jù),并通過分割聚合系統(tǒng)向公有存儲系統(tǒng)或私有存儲系統(tǒng)發(fā)起訪問請求及提供用戶注冊信息;其還與所述私有存儲系統(tǒng)連接,用于控制所述私有存儲系統(tǒng);


所述分割聚合系統(tǒng),其與所述公有存儲系統(tǒng)和私有存儲系統(tǒng)連接,用于將原完整數(shù)據(jù)拆分成若干數(shù)據(jù)碎片,并按設(shè)定的存儲比例將所述數(shù)據(jù)碎片分發(fā)給所述公有存儲系統(tǒng)和所述私有存儲系統(tǒng);其與所述應用系統(tǒng)連接,用于根據(jù)所述應用系統(tǒng)的訪問請求接收所述公有存儲系統(tǒng)和所述私有存儲系統(tǒng)返回的數(shù)據(jù)碎片,并將所述公有存儲系統(tǒng)和所述私有存儲系統(tǒng)返回的數(shù)據(jù)碎片聚合成完整數(shù)據(jù),再將聚合后的完整數(shù)據(jù)傳輸至所述應用系統(tǒng);


所述公有存儲系統(tǒng),其用于管理、認證和儲存所述分割聚合系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)碎片;


所述私有存儲系統(tǒng),其用于管理、認證、儲存、控制和統(tǒng)計所述分割聚合系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)碎片。


2. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的云存儲系統(tǒng),其特征在于,所述分割聚合系統(tǒng)中設(shè)置了一個分發(fā)表單模塊,用于記錄關(guān)鍵分發(fā)信息,所述關(guān)鍵分發(fā)信息包括分發(fā)方式、分發(fā)地址和數(shù)據(jù)組合規(guī)律。


3. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的云存儲系統(tǒng),其特征在于,所述云存儲系統(tǒng)中包括一個或一個以上的公有存儲系統(tǒng),且各公有存儲系統(tǒng)包括分布在不同地區(qū)的若干個存儲單元。


4. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的云存儲系統(tǒng),其特征在于,所述公有存儲系統(tǒng)包括數(shù)據(jù)碎片管理模塊、數(shù)據(jù)碎片認證模塊和數(shù)據(jù)碎片儲存模塊;


所述數(shù)據(jù)碎片管理模塊,其用于將用戶注冊信息同步到所述數(shù)據(jù)碎片認證模塊中,并根據(jù)用戶注冊信息自動分配對數(shù)據(jù)碎片的管理權(quán)、存儲權(quán)和調(diào)用權(quán);


所述數(shù)據(jù)碎片認證模塊,其用于執(zhí)行用戶與公有存儲系統(tǒng)的認證;


所述數(shù)據(jù)碎片存儲模塊,其用于存儲數(shù)據(jù)碎片。


5. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的云存儲系統(tǒng),其特征在于,所述私有存儲系統(tǒng)包括數(shù)據(jù)碎片管理模塊、數(shù)據(jù)碎片認證模塊、數(shù)據(jù)碎片儲存模塊、數(shù)據(jù)碎片控制模塊和數(shù)據(jù)碎片統(tǒng)計模塊;


所述數(shù)據(jù)碎片管理模塊,其用于將用戶注冊信息同步到所述數(shù)據(jù)碎片認證模塊中,并根據(jù)用戶注冊信息自動分配對數(shù)據(jù)碎片的管理權(quán)、存儲權(quán)和調(diào)用權(quán);


所述數(shù)據(jù)碎片認證模塊,其用于執(zhí)行用戶與私有存儲系統(tǒng)的認證;


所述數(shù)據(jù)碎片存儲模塊,其用于存儲數(shù)據(jù)碎片;


所述數(shù)據(jù)碎片控制模塊,其用于向數(shù)據(jù)擁有者反饋訪問信息,在得到數(shù)據(jù)擁有者確認后,以響應數(shù)據(jù)訪問者的方式控制數(shù)據(jù)讀取進程;


所述數(shù)據(jù)碎片統(tǒng)計模塊,其用于統(tǒng)計數(shù)據(jù)訪問記錄。


第一次審查意見中,審查員引用了公開號為CN102664928A的專利文獻作為對比文件1,來對權(quán)利要求1的創(chuàng)造性進行評述。簡而言之,審查員認為對比文件1公開了這種將數(shù)據(jù)分開存儲的方案,并且對比文件1中的云存儲系統(tǒng)相當于本申請的公有存儲系統(tǒng),用戶端本地相當于本申請的私有存儲系統(tǒng)。本申請其他各個特征也基本均在對比文件中找到的對應的特征,未公開的特征(如注冊、認證和統(tǒng)計等功能)均屬于本領(lǐng)域慣用手段。


代理人進行第一次OA答復時,以本申請的公有存儲系統(tǒng)為“公有云”,私有存儲系統(tǒng)為“私有云”為主要區(qū)別特征進行答復(代理人認為本案的發(fā)明名稱公開了這一特征)。而后,審查員在OA2(第二次審查意見中),針對這一區(qū)別進行了相應的回復,回復的主要內(nèi)容有如下幾點:


1,專利的保護范圍應當以權(quán)利要求書中的文字記載為準,雖然該案主題為“一種公司混合分布式云存儲系統(tǒng)”,但并不能得到上一段所論述的區(qū)別特征;并且,依據(jù)主題,只能確定本申請存在云存儲;


2,本申請權(quán)利要求1中并未對其余系統(tǒng)(如分割聚合系統(tǒng))的特征沒有進行足夠與對比文件1產(chǎn)生區(qū)別的描述,同時,對比文件1也公開了與本申請相似的技術(shù)效果(如私密性保護、提高還原速度),因此,OA1答復中的其他論述內(nèi)容也無法被采納。


可見,審查員并不認同代理人第一次答復的內(nèi)容,主要原因是“專利的保護范圍應當以權(quán)利要求書中的文字記載為準”,而權(quán)利要求書中并沒有明確的進行限定。


之后,代理人進行了第二次審查意見的答復,將原說明書和原權(quán)利要求2中的技術(shù)特征補充到權(quán)利要求1中,補充的內(nèi)容如下“所述分割聚合系統(tǒng)中設(shè)置了一個分發(fā)表單模塊,用于記錄關(guān)鍵分發(fā)信息,所述關(guān)鍵分發(fā)信息包括分發(fā)方式、分發(fā)地址和數(shù)據(jù)組合規(guī)律;


所述分割聚合系統(tǒng)只有緩存;


當不能獲取數(shù)據(jù)組合規(guī)律時,無法組合成有效完整的可用數(shù)據(jù)”


第二次審查意見答復的正文中,代理人著重說明了新補充的技術(shù)特征所帶來的價值,即“當不能獲取數(shù)據(jù)組合規(guī)律時,無法組合成有效完整的可用數(shù)據(jù)”能夠提高數(shù)據(jù)的安全性(保證了只竊取一部分數(shù)據(jù)時,無法了解到數(shù)據(jù)的含義);通過設(shè)置表單分發(fā)模塊,提高了表單的安全,這兩部分從不同的側(cè)面共同加強了整體的安全性。


針對代理人的上述答復,審查員又下達了第三次的審查意見,第三次審查意見中,審查員針對代理人在第二次審查意見的答復內(nèi)容進行了回復,回復的簡要內(nèi)容如下:


1,對比文件1的說明書25-26段公開了多種數(shù)據(jù)分割方式,即公開了本申請中各模塊存儲數(shù)據(jù)組合規(guī)律和關(guān)鍵分發(fā)信息;


2,將對比文件2中的私有云替代對比文件1的本地存儲模塊,來形成本申請的方案是公知常識;


3,將數(shù)據(jù)按照某種比例分別存放在公有云和私有云中是人為設(shè)定,不會使方案具有創(chuàng)造性。


而后,在第三次審查意見的答復中,代理人從說明書中增加了如下技術(shù)特征:


“公有存儲系統(tǒng)包括分布在不同地區(qū)的若干個存儲單元;


私有存儲系統(tǒng)是另外一個獨立于公有存儲系統(tǒng)的其它可信任機構(gòu),該私有存儲系統(tǒng)通過用戶向私有區(qū)域的硬件系統(tǒng)或可信任機構(gòu)注冊”。


并且,代理人進行如下闡述:


“修改后的權(quán)利要求1增加了原說明書中對公有存儲系統(tǒng)、私有存儲系統(tǒng)的具體限定內(nèi)容。其中,公有存儲系統(tǒng)是分布在不同地區(qū)的若干個存儲單元,也就是公有存儲系統(tǒng)是由分布在不同地區(qū)的存儲設(shè)備組成,且這些存儲設(shè)備均可以通過互聯(lián)網(wǎng)與分割聚合系統(tǒng)連接(大部分情況下,由于公有存儲系統(tǒng)分布在各個地區(qū),只能夠通過互聯(lián)網(wǎng)與分割聚合系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)交互),此時,公有存儲系統(tǒng)便類似于公有云存儲系統(tǒng)。


同時,本申請權(quán)1中的私有存儲系統(tǒng)指的是獨立于公有存儲系統(tǒng)的其它可信任機構(gòu),請參照本申請說明書第60段中的記載,該段落中列舉出了私有存儲系統(tǒng)的兩種具體體現(xiàn)形式,分別是“放置于用戶私有區(qū)域的硬件系統(tǒng)”和修改后的權(quán)1中所記載的“獨立于已選公有存儲系統(tǒng)的其它可信任機構(gòu)”。當前權(quán)1中私有存儲系統(tǒng)的含義“獨立于已選公有存儲系統(tǒng)的其它可信任機構(gòu)”,其表達了私有存儲系統(tǒng)是一個第三方存儲機構(gòu)(除用戶自己的本地存儲系統(tǒng)和公有存儲系統(tǒng)以外的第三方存儲機構(gòu))。該第三方存儲機構(gòu)類似于私有云存儲系統(tǒng),主要是該第三方存儲機構(gòu)可以通過互聯(lián)網(wǎng)與用戶進行通訊,也可以采用其他的手段與用戶進行通訊,并且“所述私有存儲系統(tǒng),其用于管理、認證、儲存、控制和統(tǒng)計所述分割聚合系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)碎片”,可見該第三方存儲機構(gòu)是有權(quán)限對數(shù)據(jù)進行“管理、認證、儲存、控制和統(tǒng)計”等操作的,這與對比文件1中,執(zhí)行分割操作的主體不同(對比文件1中是本地,即用戶進行分割操作;本申請是由私有存儲系統(tǒng)進行分割操作、并存儲相應的數(shù)據(jù)和信息)。


并且,從字面含義上理解,“放置于用戶私有區(qū)域的硬件系統(tǒng)”類似于對比文件1中的位于“本地”的文件存儲模塊。申請人將“獨立于已選公有存儲系統(tǒng)的其它可信任機構(gòu)”與“放置于用戶私有區(qū)域的硬件系統(tǒng)”分別進行了說明,可見這兩個結(jié)構(gòu)是有足夠差異的。


簡單來看本申請與對比文件1,本申請共有三端進行互動,分別是本地、公有存儲系統(tǒng)和私有存儲系統(tǒng);而對比文件1則只有兩端,即云端和本地。并且,本申請與對比文件1還有上述大量的區(qū)別,因此申請人認為,對比文件1與本申請的技術(shù)方案相差較多,對比文件1并未公開上述區(qū)別技術(shù)特征。


對比文件2公開了一種可以將數(shù)據(jù)按照重要程度,將重要數(shù)據(jù)存儲在本地云,將不重要的數(shù)據(jù)存儲在公共云的技術(shù)方案。但,與前一段類似的,對比文件2并未說明由哪個部分執(zhí)行“管理、認證、儲存、控制和統(tǒng)計”的工作(即本申請中私有存儲系統(tǒng)的工作),并且,對比文件2中僅僅提及了公有云,并未公開上述區(qū)別特征中“公有存儲系統(tǒng)包括分布在不同地區(qū)的若干個存儲單元”(通常,公有云是采用集中存儲的一個服務器,并且該服務器位于一個特定的地點,如公有云的公司中),上述區(qū)別技術(shù)特征中,公有存儲系統(tǒng)分為了多個“位于不同地區(qū)”的存儲單元,這必然強化了安全性(如數(shù)據(jù)被異地調(diào)取,很容易被發(fā)現(xiàn),并且如果想組成完整數(shù)據(jù),則需要從多個不同的地區(qū)分別調(diào)取數(shù)據(jù),這必然增加了黑客獲取完整數(shù)據(jù)的難度)。


類似的,僅提及私有云,并不相當于本申請中“私有存儲系統(tǒng)是另外一個獨立于公有存儲系統(tǒng)的其它可信任機構(gòu)”這一特征?!?br/>


進而,在第三次審查意見答復結(jié)束之后,該案最終得到了通過。


下面,筆者以歷次OA答復內(nèi)容為引,來對OA答復策略和申請文件的撰寫這兩方面進行簡單的論述。


該案是一個關(guān)于網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)的專利,具體涉及到了復合(混合)式云存儲技術(shù)。從權(quán)利要求的撰寫方式來看,負責撰寫的代理人從整體系統(tǒng)的角度進行了撰寫,一般情況下,該種方式并無不適之處,但仔細觀察其撰寫內(nèi)容則有一定的問題,撰寫方面的問題,本文中不多做討論,下面僅對答復過程進行說明。


第一次答復的過程中,答復人員想通過“偷換概念”的方式來對方案進行解釋,即答復人員想通過說明公有存儲系統(tǒng)為“公有云”,私有存儲系統(tǒng)為“私有云”來使得權(quán)利要求1的方案與對比文件1相比產(chǎn)生差別,進而使未修改的權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性,但此種方式?jīng)]有被審查員所接受。


事實上,本申請權(quán)利要求1的確沒有明文記載這兩個存儲系統(tǒng)是云存儲系統(tǒng)的特征,權(quán)利要求1的技術(shù)方案中僅僅是在題目中提及了期望保護的系統(tǒng)是“公私混合分布式的云存儲系統(tǒng)”??梢婎}目與內(nèi)容之間有一定的脫節(jié),經(jīng)過閱讀說明書的內(nèi)容、交底書的內(nèi)容,本申請中的公有存儲系統(tǒng)應為“公有云”,私有存儲系統(tǒng)應為“私有云”。某種程度上,由于撰寫方面的小失誤,導致了第一次答復審查意見的失敗。


在第一答復的過程中,答復人員的整體思路尚可,本著盡量保證保護范圍的原則,沒有在第一次答復的時候直接進行修改,而是在未修改的情況下與審查員進行爭辯。但爭辯的出發(fā)點(公有存儲系統(tǒng)為“公有云”,私有存儲系統(tǒng)為“私有云”)沒有站住腳,導致答復失敗。


實際上,對于此類申請文件(發(fā)明點并不十分明確,并且,方案特征較多的申請文件),在第一次審查意見中,通常,審查員并不會將每個技術(shù)特征進行評述,比如“所述公有存儲系統(tǒng),其用于管理、認證和儲存所述分割聚合系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)碎片”中,對比文件1中相應的結(jié)構(gòu)(相當于公有存儲系統(tǒng)的結(jié)構(gòu))是否同時具有“管理”、“認證”和“儲存”的功能,這些技術(shù)特征在第一次審查意見中均是被審查員所忽略的內(nèi)容(審查員沒有采用逐個特征對比的方式來評價),之所以這些特征被審查員所忽略主要有三個原因。原因1,這些特征與解決技術(shù)問題并無直接聯(lián)系;原因2,這些特征通常也會存在于一般的裝置/系統(tǒng)中,因此,可較為容易的被認定為慣用手段;原因3,這些特征太多了,如果想要每個特征均進行評述,則會消耗過多的審查資源。


雖然在OA1的評述過程中,審查員將這些特征忽略掉了,但并不意味著這些特征本身就沒有存在價值,比如這些特征與重要特征(如與解決技術(shù)問題有直接聯(lián)系的特征)進行結(jié)合的時候會產(chǎn)生創(chuàng)造性。因此,此處建議代理人可以以電話溝通的方式與審查員進行溝通,以了解審查員對通篇申請文件的看法,并分析出審查員對本篇申請文件的“誤解(如某些重要技術(shù)特征沒有發(fā)現(xiàn))”,也可以進一步與審查員討論一下可行的答復思路。比如,答復人員在第一次答復內(nèi)容中的觀點(公有存儲系統(tǒng)為“公有云”,私有存儲系統(tǒng)為“私有云”)是否能夠被審查員認可,也可以酌情進行討論。如此處理,有兩個優(yōu)點:


優(yōu)點1,可以直截了當?shù)尼槍τ袃r值的每個特征進行溝通,在充分了解審查員思路的情況下,再進行書面答復,可以更精確的定位答復重點,提高答復成功率和準確性,降低OA答復總次數(shù),降低流程成本。


優(yōu)點2,統(tǒng)一代理人和審查員的觀點,及時糾正代理人和審查員的某些誤區(qū)。如審查員沒有正確的理解某個特征的重要性/優(yōu)點,代理人沒有正確理解審查員所說的某句話的含義等等。


第二次答復的過程中,代理人從說明書和權(quán)利要求中均找了一些技術(shù)特征添加到權(quán)利要求1中,添加的主要內(nèi)容是“當不能獲取數(shù)據(jù)組合規(guī)律時,無法組合成有效完整的可用數(shù)據(jù)”,但在第三次審查意見中,審查員依舊從對比文件1的說明書中找到了對應的內(nèi)容,來說明新增加的技術(shù)特征已經(jīng)被對比文件公開。實際上,對比文件1并沒有直接公開該技術(shù)特征(文字上,該技術(shù)特征與對比文件1中對應的特征并不完全相同),但在對比文件1所公開的內(nèi)容的基礎(chǔ)上,經(jīng)過審查員的歸納,便使得對比文件1公開了上述技術(shù)特征。


進而,在第三次審查意見中,代理人從說明書中增加了其他技術(shù)特征,并在進行了詳細論述后,使得專利得到了通過。


可見,第二次和第三次審查意見中,代理人的修改基礎(chǔ)均來自說明書中的內(nèi)容。這從側(cè)面表明了撰寫代理人撰寫申請文件是不到位的(某些會給方案帶來創(chuàng)造性的特征沒有寫到權(quán)利要求書中)。


從該申請的OA答復過程中可以總結(jié)出以下要點:


要點1,對于存在較多技術(shù)特征的技術(shù)方案而言,代理人可以先行閱讀說明書,從技術(shù)效果出發(fā),找出對應的有價值的技術(shù)特征;之后通過代理人的理解再總結(jié)出一部分有價值的技術(shù)特征;之后,再通過電話討論的方式與審查員進行溝通,以期將答復的范圍縮小,進而確定一個或多個答復要點,進而后期答復的過程中圍繞答復要點進行答復。此種方式能夠避免答復次數(shù)被浪費掉,也能夠提高答復的精準程度。


也就是可以預先與審查員進行電話溝通,爭取將問題在電話溝通中解決,說服審查員,或者避免不必要的答復,減少出現(xiàn)錯誤的概率。


要點2,OA答復的過程可以進行適當?shù)慕忉專ㄒ部梢苑Q作是偷換概念),但解釋不能太過,不能超出文字原意(如讀者有意愿,可以去了解一下法律解釋的原則的相關(guān)知識,這部分知識已經(jīng)超出了基本專利法知識范疇,但仍然很有必要了解),否則必然不會被審查員/復審委所接受。如在本案的第一次答復過程中的偷換概念過于明顯,如果沒有提前鋪墊(如與審查員電話溝通),則不容易被審查員所接受。此時,如果能夠通過電話溝通來了解到審查員的想法,則可能會遇到兩種情況:情況1,審查員被說服,此時,直接按照原有的方式答復即可;情況2,審查員不認同不修改的答復方式,則答復人員可以依據(jù)說明書進行少量修改后再進行答復,進而提高OA答復的準確度和通過率。


要點3,對于有一定基礎(chǔ)能力的代理人而言,應當靈活運用答復方式和答復策略,不應當被審查指南中的三步法所束縛住,不應當遇到審查意見時僅僅想到套路式的使用三步法。


答復審查意見的最終目的在于說服審查員,至于采用電話溝通、書面答復,還是電話溝通+書面答復的方式進行說服都是可以的,關(guān)鍵在于需要在合適的時候,使用恰當?shù)姆绞?。比如,當某一種答復策略被審查員否定時,則需要及時改變答復方向,以期使專利通過。如本申請的第二次、第三次審查意見答復中就及時調(diào)整的答復方向,并最終說服了審查員。


拋開這個OA來看,筆者瀏覽過的審查意見的答復內(nèi)容有數(shù)百件,大部分的答復內(nèi)容均是完全按照三步法的方式進行答復,當然,有人運用得好,有人運用的差。運用得當?shù)拇饛涂芍^字字珠璣,運用不得法的答復則可謂之為“流水賬”。整體來看國內(nèi)的答復情況,流水賬占大多數(shù),這可能是代理人在學習答復OA的方法時,過于注重套用審查指南中的三步法,導致通篇答復沒有重點。如同你在向?qū)彶閱T賣貨,審查員說,“你的貨物和別人的一樣,所以我不買”;你說“我的貨物和別人的不一樣,所以你要買”,除非審查員良心發(fā)現(xiàn),否則我認為審查員是不會買你的貨的。


整體來看OA答復,首先應當充分的了解審查員的想法,再選擇適當?shù)姆绞脚c審查員進行溝通,如果遇到阻礙,則可以適時的調(diào)整答復思路、答復策略,不應每次都采用書面答復的方式,只簡單的套用三步法進行答復。


最后,OA的答復目的在于說服審查員,使得專利以一種比較合適的狀態(tài)得到授權(quán),代理人不應當被某種答復方式所束縛,應當適時的改變答復策略,以使專利以較優(yōu)的方式通過。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:逯恒  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



專利OA答復所引發(fā)的思考

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)


專利OA答復所引發(fā)的思考

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)


專利OA答復所引發(fā)的思考

2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名(前100名)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


專利OA答復所引發(fā)的思考

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


專利OA答復所引發(fā)的思考

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_18600.html,發(fā)布時間為2018-03-30 09:43:52。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額