國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

商標(biāo)

豆豆7年前

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

法務(wù) 通訊

（2018）第1期

(總第71期) 2018年5月

本期要目

一、2017年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)

二、商標(biāo)行政復(fù)議典型案件評(píng)析

深化改革，聚力增效

商評(píng)委行政復(fù)議工作邁向新時(shí)代

——2017年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)

2017年，商評(píng)委認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于深化“放管服”改革要求，以深化商事制度改革為引領(lǐng)，把加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境作為重要著力點(diǎn)，持續(xù)推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議工作便利化，在商標(biāo)注冊(cè)與管理的各項(xiàng)工作中實(shí)現(xiàn)了新突破，取得了新發(fā)展。一年來(lái)，共新收行政復(fù)議申請(qǐng)880件，同期審結(jié)復(fù)議案件731件。

一、總體情況

根據(jù)《國(guó)務(wù)院法制辦公室關(guān)于修訂行政復(fù)議/行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)制度的通知》（國(guó)法﹝2010﹞44號(hào)）的要求，行政復(fù)議、行政應(yīng)訴統(tǒng)計(jì)周期為一年，統(tǒng)計(jì)期間為上一年度的12月11日至下一年度的12月10日。為保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，2017年復(fù)議數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自2016年12月11日至2017年12月10日。

（一）案件申請(qǐng)情況

2017年度，商評(píng)委共新收行政復(fù)議申請(qǐng)880件。經(jīng)審查，予以受理的722件，占比82%；不予受理的105件，占比11.9%；視為放棄的46件，占比5.2%。案件申請(qǐng)情況見(jiàn)圖1：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

（二）案件審理情況

2017年度，商評(píng)委共審結(jié)行政復(fù)議案件731件，包括2016年轉(zhuǎn)入案件66件和2017年新收案件已審結(jié)665件，審結(jié)率75.6%。審結(jié)的案件中，維持被申請(qǐng)具體行政行為的244件，申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)的298件，撤銷被申請(qǐng)具體行政行為的18件，變更被申請(qǐng)具體行政行為的2件，駁回復(fù)議申請(qǐng)的18件，不予受理復(fù)議申請(qǐng)的105件，視為放棄行政復(fù)議申請(qǐng)46件。2015年至2017年復(fù)議案件結(jié)案方式及數(shù)量對(duì)比情況見(jiàn)圖2：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

（三）案件特點(diǎn)

2017年，商標(biāo)行政復(fù)議案件主要有以下特點(diǎn)：

第一，復(fù)議案件申請(qǐng)量趨于穩(wěn)定，案件審結(jié)量稍有回落。隨著2014年《商標(biāo)法》的深入實(shí)施，啟動(dòng)異議程序主體資格要求的變化、注冊(cè)申請(qǐng)中補(bǔ)正程序的調(diào)整、商標(biāo)注冊(cè)與管理自動(dòng)化系統(tǒng)的升級(jí)等多種因素對(duì)行政復(fù)議的影響逐步趨于穩(wěn)定。同時(shí)，商評(píng)委積極發(fā)揮行政復(fù)議在商標(biāo)注冊(cè)與管理程序中的監(jiān)督制約作用，有效督促了商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量比去年增長(zhǎng)55.7%的情況下，保持了復(fù)議案件申請(qǐng)量的基本穩(wěn)定。2017年，商評(píng)委共收到商標(biāo)行政復(fù)議申請(qǐng)880件，僅比2016年增長(zhǎng)了3.7%。商評(píng)委扎實(shí)履職、創(chuàng)新舉措，高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)辦理商標(biāo)行政復(fù)議案件，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人在商標(biāo)注冊(cè)、管理、處分等多個(gè)環(huán)節(jié)中程序性和實(shí)體性權(quán)利，展現(xiàn)了依法行政的新水平。截止2017年12月10日，已審結(jié)商標(biāo)行政復(fù)議案件731件，受統(tǒng)計(jì)周期的影響，案件審結(jié)量稍有回落。2009年以來(lái)的歷年復(fù)議案件申請(qǐng)量（藍(lán)線上方數(shù)據(jù)）和審結(jié)量（紅線下方數(shù)據(jù)）變化情況見(jiàn)圖3：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

第二，復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正程序作用顯著，結(jié)案方式相對(duì)集中。自2016年起，我們完善了補(bǔ)正配套程序，規(guī)范了補(bǔ)正的形式和內(nèi)容，并根據(jù)個(gè)案案情的差異化規(guī)定了不同的補(bǔ)正期限，實(shí)現(xiàn)了復(fù)議申請(qǐng)人補(bǔ)正的便利化，避免了申請(qǐng)人消極復(fù)議造成的行政資源浪費(fèi)。2017年因申請(qǐng)人提交材料不符合要求而發(fā)出補(bǔ)正通知書(shū)的案件共177件，其中因逾期未補(bǔ)正而作出視為放棄決定的案件共46件，因補(bǔ)正不合格而不予受理的案件共9件，補(bǔ)正率為74%，補(bǔ)正合格率高達(dá)93.1%。自2015年起，行政復(fù)議案件的申請(qǐng)量和審結(jié)量較之前幾年大幅攀升（見(jiàn)圖3），但不難發(fā)現(xiàn)復(fù)議申請(qǐng)的結(jié)案方式多集中在維持和撤回兩種方式（見(jiàn)圖2），其中撤回行政復(fù)議申請(qǐng)更成為占比最多的結(jié)案方式。這得益于我們充分利用行政復(fù)議的調(diào)解機(jī)制，積極與商標(biāo)局就典型問(wèn)題采取多種方式及時(shí)溝通，有效促成了商標(biāo)局與申請(qǐng)人和解。2017年，以撤回行政復(fù)議申請(qǐng)方式結(jié)案的復(fù)議案件占40.8%。

第三，復(fù)議程序的可信賴性和權(quán)威性日益增強(qiáng)。商標(biāo)行政復(fù)議作為可選擇程序，因其啟動(dòng)簡(jiǎn)便、審理周期短、審理質(zhì)量高等特點(diǎn)，深受當(dāng)事人的信賴和認(rèn)可。2017年復(fù)議案件申請(qǐng)量高達(dá)880件，而未經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴的案件僅有22件。鮮明的數(shù)字對(duì)比說(shuō)明社會(huì)公眾已然將行政復(fù)議程序作為解決商標(biāo)注冊(cè)程序性爭(zhēng)議的最主要途徑。同時(shí)，我們積極作為、質(zhì)效并舉，持續(xù)推進(jìn)復(fù)議便利化改革，為申請(qǐng)人提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，更好地維護(hù)當(dāng)事人合法商標(biāo)權(quán)益。2017年，我們共收到一審訴訟案件15件，與2016年基本持平。截止目前，已審結(jié)的一審訴訟案件8件，勝訴案件8件，勝訴率高達(dá)100%，連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)了“低被訴率，高勝訴率”的目標(biāo)，確保復(fù)議程序的權(quán)威性得到鞏固。

二、主要做法和成效

2017年，商評(píng)委緊緊圍繞商事制度改革的規(guī)律和原則，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，破解改革難題，全面、主動(dòng)、有力地推進(jìn)商標(biāo)復(fù)議便利化，強(qiáng)化商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，促進(jìn)商標(biāo)注冊(cè)管理質(zhì)量和效率的雙提升，為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的營(yíng)商環(huán)境打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）縮短審理周期，實(shí)現(xiàn)審理速度新突破

商標(biāo)行政復(fù)議由于其具有程序啟動(dòng)便捷、法定審理時(shí)限較短、不收取任何官費(fèi)及復(fù)議決定可訴訟等特點(diǎn)，已成為當(dāng)事人解決商標(biāo)程序性爭(zhēng)議的首要選擇。同時(shí)，隨著商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量的迅猛攀升，商標(biāo)行政復(fù)議案件也同步增長(zhǎng)。面對(duì)大幅增長(zhǎng)的案件申請(qǐng)量、60日的法定審理期限以及日益增強(qiáng)的司法審查壓力等多重考驗(yàn)和挑戰(zhàn)，我們克服困難、高效履職，在確保案件審理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，通過(guò)優(yōu)化辦公系統(tǒng)流程、簡(jiǎn)化審簽審批程序、緊盯案件審限紅線、加大便民服務(wù)力度等多項(xiàng)舉措加快審理速度。2017年，除一起案件因案情復(fù)雜延期審理外，其余全部案件均在法定審限內(nèi)提前完成審理任務(wù)，確保以最短的時(shí)間在商標(biāo)行政復(fù)議程序中實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的充分保護(hù)，為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)與保護(hù)便利化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）多元糾紛解決機(jī)制，開(kāi)拓化解矛盾新思路

商標(biāo)行政復(fù)議案件紛繁復(fù)雜、矛盾多樣，考慮到個(gè)案案情的差異性和復(fù)議工作的實(shí)際需要，我們采用多元化的糾紛解決機(jī)制來(lái)緩解案件審理壓力，化解當(dāng)事人之間的糾紛。例如，針對(duì)不屬于商標(biāo)行政復(fù)議受案范圍、超出法定申請(qǐng)期限、申請(qǐng)人與具體行政行為無(wú)利害關(guān)系等類型的案件，我們會(huì)在5日內(nèi)作出不予受理決定，并就個(gè)案情況及時(shí)電話通知申請(qǐng)人選擇其他可能的救濟(jì)渠道，避免申請(qǐng)人錯(cuò)失權(quán)利救濟(jì)的恰當(dāng)時(shí)機(jī)；針對(duì)不屬于商評(píng)委職責(zé)范圍內(nèi)的行政復(fù)議案件，我們會(huì)盡快轉(zhuǎn)送有關(guān)受理部門，確保做到事事有回音，件件有著落；針對(duì)被申請(qǐng)具體行政行為結(jié)論正確，但程序或理由存在瑕疵的部分案件，我們?cè)谡J(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的前提下作出變更具體行政行為的決定，提高了復(fù)議決定的執(zhí)行效率；針對(duì)在補(bǔ)正期限內(nèi)申請(qǐng)人不能完成相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)的復(fù)議申請(qǐng)，作出視為放棄復(fù)議申請(qǐng)的決定，解決了復(fù)議申請(qǐng)人因長(zhǎng)期未提交補(bǔ)充材料導(dǎo)致案件擱置的問(wèn)題。

但是隨著商事制度改革的不斷深入，市場(chǎng)活力的充分釋放，復(fù)議案件申請(qǐng)量的迅猛增長(zhǎng)與案件審查力量不足之間的矛盾也日益凸顯，單純依靠上述解決機(jī)制已無(wú)法滿足當(dāng)事人多元化的復(fù)議需求。因此，我們加強(qiáng)對(duì)法律的探討，抓住案件的本質(zhì)問(wèn)題，總結(jié)案件的類型化規(guī)律，通過(guò)發(fā)揮當(dāng)事人在糾紛解決上的主動(dòng)性和自覺(jué)性，積極促成商標(biāo)局與申請(qǐng)人以和解方式解決爭(zhēng)議。這種糾紛解決機(jī)制大大提高了案件審理效率，有效維護(hù)了復(fù)議機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

在復(fù)議程序中，商標(biāo)局與申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)和解，申請(qǐng)人以撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的方式結(jié)案的情況，在整個(gè)復(fù)議過(guò)程中僅表現(xiàn)為一張簡(jiǎn)單的行政復(fù)議終止決定書(shū)，然而這期間卻需要我們投入很多時(shí)間去做大量的工作。我們始終堅(jiān)持做當(dāng)事人困難的解決者，努力攻克案件中遇到的法律難關(guān)，抱著對(duì)當(dāng)事人的一種法律情懷，設(shè)身處地理解當(dāng)事人的難處，在案件中找到雙方解決問(wèn)題的興奮點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的法律思想認(rèn)同，從而在根本上解決案件所面臨的矛盾。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐摸索，我們發(fā)現(xiàn)在復(fù)議中能夠通過(guò)和解解決的案件有以下幾種情況：一是彌補(bǔ)系統(tǒng)瑕疵，給予申請(qǐng)人合理的補(bǔ)正機(jī)會(huì)；二是行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)，加快案件審理進(jìn)度；三是實(shí)現(xiàn)在審查過(guò)程中暫時(shí)無(wú)法立即推行的便利化舉措；四是案情較為復(fù)雜，充分考慮申請(qǐng)人的合法權(quán)益。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)方式結(jié)案可以有效提高糾紛解決的速度，壓縮申請(qǐng)人等待救濟(jì)的時(shí)間，節(jié)約大量的行政資源。商標(biāo)局無(wú)需等待收到復(fù)議決定后再去執(zhí)行，只要申請(qǐng)人提交齊全商標(biāo)局所需文件，便可直接啟動(dòng)相關(guān)程序，從而形成相互銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、高效便捷的矛盾糾紛解決機(jī)制，當(dāng)事人的滿意度因此得到全面提升。

（三）優(yōu)化窗口建設(shè)，樹(shù)立復(fù)議機(jī)構(gòu)新形象

提交行政復(fù)議申請(qǐng)的方式主要有兩種：郵寄遞交和直接遞交。一直以來(lái)，直接遞交往往是申請(qǐng)人或代理機(jī)構(gòu)先通過(guò)中國(guó)商標(biāo)大樓傳達(dá)室工作人員與審查員溝通并登記后進(jìn)入大樓相關(guān)處室遞交，但是此種提交方式存在一定弊端，如無(wú)效的溝通浪費(fèi)了申請(qǐng)人與承辦人員的時(shí)間精力；申請(qǐng)人進(jìn)入大樓后去向不明給辦公區(qū)域帶來(lái)安全隱患；申請(qǐng)人進(jìn)入承辦人員所在處室對(duì)辦公秩序和案卷材料的保護(hù)帶來(lái)不利影響等。因此，2017年我們?cè)谏虡?biāo)注冊(cè)大廳商評(píng)委收文窗口增加了接收行政復(fù)議申請(qǐng)的職責(zé)。申請(qǐng)人可以直接到該收文窗口遞交相關(guān)材料，并收到蓋有商評(píng)委收訖章的回執(zhí)。

為有效推進(jìn)窗口服務(wù)便利化，我們不斷加強(qiáng)案件受理、咨詢接待、電子平臺(tái)“三個(gè)窗口建設(shè)”，為群眾提供便捷周到的服務(wù)。嚴(yán)格按照商評(píng)委窗口服務(wù)規(guī)范、當(dāng)事人接待制度、咨詢答疑制度和工作守則等窗口服務(wù)制度，以剛性的制度規(guī)定和嚴(yán)格的制度執(zhí)行服務(wù)當(dāng)事人和社會(huì)公眾。充分發(fā)揮咨詢電話的重要作用，做好當(dāng)事人和社會(huì)公眾咨詢回應(yīng)，耐心答疑，熱情解惑。堅(jiān)持輿情研判和分析，及時(shí)了解群眾所需所想，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。

（四）暢通溝通交流機(jī)制，破解復(fù)議案件新難題

商標(biāo)行政復(fù)議案件表現(xiàn)出明顯的類型化特點(diǎn)，歷年來(lái)因商標(biāo)異議申請(qǐng)不予受理和注冊(cè)申請(qǐng)不予受理提起的行政復(fù)議一直都是復(fù)議案件中占比最大的兩類案件，今年注冊(cè)類型的復(fù)議案件更是占了全部復(fù)議案件的50%之多。為集中解決復(fù)議中出現(xiàn)的典型問(wèn)題，我們注重事先協(xié)調(diào)，積極與商標(biāo)局有關(guān)部門進(jìn)行溝通交流，將復(fù)議中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)反饋至商標(biāo)局，促進(jìn)程序的不斷完善。同時(shí)，針對(duì)復(fù)議中遇到的可能對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響的案件、案情復(fù)雜難以把握的案件等疑難案件，我們也會(huì)就個(gè)案情況組織商標(biāo)局相關(guān)部門的人員及復(fù)議機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員深入研討，確保對(duì)申請(qǐng)人合法商標(biāo)權(quán)利公正公平的保護(hù)。

2017年2月，我們收到了申請(qǐng)人關(guān)于卷煙煙盒展開(kāi)圖的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，該案中注冊(cè)申請(qǐng)不予受理的理由為“商標(biāo)圖樣不規(guī)范”。造成這種商標(biāo)圖樣不規(guī)范的原因主要是商標(biāo)圖樣的清晰度與商標(biāo)圖樣的規(guī)范大小無(wú)法同時(shí)兼顧?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第十三條第二款規(guī)定，商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)清晰，便于粘貼，用光滑耐用的紙張印刷或者照片代替，長(zhǎng)和寬應(yīng)當(dāng)不大于10厘米,不小于5厘米。該條規(guī)定用以規(guī)制所有申請(qǐng)商標(biāo)圖樣的大小。同時(shí)將規(guī)范大小的商標(biāo)圖樣要貼至商標(biāo)圖樣粘貼處，也是商標(biāo)審查系統(tǒng)的錄入要求。但是考慮到一直以來(lái)煙企有將卷煙煙盒展開(kāi)圖申請(qǐng)商標(biāo)的行業(yè)習(xí)慣，以及這類展開(kāi)圖若縮小至10*10cm以內(nèi)將導(dǎo)致圖樣不清晰的特殊情況，我們及時(shí)組織商標(biāo)局書(shū)式審查的有關(guān)負(fù)責(zé)人就如何妥善處理商標(biāo)圖樣清晰度與規(guī)范圖樣大小之間的矛盾進(jìn)行了多次研討。最終，為了更好地維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，我們認(rèn)為可以在不影響商標(biāo)審查系統(tǒng)錄入的情況下，在個(gè)案中給予申請(qǐng)人補(bǔ)正機(jī)會(huì)，要求申請(qǐng)人再次提交商標(biāo)圖樣時(shí)將卷煙煙盒展開(kāi)圖直接貼至商標(biāo)圖樣粘貼處即可。

（五）常規(guī)工作常抓不懈，開(kāi)創(chuàng)復(fù)議工作新局面

自2009年開(kāi)展商標(biāo)注冊(cè)程序性爭(zhēng)議行政復(fù)議工作以來(lái)，我們始終堅(jiān)持積極服務(wù)市場(chǎng)主體，提高商標(biāo)注冊(cè)管理效能，加強(qiáng)商標(biāo)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成了諸多具有商標(biāo)行政復(fù)議特色的規(guī)范性工作。一是堅(jiān)持對(duì)典型案例進(jìn)行總結(jié)，并在商評(píng)委內(nèi)刊《法務(wù)通訊》上予以刊載，形成了寶貴的案例庫(kù)，指導(dǎo)行政復(fù)議案件的審理工作。2017年，我們選取了典型案例4件，分別涉及注冊(cè)、異議、續(xù)展、撤三等多個(gè)程序，強(qiáng)化示范引導(dǎo)作用，不斷提高政務(wù)公開(kāi)和社會(huì)服務(wù)水平。二是加強(qiáng)對(duì)復(fù)議決定履行情況的監(jiān)督。對(duì)于部分行政復(fù)議決定履行不夠及時(shí)的情況，我們高度重視并就相關(guān)案件迅速與商標(biāo)局進(jìn)行溝通聯(lián)系，逐一快速解決。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)撤銷案件履行情況逐一排查，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)認(rèn)為執(zhí)行難的案件深入研究，提出可行建議。三是完善復(fù)議信息化建設(shè)。以目前行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用板塊為基礎(chǔ)，根據(jù)工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題新需求，及時(shí)向信息中心反映，不斷強(qiáng)化復(fù)議工作的技術(shù)支撐。四是加強(qiáng)與各級(jí)法院的溝通交流，推進(jìn)行政與司法的統(tǒng)一。針對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與管理程序及行政復(fù)議工作中存在的疑難問(wèn)題，我們及時(shí)組織于各級(jí)法院進(jìn)行廣泛深入地探討，促進(jìn)行政處理與司法審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，保障商標(biāo)行政復(fù)議工作的質(zhì)量和權(quán)威性。

三、存在的主要問(wèn)題

目前，商標(biāo)行政復(fù)議工作中還存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）行政復(fù)議工作的前瞻性仍需加強(qiáng)

商標(biāo)行政復(fù)議工作具有一定的被動(dòng)性，商評(píng)委通常是在復(fù)議案件受理后，再與商標(biāo)局進(jìn)行溝通，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)管理程序中存在的問(wèn)題大部分都是通過(guò)案件才能發(fā)現(xiàn)。目前，我們只在注冊(cè)和異議兩個(gè)程序中，針對(duì)部分問(wèn)題與商標(biāo)局相關(guān)部門進(jìn)行事先協(xié)調(diào)，并就有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定提出相關(guān)建議、達(dá)成共識(shí)。而對(duì)于續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓等程序中的相關(guān)書(shū)式審查標(biāo)準(zhǔn)，我們僅能通過(guò)案件了解有限的內(nèi)容。針對(duì)此種情況，我們要加強(qiáng)事先預(yù)判，通過(guò)及早地與商標(biāo)局進(jìn)行溝通交流，爭(zhēng)取事前參與到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定和程序設(shè)計(jì)中去，在較早的階段維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，我們要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與管理中的流程設(shè)計(jì)、系統(tǒng)設(shè)置等諸多形式要求的熟悉，這樣才能保證在全面了解案情的基礎(chǔ)上，確保對(duì)商標(biāo)行政復(fù)議案件的公正裁決。

（二）復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用板塊仍需完善

目前，行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用板塊的運(yùn)行較為成功，實(shí)現(xiàn)了復(fù)議案件信息的集中化、系統(tǒng)化和精細(xì)化，顯著提高了辦公自動(dòng)化系統(tǒng)的運(yùn)作效率。但是在運(yùn)行過(guò)程我們發(fā)現(xiàn)仍存在一些瑕疵：一是訴訟簽報(bào)僅有一次起草機(jī)會(huì)，若該復(fù)議案件進(jìn)入二審或再審階段，則無(wú)法在專項(xiàng)應(yīng)用板塊中起草訴訟簽報(bào)。二是各類決定文書(shū)的起草僅有一次機(jī)會(huì)，若文書(shū)有變需要重新起草，目前只能通過(guò)信息中心進(jìn)行修改才能實(shí)現(xiàn)。三是查找案件時(shí)頁(yè)碼跳轉(zhuǎn)存在問(wèn)題，關(guān)閉所查看案件后系統(tǒng)總是自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至首頁(yè)而非當(dāng)前頁(yè)。這些瑕疵一定程度影響了復(fù)議工作效率，仍需與信息中心溝通完善。

四、2018年的工作重點(diǎn)

2018年，我們將認(rèn)真落實(shí)“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”的要求，以政府機(jī)構(gòu)改革為新起點(diǎn)，充分發(fā)揮商標(biāo)行政復(fù)議職能作用，進(jìn)一步深化商標(biāo)行政復(fù)議便利化改革，積極推動(dòng)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的深入實(shí)施，為維護(hù)市場(chǎng)主體的商標(biāo)信譽(yù)和創(chuàng)新成果貢獻(xiàn)積極力量，為品牌發(fā)展?fàn)I造更具吸引力的營(yíng)商環(huán)境，為中國(guó)產(chǎn)品向中國(guó)品牌轉(zhuǎn)變過(guò)程中實(shí)現(xiàn)新突破提供強(qiáng)勁助力。

（一）把握政府機(jī)構(gòu)改革的新機(jī)遇，更好地發(fā)揮復(fù)議工作的監(jiān)督作用

此次政府機(jī)構(gòu)改革彰顯了黨中央全面深化改革的決心，旨在進(jìn)一步提升行政效率，適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，自上而下打造現(xiàn)代化的服務(wù)型政府。我們作為機(jī)構(gòu)改革所涉及的部門，要在重新組建的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的框架下，更加注重發(fā)揮商標(biāo)行政復(fù)議工作服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的作用，把加強(qiáng)商標(biāo)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的一大激勵(lì)。一是我們要?jiǎng)?wù)必做好改革過(guò)渡時(shí)期的復(fù)議銜接工作，確保在自動(dòng)化辦公系統(tǒng)暫時(shí)無(wú)法使用的情況下，仍能在法定審理時(shí)限內(nèi)及時(shí)高效的完成復(fù)議審理工作。二是適時(shí)修改《商標(biāo)注冊(cè)程序性爭(zhēng)議復(fù)議工作制度》。根據(jù)機(jī)構(gòu)改革的方案，在案件受理?xiàng)l件、審理機(jī)制、審理流程、審理標(biāo)準(zhǔn)等方面適應(yīng)新形勢(shì)新要求。三是積極適應(yīng)商事制度改革的任務(wù)要求，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，深入分析問(wèn)題，充分利用大數(shù)據(jù)的資源與技術(shù)，在日益完善的信息化建設(shè)背景下，探索復(fù)議工作機(jī)制創(chuàng)新，著力推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議便利化。

（二）創(chuàng)新復(fù)議宣傳的新方式，進(jìn)一步推動(dòng)復(fù)議工作便利化

我們要始終堅(jiān)持按照“放管服”要求開(kāi)展復(fù)議工作，積極推動(dòng)服務(wù)型政府建設(shè)，不斷創(chuàng)新復(fù)議工作機(jī)制，努力克服復(fù)議宣傳渠道受限所造成的影響，著力推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議便利化。一是充分發(fā)揮商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)官方網(wǎng)站的宣傳引導(dǎo)作用。在官方網(wǎng)站的復(fù)議指南版塊中增設(shè)復(fù)議法律法規(guī)、商標(biāo)行政復(fù)議工作流程圖，不定期發(fā)布商標(biāo)行政復(fù)議典型案例，并將在實(shí)踐中常見(jiàn)復(fù)議問(wèn)題及時(shí)匯總向社會(huì)公布，指導(dǎo)市場(chǎng)主體快速便捷了解復(fù)議有關(guān)程序。二是拓寬宣傳媒介，除了傳統(tǒng)的報(bào)紙、雜志，也可考慮在微博、微信公眾號(hào)等覆蓋面廣、傳播快的新媒體上適時(shí)發(fā)表一些有關(guān)復(fù)議的文章。三是加強(qiáng)宣傳的針對(duì)性，可適時(shí)考慮召開(kāi)商標(biāo)代理人座談會(huì)、采取專題培訓(xùn)等形式，傾聽(tīng)目前工作中存在的問(wèn)題，宣傳復(fù)議的有關(guān)趨勢(shì)和做法，達(dá)到答疑解惑的目的。

（三）聚焦法律適用中的新問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力

商標(biāo)行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)準(zhǔn)確理解和適用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)行政效率與公正裁決的兼顧。然而，隨著注冊(cè)量的連年攀升，復(fù)議案件的復(fù)雜性也隨之增加，在目前的復(fù)議實(shí)踐中新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，這就要求我們把法律威懾作用充分發(fā)揮出來(lái)，努力讓當(dāng)事人在每一個(gè)復(fù)議案件中感受到公平公正。一是我們要建立長(zhǎng)效的三方交流研討機(jī)制，定期組織與商標(biāo)局及各級(jí)法院之間開(kāi)展交流，深入探討有關(guān)法條的理解適用，明確相關(guān)部門的程序調(diào)整和審查標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)行政與司法的標(biāo)準(zhǔn)趨同，切實(shí)做到認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。二是我們要認(rèn)真總結(jié)目前工作中出現(xiàn)的適用法律難的情況，為即將進(jìn)行的《商標(biāo)法》修改建言獻(xiàn)策，切實(shí)提高商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的質(zhì)量和效率。

典型案例

一、廣州德品皮具有限公司不服商標(biāo)局撤銷連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

案情簡(jiǎn)介：第1651085號(hào)“康寶萊”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）系深圳市拿威仕實(shí)業(yè)有限公司1999年11月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)在的注冊(cè)人為深圳市味奇生物科技有限公司。

涉案商標(biāo)歷經(jīng)異議、異議復(fù)審和法院訴訟程序。涉案商標(biāo)初審公告后，康寶萊國(guó)際公司于2001年10月8日向商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）提出異議申請(qǐng)，被申請(qǐng)人經(jīng)審理后，2004年10月27日，被申請(qǐng)人作出（2004）商標(biāo)異字第01726號(hào)涉案商標(biāo)異議裁定書(shū)，核準(zhǔn)了涉案商標(biāo)的注冊(cè)。康寶萊公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審，2010年4月16日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，維持被申請(qǐng)人異議裁定?？祵毴R公司隨后向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，2011年6月20日法院作出判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議復(fù)審裁定。

一審法院判決生效后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年9月26日將該一審判決結(jié)果錄入系統(tǒng)，該商標(biāo)后續(xù)流程未能繼續(xù)進(jìn)行。直至2016年1月11日商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)再次將一審判決結(jié)果錄入系統(tǒng)，涉案商標(biāo)流程恢復(fù)正常，于2016年6月7日刊登注冊(cè)公告，公告期為第1506期。

2016年1月8日、1月13日，被申請(qǐng)人收到廣州德品皮具有限公司（以下稱申請(qǐng)人）針對(duì)涉案商標(biāo)在部分或者全部商品上提出的5件撤三申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)柗謩e為第20160000000636、20160000001050、20160000001051、20160000001052和20160000001053。被申請(qǐng)人對(duì)該5件撤三申請(qǐng)分別于2016年1月22日、2月15日作出受理決定并隨后向涉案商標(biāo)注冊(cè)人寄發(fā)提供使用證據(jù)通知。

2016年8月26日，涉案商標(biāo)注冊(cè)人反映涉案商標(biāo)于2016年6月7日刊登的注冊(cè)公告。被申請(qǐng)人經(jīng)研究認(rèn)為，自注冊(cè)公告之日起算，涉案商標(biāo)注冊(cè)未滿三年，原受理通知書(shū)無(wú)效。2016年10月31日，被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人對(duì)于涉案商標(biāo)的5件撤三申請(qǐng)的受理通知書(shū)追回并重新作出不予受理決定（發(fā)文編號(hào)為：撤三20160000000636CSBL、撤三20160000001050CSBL、撤三20160000001051CSBL、撤三20160000001052CSBL、撤三20160000001053CSBL）。

2017年2月10日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，我局依法予以受理。申請(qǐng)人認(rèn)為，一是申請(qǐng)人提出撤三申請(qǐng)完全符合修改前《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定；二是被申請(qǐng)人在判決生效滿5年后才安排公告，明顯不合理；三是申請(qǐng)人申請(qǐng)查閱涉案商標(biāo)的《商標(biāo)注冊(cè)簿》。綜上，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人撤三申請(qǐng)不予受理決定。

我局經(jīng)審理認(rèn)為，本案中連續(xù)三年的期限應(yīng)從涉案商標(biāo)注冊(cè)公告之日起計(jì)算（即2016年6月7日），申請(qǐng)人提交撤三申請(qǐng)之日（即2016年1月8日和1月13日）該商標(biāo)尚未注冊(cè)公告。被申請(qǐng)人作出撤三申請(qǐng)不予受理決定于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。因此，我局維持了被申請(qǐng)人的撤三申請(qǐng)不予受理決定。

分析點(diǎn)評(píng)：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是撤三申請(qǐng)中連續(xù)三年期限的起算點(diǎn)應(yīng)如何確定。

第一，撤三申請(qǐng)中連續(xù)三年的期限應(yīng)當(dāng)從涉案商標(biāo)注冊(cè)信息公告之日起計(jì)算。

撤銷制度是為督促注冊(cè)人合法有效使用商標(biāo)，充分發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有價(jià)值，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而設(shè)立的。因此，《商標(biāo)法》規(guī)定，任何單位或個(gè)人若發(fā)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用，均可提出撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。為確保社會(huì)公眾及時(shí)地獲取每個(gè)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)等相關(guān)信息，更好地對(duì)注冊(cè)人使用商品的情況進(jìn)行監(jiān)督，商標(biāo)局將該商標(biāo)的相關(guān)信息進(jìn)行公告。因此，對(duì)于注冊(cè)的商標(biāo)而言，商標(biāo)局會(huì)對(duì)注冊(cè)信息進(jìn)行公告。在2001年《商標(biāo)法》下，對(duì)經(jīng)異議核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)信息公告是通過(guò)同時(shí)刊登生效裁定公告和注冊(cè)公告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在2014年《商標(biāo)法》下，注冊(cè)信息的公告是通過(guò)僅刊登注冊(cè)公告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。上述公告的時(shí)間和內(nèi)容是明確公開(kāi)的，是針對(duì)所有社會(huì)公眾的。而且連續(xù)三年的期限不能以裁定或判決生效之日起計(jì)算，也是因?yàn)樽鞒霾枚ɑ蚺袥Q的時(shí)間、過(guò)程、結(jié)論等信息基本只有案件當(dāng)事人會(huì)關(guān)注，若不將商標(biāo)的注冊(cè)信息予以公告，其他社會(huì)公眾很難了解到商標(biāo)最終的權(quán)利狀態(tài)，那么也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)注冊(cè)人使用行為的監(jiān)督。商標(biāo)注冊(cè)人也只有在注冊(cè)信息被公告后，才可取得商標(biāo)注冊(cè)證。因此，以注冊(cè)信息的公告時(shí)間作為撤三申請(qǐng)中連續(xù)三年期限的起算點(diǎn)，對(duì)于注冊(cè)人和其他社會(huì)公眾來(lái)講都是公平的。

本案中，雖然2011年一審法院判決已生效，維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議復(fù)審裁定，對(duì)涉案商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。此時(shí)本應(yīng)就該異議復(fù)審裁定的結(jié)論和涉案商標(biāo)的注冊(cè)信息同時(shí)且及時(shí)公告。但是由于工作流程和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)升級(jí)的原因，涉案商標(biāo)的異議復(fù)審裁定結(jié)論和注冊(cè)信息一直未予以公告。直至2016年6月7日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)才對(duì)涉案商標(biāo)的注冊(cè)信息予以公告，此時(shí)根據(jù)2014年《商標(biāo)法》的規(guī)定僅需進(jìn)行注冊(cè)公告。因此，本案撤三申請(qǐng)中連續(xù)三年的期限應(yīng)當(dāng)從涉案商標(biāo)注冊(cè)公告之日（即2016年6月7日）起計(jì)算。

第二，在判決生效后5年才對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行公告，程序上存在瑕疵。

在實(shí)踐中，商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均會(huì)待裁定或判決生效后，盡快將相關(guān)信息予以公告，確保社會(huì)公眾及時(shí)得到商標(biāo)的注冊(cè)信息，也能保證商標(biāo)注冊(cè)公告時(shí)間與裁定或判決生效時(shí)間相接近。本案中，由于工作失誤，造成商標(biāo)注冊(cè)公告時(shí)間與一審判決生效時(shí)間相差5年，確屬程序瑕疵。從操作可能性角度考慮，不可能追溯回2011年進(jìn)行注冊(cè)公告。因此，對(duì)于之前未能進(jìn)行注冊(cè)公告的涉案商標(biāo)，只能在發(fā)現(xiàn)該情況后馬上予以公告，并向注冊(cè)人核發(fā)注冊(cè)證。

綜上所述，無(wú)論是在2001年《商標(biāo)法》下還是在2014年《商標(biāo)法》下，撤三申請(qǐng)中連續(xù)三年期限的起算點(diǎn)均是以注冊(cè)信息的公告時(shí)間為準(zhǔn)，只是需要公告的內(nèi)容稍有不同。故本案申請(qǐng)人應(yīng)待涉案商標(biāo)注冊(cè)公告之日起滿三年再重新提起撤三申請(qǐng)。

二、湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司不服商標(biāo)局注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

案情簡(jiǎn)介：2016年9月2日，商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）收到了湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司（以下稱申請(qǐng)人）委托北京恒華佳信商標(biāo)代理有限公司向被申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)?zhí)柗謩e為21187578至21187587的十件商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)。被申請(qǐng)人經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)貼圖框中均為“見(jiàn)附頁(yè)“字樣，并未按照要求將商標(biāo)圖樣粘貼在指定位置。因此，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條規(guī)定，被申請(qǐng)人于2016年11月21日向申請(qǐng)人發(fā)出了《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》（發(fā)文編號(hào)為：TMZC21187578BYSL01—TMZC21187587BYSL01）。

2016年11月2日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，其主張涉案商標(biāo)為卷煙煙盒展開(kāi)平面圖，屬于特殊用途的商標(biāo)，無(wú)法按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定縮小至10*10cm以內(nèi)，縮小將導(dǎo)致圖樣不清晰，此前申請(qǐng)人就涉案商標(biāo)提交過(guò)注冊(cè)申請(qǐng)，被申請(qǐng)人就以商標(biāo)圖樣不清晰為由不予受理。為避免此次提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不清晰，申請(qǐng)人放大了商標(biāo)圖樣，并以附頁(yè)形式提交。因此，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定。

就本案中涉及的如何妥善處理商標(biāo)圖樣清晰度與規(guī)范圖樣大小之間的矛盾，我局及時(shí)組織商標(biāo)局書(shū)式審查有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了多次研討。最終，本案以被申請(qǐng)人給予申請(qǐng)人再次補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的方式結(jié)案。2017年3月28日，我局作出行政復(fù)議終止決定。

分析點(diǎn)評(píng)：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是如何解決卷煙煙盒展開(kāi)圖商標(biāo)圖樣的清晰度與商標(biāo)圖樣規(guī)范大小無(wú)法兼顧的矛盾。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條第二款規(guī)定，商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)清晰，便于粘貼，用光滑耐用的紙張印刷或者照片代替，長(zhǎng)和寬應(yīng)當(dāng)不大于10厘米,不小于5厘米。該條規(guī)定用以規(guī)制所有申請(qǐng)商標(biāo)圖樣的大小。同時(shí)將規(guī)范大小的商標(biāo)圖樣要貼至商標(biāo)圖樣粘貼處，也是商標(biāo)審查系統(tǒng)的錄入要求。但是考慮到一直以來(lái)煙企有將卷煙煙盒展開(kāi)圖申請(qǐng)商標(biāo)的行業(yè)習(xí)慣，以及這類展開(kāi)圖若縮小至10*10cm以內(nèi)將導(dǎo)致圖樣不清晰的特殊情況，我們及時(shí)組織商標(biāo)局書(shū)式審查的有關(guān)負(fù)責(zé)人就如何妥善處理商標(biāo)圖樣清晰度與規(guī)范圖樣大小之間的矛盾進(jìn)行了多次研討。最終，為了更好地維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，我們認(rèn)為可以在不影響商標(biāo)審查系統(tǒng)錄入的情況下，在個(gè)案中給予申請(qǐng)人補(bǔ)正機(jī)會(huì)，要求申請(qǐng)人再次提交商標(biāo)圖樣時(shí)將卷煙煙盒展開(kāi)圖直接貼至商標(biāo)圖樣粘貼處即可。

雖然本案得以圓滿解決，但是我們認(rèn)為在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，商標(biāo)圖樣仍應(yīng)該嚴(yán)格按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的規(guī)范大小進(jìn)行提交。同時(shí)考慮到目前煙草市場(chǎng)發(fā)展情況，煙企亦有改變煙盒上文字或圖形排列組合方式的可能性。因此，我們建議今后煙企在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，可以分別注冊(cè)相應(yīng)的文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)，而不必將卷煙煙盒展開(kāi)圖整體注冊(cè)。這樣既符合了現(xiàn)行法律規(guī)定，又能避免煙企承擔(dān)因市場(chǎng)需要而擅自改變商標(biāo)圖樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司不服商標(biāo)局續(xù)展申請(qǐng)不予核準(zhǔn)決定提起行政復(fù)議案

案情簡(jiǎn)介：2015年12月14日，南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司（以下稱申請(qǐng)人）委托江西華夏商標(biāo)事務(wù)所有限公司向商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）提交第221081號(hào)“滕王閣及圖”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）的續(xù)展申請(qǐng)。被申請(qǐng)人經(jīng)審查認(rèn)為，商標(biāo)檔案中記載涉案商標(biāo)注冊(cè)人為南昌硬質(zhì)合金廠。因此，2016年11月24日，被申請(qǐng)人以“申請(qǐng)人名稱和我局檔案中登記的注冊(cè)人名稱不符，如屬注冊(cè)號(hào)填寫(xiě)錯(cuò)誤，請(qǐng)重新提交申請(qǐng)”為由，對(duì)申請(qǐng)人的涉案商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)作出不予核準(zhǔn)決定。

2017年2月8日，申請(qǐng)人向我局提出行政復(fù)議，其主張被申請(qǐng)人已于2003年10月30日核準(zhǔn)了其注冊(cè)人名義變更，注冊(cè)人名義由南昌硬質(zhì)合金廠變更為南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司。且被申請(qǐng)人已于2006年7月2日核準(zhǔn)過(guò)涉案商標(biāo)的續(xù)展申請(qǐng)，并提交了相應(yīng)的續(xù)展核準(zhǔn)證明。因此，被申請(qǐng)人本次作出的續(xù)展不予核準(zhǔn)決定明顯存在違法。綜上，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的續(xù)展不予核準(zhǔn)決定。

我局經(jīng)審理查明，被申請(qǐng)人確已于2003年10月30日核準(zhǔn)了申請(qǐng)人的注冊(cè)人名義變更。因此，被申請(qǐng)人不應(yīng)以申請(qǐng)人名稱和被申請(qǐng)人檔案中登記的注冊(cè)人名稱不符為由，不予核準(zhǔn)涉案商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)。但是考慮到被申請(qǐng)人作出的不予核準(zhǔn)續(xù)展申請(qǐng)決定結(jié)論正確，僅不予核準(zhǔn)的理由存在瑕疵，該瑕疵并未對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。因此，我局于2017年3月29日變更了被申請(qǐng)人作出的具體行政行為，將涉案商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)不予核準(zhǔn)的理由變更為“涉案商標(biāo)為無(wú)效商標(biāo)，無(wú)法進(jìn)行續(xù)展”。

分析點(diǎn)評(píng)：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被申請(qǐng)人作出的續(xù)展不予核準(zhǔn)決定是否合法、適當(dāng)。

第一，經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人確于2003年提交了涉案商標(biāo)的注冊(cè)人名義變更申請(qǐng)，申請(qǐng)將注冊(cè)人名義由南昌硬質(zhì)合金廠變更為南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司。被申請(qǐng)人已于2003年10月30日予以核準(zhǔn)。因此，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人名稱和被申請(qǐng)人檔案中登記的注冊(cè)人名稱不符為由，不予核準(zhǔn)涉案商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)的決定有誤。

第二，根據(jù)我局查明的事實(shí)，涉案商標(biāo)第一次續(xù)展的有效期到2005年2月26日截止，而申請(qǐng)人提交的第二次核準(zhǔn)續(xù)展的證明有效期自2006年7月2日開(kāi)始，前后時(shí)間不接續(xù)。在商標(biāo)信息管理系統(tǒng)中和被申請(qǐng)人的檔案里均沒(méi)有申請(qǐng)人于2006年提交過(guò)續(xù)展申請(qǐng)的證據(jù)，申請(qǐng)人亦提交不出其他可以證明當(dāng)時(shí)其提交過(guò)續(xù)展申請(qǐng)的證據(jù)。根據(jù)以上情況，無(wú)證據(jù)表明申請(qǐng)人在2006年向被申請(qǐng)人提交過(guò)續(xù)展申請(qǐng)。因此，涉案商標(biāo)自2005年2月26日有效期屆滿后，因期滿未續(xù)展，已經(jīng)無(wú)效。對(duì)于無(wú)效商標(biāo)，被申請(qǐng)人無(wú)法進(jìn)行續(xù)展。故被申請(qǐng)人應(yīng)以無(wú)效商標(biāo)無(wú)法進(jìn)行續(xù)展為由對(duì)涉案商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)作出不予核準(zhǔn)的決定。

綜上所述，被申請(qǐng)人作出續(xù)展申請(qǐng)不予核準(zhǔn)的決定沒(méi)有錯(cuò)誤。故我局從行政效率的角度出發(fā)，在續(xù)展申請(qǐng)不予核準(zhǔn)的理由有瑕疵，但該瑕疵并未對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的情況下，直接對(duì)被申請(qǐng)人的具體行政行為作出了變更的決定。

在本案審理過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人在申請(qǐng)第一次續(xù)展時(shí)委托的代理機(jī)構(gòu)（非本案代理機(jī)構(gòu)）涉嫌偽造、變?cè)焐虡?biāo)證明文件。在審查申請(qǐng)人提交的蓋有商標(biāo)局章戳的《核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明》時(shí)，我們通過(guò)比對(duì)章戳發(fā)現(xiàn)，該《核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明》上的商標(biāo)局公章與商標(biāo)局的真實(shí)公章不一致，且續(xù)展的前后時(shí)間不接續(xù)。同時(shí)無(wú)論是商標(biāo)局審查系統(tǒng)、涉案商標(biāo)的相關(guān)檔案材料還是申請(qǐng)人本人，均沒(méi)有找到申請(qǐng)人于2006年提交過(guò)續(xù)展申請(qǐng)的證據(jù)。

我們?cè)驮摵藴?zhǔn)續(xù)展證明與申請(qǐng)人電話聯(lián)系，申請(qǐng)人反映該核準(zhǔn)續(xù)展證明是由當(dāng)時(shí)的委托代理機(jī)構(gòu)交給他們的。為查明涉案商標(biāo)續(xù)展的事實(shí)情況，他們一方面給商標(biāo)局去函，希望能在檔案中查找到關(guān)于續(xù)展申請(qǐng)的材料，但商標(biāo)局檔案里無(wú)相關(guān)材料；另一反面與當(dāng)時(shí)的代理機(jī)構(gòu)積極聯(lián)系，但后因代理人電話一直停機(jī)失去聯(lián)系，因而目前的申請(qǐng)均委托新的代理人江西華夏商標(biāo)事務(wù)所有限公司進(jìn)行辦理。

綜合上述情況判斷，申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)委托代理機(jī)構(gòu)沒(méi)有就涉案商標(biāo)的續(xù)展提交過(guò)申請(qǐng)。申請(qǐng)人從該代理機(jī)構(gòu)處拿到的涉案商標(biāo)《核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明》應(yīng)為該代理機(jī)構(gòu)偽造或者變?cè)斓?。因此，為了更好地保障自身合法商?biāo)權(quán)益，在此提醒廣大申請(qǐng)人，一是選擇商標(biāo)注冊(cè)、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、變更等程序的委托代理人時(shí)，一定要認(rèn)真謹(jǐn)慎；二是在每項(xiàng)程序啟動(dòng)后，要及時(shí)在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上追蹤相關(guān)流程信息；三是在收到委托代理人給出的相關(guān)法律文書(shū)后，要及時(shí)上網(wǎng)核查相關(guān)情況是否真實(shí)、可靠；四是在發(fā)現(xiàn)委托代理人存在偽造或者變?cè)旆晌臅?shū)等違法情況后，要及時(shí)向商標(biāo)注冊(cè)管理部門進(jìn)行反映。

四、四川省綿陽(yáng)市豐谷酒業(yè)有限責(zé)任公司不服商標(biāo)局異議申請(qǐng)不予受理決定提起行政復(fù)議案

案情簡(jiǎn)介：2016年12月19日，商標(biāo)局（以下稱被申請(qǐng)人）收到四川省綿陽(yáng)市豐谷酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下稱申請(qǐng)人）委托四川永孚知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司郵寄遞交的商標(biāo)異議申請(qǐng)。該異議申請(qǐng)書(shū)首頁(yè)中初步審定號(hào)和初步審定公告期填寫(xiě)有誤，初步審定號(hào)欄未填寫(xiě)商標(biāo)號(hào)，而填寫(xiě)了數(shù)字1523，初步審定公告期欄填寫(xiě)了日期“2016年10月13日”。因此，被申請(qǐng)人于2017年2月9日發(fā)出《商標(biāo)異議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》（發(fā)文編號(hào)：2016異0000055496YYBZ01），內(nèi)容為“商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)首頁(yè)中初步審定號(hào)和初步審定公告期填寫(xiě)有誤，需補(bǔ)正”。

2017年4月17日，被申請(qǐng)人收到該異議申請(qǐng)的補(bǔ)正回文，其補(bǔ)正了異議申請(qǐng)書(shū)首頁(yè)，其中初步審定號(hào)欄填寫(xiě)了數(shù)字1523，初步審定公告期欄同樣填寫(xiě)了數(shù)字1523，被申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人顯屬未按要求進(jìn)行補(bǔ)正，并查得異議人意圖提出異議的商標(biāo)號(hào)可能為第18533463號(hào)“民谷豐”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)），遂于2017年4月28日對(duì)涉案商標(biāo)異議申請(qǐng)作出了異議申請(qǐng)不予受理的決定（發(fā)文編號(hào)為：2016異0000055496YYBL），理由為“申請(qǐng)人未按要求補(bǔ)正”。

2017年7月17日，申請(qǐng)人向我局提起行政復(fù)議，主張其雖然將初步審定公告號(hào)和初步審定公告期填寫(xiě)錯(cuò)誤，但是根據(jù)其提交的其他異議材料可以確定正確內(nèi)容，并未對(duì)該異議申請(qǐng)的審查產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。而且被申請(qǐng)人發(fā)出的《商標(biāo)異議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》中顯示的初步審定號(hào)亦為申請(qǐng)人填寫(xiě)錯(cuò)誤的初步審定號(hào)，該文書(shū)誤導(dǎo)了申請(qǐng)人正確補(bǔ)正。綜上，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人異議申請(qǐng)不予受理決定。

我局經(jīng)審理查明，被申請(qǐng)人在明確了申請(qǐng)人是對(duì)第1523期商標(biāo)初步審定公告中的涉案商標(biāo)提起異議申請(qǐng)后，仍向申請(qǐng)人發(fā)出補(bǔ)正通知及不予受理通知違反了行政合理性原則。我局于2017年9月7日撤銷了被申請(qǐng)人作出的異議申請(qǐng)不予受理決定。

分析點(diǎn)評(píng)：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是被申請(qǐng)人作出的異議不予受理決定是否合法、適當(dāng)。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)手續(xù)齊備、按照規(guī)定填寫(xiě)申請(qǐng)文件并繳納費(fèi)用的，商標(biāo)局予以受理并書(shū)面通知申請(qǐng)人；申請(qǐng)手續(xù)基本齊備或者申請(qǐng)文件基本符合規(guī)定，但是需要補(bǔ)正的，商標(biāo)局通知申請(qǐng)人予以補(bǔ)正，限其自收到通知之日起３０日內(nèi)，按照指定內(nèi)容補(bǔ)正并交回商標(biāo)局。在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正并交回商標(biāo)局的，保留申請(qǐng)日期；期滿未補(bǔ)正的或者不按照要求進(jìn)行補(bǔ)正的，商標(biāo)局不予受理并書(shū)面通知申請(qǐng)人……本條第二款關(guān)于受理?xiàng)l件的規(guī)定適用于辦理其他商標(biāo)事宜”。

該條規(guī)定的法律目的在于確保申請(qǐng)人申報(bào)的事項(xiàng)及提供的材料真實(shí)明確、具體完整。申請(qǐng)人依據(jù)該條作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)做到合法、合理、恰當(dāng)和適度，應(yīng)既保證行政行為的動(dòng)因符合該法律目的，也保證內(nèi)容合乎情理。本案中，雖然申請(qǐng)人在第一次提交異議申請(qǐng)材料時(shí)，將異議申請(qǐng)書(shū)中的初步審定號(hào)（指被異議商標(biāo)號(hào)）和初步審定公告期（指初步審定公告期號(hào)）填寫(xiě)錯(cuò)誤。但是在申請(qǐng)人一并提交的異議理由書(shū)的首頁(yè)及正文中都明確寫(xiě)明申請(qǐng)人是對(duì)第1523期商標(biāo)初步審定公告中的第18533463號(hào)“民谷豐”商標(biāo)提起異議申請(qǐng)。被申請(qǐng)人完全可以通過(guò)異議申請(qǐng)書(shū)和異議理由書(shū)中的商標(biāo)名稱、商品種類、初步審定公告期以及被異議人名稱等多項(xiàng)信息確定申請(qǐng)人確是針對(duì)涉案商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。同時(shí)根據(jù)我局查明事實(shí)，被申請(qǐng)人在收到申請(qǐng)人異議申請(qǐng)材料后，就將相關(guān)材料掃描錄入至系統(tǒng)中涉案商標(biāo)名下，說(shuō)明當(dāng)時(shí)被申請(qǐng)人已經(jīng)確定申請(qǐng)人是對(duì)涉案商標(biāo)提出異議，亦已確定涉案商標(biāo)初步審定號(hào)等有關(guān)信息。被申請(qǐng)人在已經(jīng)明確申請(qǐng)人在異議申請(qǐng)書(shū)中填寫(xiě)錯(cuò)誤的初步審定號(hào)和初步審定公告期的正確內(nèi)容的情況下，仍要求申請(qǐng)人對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正違反了行政合理性原則，確屬不當(dāng)。另外，被申請(qǐng)人在明確正確的涉案商標(biāo)初步審定號(hào)后，仍按照錯(cuò)誤的初步審定號(hào)向申請(qǐng)人發(fā)出《商標(biāo)異議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》不利于維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力，亦應(yīng)予糾正。

同時(shí)，我們提醒申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、變更、異議等程序時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格按照相關(guān)申請(qǐng)書(shū)式的要求規(guī)范填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)，避免承擔(dān)不予受理的不利后果。

來(lái)源：商評(píng)委官方網(wǎng)站

作者：何瀟

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

6月15日！IPCOC 2018中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營(yíng)大會(huì)即將舉辦（議程）！

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第71期（2018年5月）

本文來(lái)自商評(píng)委官方網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”