返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的準(zhǔn)確把握

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的準(zhǔn)確把握
專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的準(zhǔn)確把握 【小D導(dǎo)讀】 隨著近年復(fù)審請(qǐng)求量的激增,與復(fù)審請(qǐng)求的審查相關(guān)的操作的規(guī)范與一致更應(yīng)引起充分的重視,希望通過本文能夠引發(fā)對(duì)復(fù)審程序修改問題的進(jìn)一步關(guān)注。   
復(fù)審程序中正確把握對(duì)專利申請(qǐng)人所作修改的審查標(biāo)準(zhǔn)既是以“客觀、公正、準(zhǔn)確”審查為目標(biāo),也是復(fù)審請(qǐng)求人和社會(huì)公眾對(duì)復(fù)審程序?qū)彶樾艿男枨蟆?/blockquote>

 

 

專利申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件的修改貫穿于專利審批程序的始終。對(duì)于進(jìn)入復(fù)審程序的發(fā)明專利申請(qǐng)而言,專利審查指南規(guī)定復(fù)審請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求、答復(fù)復(fù)審?fù)ㄖ獣蛘邊⒓涌陬^審理時(shí)可以對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改,所作修改應(yīng)當(dāng)符合專利法第三十三條及其實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。復(fù)審程序中正確把握對(duì)專利申請(qǐng)人所作修改的審查標(biāo)準(zhǔn)既是以“客觀、公正、準(zhǔn)確”審查為目標(biāo),也是復(fù)審請(qǐng)求人和社會(huì)公眾對(duì)復(fù)審程序?qū)彶樾艿男枨蟆?      專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的把握相對(duì)于專利法三十三條而言有其特殊性,審查實(shí)踐中存在一些問題與困惑。比如,在判斷是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款時(shí),出現(xiàn)部分審查員機(jī)械套用審查指南的現(xiàn)象,以及對(duì)審查指南規(guī)定的四種具體情形也存在審查員之間及其與復(fù)審請(qǐng)求人間的不同的理解。又如,在修改專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的瑕疵后,對(duì)于如何進(jìn)行后續(xù)審查仍存在操作不規(guī)范、不一致的情形,影響了復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)于案件走向的合理預(yù)判。因此,擷取典型案例以體會(huì)實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的立法本意,正確解讀審查指南相關(guān)規(guī)定顯得非常必要。      ┃專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的立法本意及其作用      對(duì)于專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款立法本意的考量,勢必需要回歸復(fù)審程序的雙重屬性。復(fù)審程序是復(fù)審請(qǐng)求人因?qū)︸g回決定不服而啟動(dòng)的,“救濟(jì)”是其首要屬性。同時(shí),在為復(fù)審請(qǐng)求人的合法權(quán)益提供救濟(jì)的同時(shí),復(fù)審程序通過延續(xù)審批來提高專利授權(quán)的質(zhì)量和審查效能,以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人和社會(huì)公眾間的利益平衡?!皩徟永m(xù)”屬性是“救濟(jì)”屬性的必要補(bǔ)充。復(fù)審程序的“救濟(jì)”屬性與“審批延續(xù)”屬性之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是在“正確解析立法本意,實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效審查”的思想指導(dǎo)下加以把握。      具體看,專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的設(shè)立目的在于,為了保障復(fù)審請(qǐng)求人的合法權(quán)益,體現(xiàn)專利審查程序的各個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)服務(wù)于鼓勵(lì)創(chuàng)新的專利法立法宗旨。該條款賦予復(fù)審請(qǐng)求人在復(fù)審程序中對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改的權(quán)利,具體規(guī)定復(fù)審請(qǐng)求人是在提出復(fù)審請(qǐng)求或者答復(fù)復(fù)審?fù)ㄖ獣鴷r(shí)可以修改申請(qǐng)文件。這樣即便國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回決定符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定,但復(fù)審請(qǐng)求人依然有機(jī)會(huì)通過修改克服駁回決定作出的缺陷,達(dá)到使駁回決定被撤銷且專利申請(qǐng)回到原審查部門接受繼續(xù)審查的目的。      復(fù)審程序與專利審批程序的其他環(huán)節(jié)的不同之處在于,該程序首先“是因申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服啟動(dòng)的救濟(jì)程序”,其次才兼具“專利審批程序的延續(xù)”的屬性。這種以救濟(jì)為主的程序?qū)傩詻Q定了所進(jìn)行的審查應(yīng)聚焦于有效解決因駁回決定的作出所引發(fā)的在先審級(jí)與復(fù)審請(qǐng)求人間的爭議,并因復(fù)審程序?qū)儆趯@麑徟绦虻囊粋€(gè)環(huán)節(jié),故還應(yīng)避免該程序接受的修改文本在爭議解決后為在先審級(jí)的繼續(xù)審查帶來不利影響。出于上述兩方面的考慮,該條款在賦予復(fù)審請(qǐng)求人進(jìn)行修改的機(jī)會(huì)的同時(shí),對(duì)復(fù)審請(qǐng)求人在復(fù)審程序中的修改方式和修改時(shí)機(jī)作出限制,要求其修改應(yīng)“僅限于消除駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕荨薄?      可見,專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款側(cè)重于通過規(guī)范復(fù)審請(qǐng)求人修改申請(qǐng)文件的方式和時(shí)機(jī)達(dá)到有利于復(fù)審程序以及整體審批程序進(jìn)行的目的。因而,對(duì)于不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的修改文本,專利復(fù)審委員會(huì)可以不予接受,但不能依據(jù)此條款維持駁回決定。這顯然是專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款與專利法第三十三條作為規(guī)范修改內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性條款的重要區(qū)別,但應(yīng)注意復(fù)審程序中合議組對(duì)于該條款的把握同樣與專利法第三十三條也應(yīng)有所差異。      在此基礎(chǔ)上,根據(jù)復(fù)審程序本身的雙重屬性和專利法實(shí)施細(xì)則設(shè)置該條款的立法本意,對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的合理把握應(yīng)包括兩層含義:第一,合議組應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款對(duì)復(fù)審請(qǐng)求人在復(fù)審程序中的修改進(jìn)行審查,原則上對(duì)不是以克服駁回決定以及復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕葑鳛槲ㄒ荒康牡男薷牟挥杞邮?。而且,通常?yīng)當(dāng)在復(fù)審決定中對(duì)于復(fù)審請(qǐng)求人所作修改是否符合實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定予以認(rèn)定。第二,專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的制定是通過保障審查的有效進(jìn)行以實(shí)現(xiàn)其立法本意,如果復(fù)審請(qǐng)求人的主動(dòng)修改克服了專利申請(qǐng)所存在的缺陷,有利于提高授權(quán)專利質(zhì)量或者提高審查效能。并且,接受該修改并未引發(fā)新的爭議點(diǎn),不會(huì)對(duì)復(fù)審程序自身審查程序以及后續(xù)審查程序的進(jìn)行造成不利影響,則即便存在違反實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的瑕疵,合議組仍有可能接受此類修改或者不在復(fù)審程序中具體指出該修改違反實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。      ┃專利審查指南規(guī)定的不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的四種情形的作用      2006版審查指南的修訂過程中,在第4部分第2章增加了第4.2節(jié)“修改文本的審查”。該節(jié)內(nèi)容通過原則闡述并結(jié)合舉例的方式對(duì)如何判斷是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款予以規(guī)范,其中例舉了四種屬于不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的情形。由于有關(guān)實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的原則性規(guī)定本身較難把握,因此,現(xiàn)階段審查實(shí)踐中,合議組經(jīng)常以“對(duì)號(hào)入座”的方式,通過審查復(fù)審請(qǐng)求人在具體案件采取的修改方式是否屬于上述的四種典型情形,得出該修改是否違反專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的審查結(jié)論。      但是,首先,專利審查指南對(duì)于專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的解釋采取的是“原則與舉例相結(jié)合的方式”。所謂原則即“復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)申請(qǐng)文件的修改應(yīng)當(dāng)僅限于消除駁回決定或者合議組指出的缺陷”。而增加的第4.2節(jié)規(guī)定的四種情形是對(duì)實(shí)踐中通常不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定情形的例舉,并非對(duì)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款情形的窮舉,其作用在于幫助合議組理解專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款以及相關(guān)原則,增強(qiáng)原則的可操作性,“解決審查中的困惑”。其次,審查指南在措辭上將上述第四種情形規(guī)定為“通常不符合”實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款旨在排除審查實(shí)踐中存在的例外情形??梢?,一方面,審查實(shí)踐中在上述四種情形以外依然可以存在其他不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款情形,另一方面,盡管屬于上述四種情形,但仍有可能符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的情形同樣存在。      因此,審查中不應(yīng)僅僅以對(duì)上述四種指南所例舉的情形的判斷來代替對(duì)專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的判斷,即復(fù)審請(qǐng)求人所作的修改若是以克服駁回決定以及復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕葑鳛槲ㄒ荒康那也坏貌徊扇〉男薷姆绞綍r(shí),則應(yīng)考慮接受其修改?;诖?,在專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的審查過程中,合議組不僅需要準(zhǔn)確理解審查指南增加第4.2節(jié)規(guī)定的四種情形,而且更應(yīng)當(dāng)以具體案情為基礎(chǔ),嚴(yán)格遵照該法條的立法本意進(jìn)行判斷,而非一概機(jī)械套用上述四種情形。同時(shí),對(duì)于上述四種情形本身的正確解讀也依然是必不可少的。      ┃對(duì)專利審查指南規(guī)定的不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的四種情形的理解與把握      1.“擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍”情形的理解和把握      首先,審查指南規(guī)定的“擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍”的情形應(yīng)理解為,復(fù)審請(qǐng)求人通過對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行修改以期得到超出修改前的保護(hù)范圍,通常不屬于符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的修改。其中應(yīng)當(dāng)明確的是,上述“擴(kuò)大”式的修改,既包括修改后的權(quán)利要求將駁回決定或復(fù)審?fù)ㄖ獣槍?duì)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍完全覆蓋在內(nèi),也包括修改后權(quán)利要求的部分保護(hù)范圍部分落在駁回決定或復(fù)審?fù)ㄖ獣槍?duì)的權(quán)利要求保護(hù)范圍之外。      比如, 第41627號(hào)復(fù)審決定涉及的復(fù)審案中,駁回所針對(duì)的權(quán)利要求1為“產(chǎn)品,其包含齊墩螨素和螨蜱胺的組合”。復(fù)審請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)將“齊墩螨素”修改為其上位概念“大環(huán)內(nèi)酯類化合物”,同時(shí)在螨蜱胺以外增加另一種脒類化合物可選項(xiàng)“雙甲脒”,即將權(quán)利要求中的一下位概念主動(dòng)修改為上位概念,同時(shí)增加權(quán)利要求中一項(xiàng)技術(shù)特征的可選擇項(xiàng),導(dǎo)致修改后的權(quán)利要求中包括了原先下位概念未曾涉及的技術(shù)內(nèi)容,且增加的可選項(xiàng)導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍擴(kuò)大到未曾覆蓋的范圍,因此屬于審查指南規(guī)定的“擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍”的情形。      2.對(duì)“不具備單一性”情形的理解和把握      “不具備單一性”的情形應(yīng)理解為,在將復(fù)審程序修改的權(quán)利要求與駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比的前提下,判斷二者之間是否具備單一性,而不是指修改后的權(quán)利要求之間是否存在缺乏單一性的缺陷。      審查指南例舉“將與駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案缺乏單一性的技術(shù)方案作為修改后的權(quán)利要求”的情形通常不符合實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的目的,首先在于,防止在駁回決定被撤銷后復(fù)審程序接受的修改后的權(quán)利要求中存在的不具有單一性的主題影響在先審級(jí)的繼續(xù)審查;進(jìn)而,避免復(fù)審請(qǐng)求人為克服駁回決定或復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅膶?shí)質(zhì)性缺陷,將在先審級(jí)已經(jīng)指出過無單一性且已經(jīng)被刪除的技術(shù)方案通過復(fù)審程序的修改再次納入保護(hù)。      比如,第24920號(hào)復(fù)審決定涉及的復(fù)審案件中,駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求1包括4個(gè)并列技術(shù)方案,駁回決定認(rèn)為權(quán)利要求1中的并列技術(shù)方案3不具備新穎性。復(fù)審請(qǐng)求人在提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí)刪除技術(shù)方案3。然而,前置審查意見認(rèn)為上述4個(gè)并列技術(shù)方案所共有的技術(shù)特征已經(jīng)被對(duì)比文件公開,因此復(fù)審請(qǐng)求人在復(fù)審請(qǐng)求時(shí)修改保留的其余3個(gè)技術(shù)方案屬于“不具備單一性”的不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的情形。      第24920號(hào)復(fù)審決定認(rèn)定,復(fù)審請(qǐng)求人刪除技術(shù)方案3的刪除式修改方式是為克服新穎性缺陷最常見的方式,復(fù)審請(qǐng)求人刪除技術(shù)方案3的唯一目的確系為克服駁回決定所指出的新穎性缺陷。并且,“不具備單一性”的情形的判斷是將復(fù)審程序修改的權(quán)利要求與駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求對(duì)比,修改后的權(quán)利要求1保留的3個(gè)并列技術(shù)方案在駁回決定針對(duì)的權(quán)利要求1中已經(jīng)存在,修改后的權(quán)利要求1落入駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求1范圍,修改前后的權(quán)利要求1之間的關(guān)系類似于獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求的關(guān)系,因此不能因技術(shù)方案1、2和4之間不具備單一性而認(rèn)為該修改不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。      3.對(duì)“增加權(quán)利要求”情形的理解和把握      對(duì)“增加權(quán)利要求”的情形的理解常因被復(fù)雜化而導(dǎo)致喪失可操作性,而依據(jù)指南撰寫本意僅應(yīng)理解為增加權(quán)利要求的數(shù)目。通常情況下,復(fù)審請(qǐng)求人通過請(qǐng)求復(fù)審增加權(quán)利要求的數(shù)目不能理解為是以克服駁回決定或合議組指出的缺陷為唯一目的,其更多體現(xiàn)的是復(fù)審請(qǐng)求人意圖通過復(fù)審程序構(gòu)筑新的權(quán)利體系的申請(qǐng)策略,并且會(huì)導(dǎo)致在駁回決定之外產(chǎn)生新的爭議點(diǎn)。      另外應(yīng)指出,如果復(fù)審請(qǐng)求人增加權(quán)利要求數(shù)目是為克服駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕莶坏貌贿M(jìn)行的修改,則不應(yīng)認(rèn)為這種修改不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。比如,復(fù)審請(qǐng)求人為克服一項(xiàng)權(quán)利要求中并存上下位概念導(dǎo)致的保護(hù)范圍不清楚的缺陷,將上下位概念的特征分別撰寫為不同權(quán)利要求而導(dǎo)致權(quán)利要求數(shù)目增加,這種情形屬于為克服駁回決定指出的缺陷不得不進(jìn)行的修改,則不能因修改形式上增加權(quán)利要求的數(shù)目而機(jī)械地認(rèn)為其不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。      4.對(duì)“改變權(quán)利要求類型”情形的理解      “改變權(quán)利要求的類型”的情形應(yīng)理解是指復(fù)審請(qǐng)求人的修改使權(quán)利要求類型在產(chǎn)品類與方法類之間的相互轉(zhuǎn)化。對(duì)于以往可能存在是否屬于“改變權(quán)利要求類型”的爭議的在產(chǎn)品或方法權(quán)利要求范疇內(nèi)進(jìn)行的權(quán)利要求主題名稱的變化。例如由裝置修改為系統(tǒng)、由產(chǎn)品修改為用于制造產(chǎn)品的設(shè)備、由產(chǎn)品制備方法修改為產(chǎn)品使用方法等,應(yīng)在具體案情基礎(chǔ)上回歸上述專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的立法本意與判斷原則進(jìn)行判斷。      比如,第31570復(fù)審決定涉及的復(fù)審案中,駁回決定所針對(duì)的權(quán)利要求1-9要求保護(hù)以結(jié)構(gòu)特征限定的“原料”,權(quán)利要求10要求保護(hù)使用權(quán)利要求1-9所述原料制備薄膜的方法。駁回決定的駁回理由是權(quán)利要求1-10不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定。在提出復(fù)審請(qǐng)求時(shí),復(fù)審請(qǐng)求人將權(quán)利要求1-9的主題名稱修改為“制造原料的方法”,并以原料的制造步驟或工藝特征對(duì)其進(jìn)行限定。第31570復(fù)審決定認(rèn)定,由于產(chǎn)品、產(chǎn)品的使用方法與產(chǎn)品的制造方法屬于不同的權(quán)利要求類型,而且在先審級(jí)未對(duì)修改后的原料制造方法進(jìn)行過檢索和審查,這種修改導(dǎo)致復(fù)審階段的修改在駁回決定之外出現(xiàn)新的爭議點(diǎn),因此屬于審查指南規(guī)定的“改變權(quán)利要求類型”的情形,不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。      另外,如果復(fù)審請(qǐng)求人為克服駁回決定或者復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕?,不得不改變?quán)利要求的類型或主題名稱,而修改后權(quán)利要求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并未發(fā)生變化,那么即使權(quán)利要求的類型形式上發(fā)生了變化,也不能認(rèn)為所述修改不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。例如,對(duì)于已知產(chǎn)品的新醫(yī)藥用途發(fā)明,復(fù)審請(qǐng)求人可能會(huì)將其撰寫為以醫(yī)藥用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求或者疾病的治療方法權(quán)利要求,而后,為克服駁回決定或復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜狈π路f性或違反專利法第二十五條規(guī)定的缺陷而不得不將其修改為制藥用途權(quán)利要求,這種對(duì)權(quán)利要求類型的改變符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定。      綜上,盡管復(fù)審程序中出現(xiàn)審查指南規(guī)定的以上四種情形時(shí),通常會(huì)被認(rèn)為違反實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的規(guī)定,但出現(xiàn)上述情形時(shí),審查員仍需要根據(jù)該條款立法本意進(jìn)一步結(jié)合具體案情進(jìn)行分析。如果復(fù)審請(qǐng)求人所作的修改是以克服駁回決定或復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕轂槲ㄒ荒康亩坏貌贿M(jìn)行的修改,則即便屬于上述四種情形,依然是符合實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的。      ┃對(duì)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的處理方式      根據(jù)上述合理把握專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的雙重之義,如果在對(duì)復(fù)審請(qǐng)求人所作修改是否符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定進(jìn)行判斷之后,發(fā)現(xiàn)審查文本存在不符合實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的瑕疵,合議組在確定審查策略時(shí)要著重體味專利法第二十一條的精神,要在保障“客觀公正”的根本前提下、在“準(zhǔn)確”審查的基礎(chǔ)上尋求在先審級(jí)與復(fù)審請(qǐng)求人之間的爭議的“及時(shí)”與高效解決。在此過程中,經(jīng)常會(huì)綜合考量以下一些因素:第一,專利申請(qǐng)所作技術(shù)貢獻(xiàn)以及由此決定的案件未來走向;第二,復(fù)審程序的性質(zhì);第三,復(fù)審程序的審查效能;第四,接受修改對(duì)專利審批程序正常進(jìn)行的影響程度。      通常情況下,合議組對(duì)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的申請(qǐng)文件不予接受,并且應(yīng)當(dāng)在告知復(fù)審請(qǐng)求人不予接受的同時(shí)對(duì)之前可以接受的文本進(jìn)行實(shí)體審查,也可以對(duì)修改文本中符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的部分內(nèi)容提出審查意見。但是,如果在合議組依據(jù)申請(qǐng)文件中存在的其他實(shí)質(zhì)缺陷發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?,?fù)審請(qǐng)求人作出的修改既未克服通知書指出的實(shí)質(zhì)缺陷,同時(shí)存在違反實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的缺陷,在確定上述不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定的修改與所指出的實(shí)質(zhì)性缺陷的審查和認(rèn)定無關(guān)的前提下,合議組可以選擇直接依據(jù)通知書所告知的缺陷作出維持駁回的復(fù)審決定。再則,如果專利申請(qǐng)因未對(duì)所屬領(lǐng)域作出技術(shù)貢獻(xiàn)而完全不具備授權(quán)前景,所存在的實(shí)質(zhì)缺陷無法通過請(qǐng)求人的進(jìn)一步修改或舉證得以克服,此時(shí)合議組既可以指出實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的缺陷,待復(fù)審請(qǐng)求人克服該文本缺陷再針對(duì)實(shí)質(zhì)缺陷給出審查意見或者退回到駁回決定或上一次復(fù)審?fù)ㄖ獣槍?duì)的權(quán)利要求給出實(shí)體意見;也可以不提出實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的審查意見而直接針對(duì)實(shí)質(zhì)缺陷提出審查意見以提高審查效率。      對(duì)于復(fù)審程序性質(zhì)的考量應(yīng)當(dāng)是在符合復(fù)審請(qǐng)求人尋求救濟(jì)目的的前提下兼顧了復(fù)審程序的“程序繼續(xù)”屬性。例如,復(fù)審請(qǐng)求人主動(dòng)針對(duì)與駁回決定所指出缺陷性質(zhì)相同的缺陷進(jìn)行修改,盡管該修改可能不是以克服駁回決定以及復(fù)審?fù)ㄖ獣赋龅娜毕葑鳛槲ㄒ荒康模祟愋薷乃槍?duì)的缺陷本身屬于合議組應(yīng)當(dāng)依職權(quán)引入審查范圍的范疇,復(fù)審請(qǐng)求人的主動(dòng)修改顯然有利于提高授權(quán)專利質(zhì)量和審查效率,因此合議組通常并不以不符合專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款規(guī)定為由拒絕接受該修改。      對(duì)于上述第四項(xiàng)考量因素應(yīng)注意的是,這種對(duì)審批程序的影響不僅要考慮對(duì)復(fù)審程序本身的影響上,同時(shí)還要考慮一旦撤銷駁回后對(duì)繼續(xù)審查的影響程度;即如果導(dǎo)致駁回決定作出的缺陷最終被克服,案件回到原審查程序中,合議組所接受的存在實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款瑕疵的文本是否為繼續(xù)審查以及整個(gè)專利審批程序帶來不當(dāng)?shù)膶彶樨?fù)荷是根據(jù)該條款的立法本意必須考慮的問題。例如,對(duì)于一件在駁回決定作出前已經(jīng)進(jìn)行過全面檢索的申請(qǐng),如果撤駁后因?yàn)閺?fù)審程序所接受的修改文本而使得要針對(duì)修改后的權(quán)利要求采用全新的檢索策略再次檢索,而非進(jìn)行一般的補(bǔ)充檢索,則足以證明該復(fù)審接受的文本理應(yīng)以分案申請(qǐng)的方式提出,在復(fù)審程序接受該文本違反了專利法實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的立法本意。      回歸實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的立法本意,體會(huì)審查指南相關(guān)規(guī)定的內(nèi)涵,從而準(zhǔn)確合理地把握實(shí)施細(xì)則第六十一條第一款的審查有利于復(fù)審程序以及整個(gè)專利審批程序的良好運(yùn)行。隨著近年復(fù)審請(qǐng)求量的激增,與復(fù)審請(qǐng)求的審查相關(guān)的操作的規(guī)范與一致更應(yīng)引起充分的重視,希望通過本文能夠引發(fā)對(duì)復(fù)審程序修改問題的進(jìn)一步關(guān)注。(李 越)

 

?作者:李越 來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/ “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_1924.html,發(fā)布時(shí)間為2014-06-19 11:15:52

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額