上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回小米公司提出的 「管轄權(quán)異議」

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回小米公司提出的 「管轄權(quán)異議」

IPRdaily消息：近日獲悉，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了北京小米電子產(chǎn)品有限公司針對(duì)“一種提高特定P2P嵌入式終端下載效率的方法和系統(tǒng)”發(fā)明專利侵權(quán)案件的管轄權(quán)提出的異議。

據(jù)悉，原告是“一種提高特定P2P嵌入式終端下載效率的方法和系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人,專利號(hào)為ZL200610118807.0。原告訴稱，被告小米之家上海第九分公司銷售的由被告小米公司生產(chǎn)提供的路由器等嵌入式產(chǎn)品和軟件服務(wù)侵害了原告涉案專利的權(quán)利要求第一、二、三、九項(xiàng)。故原告訴至本院,請(qǐng)求確認(rèn)兩被告侵權(quán)并判令兩被告立即停止侵權(quán)。

案件詳情

原告訴稱,原告是“一種提高特定P2P嵌入式終端下載效率的方法和系統(tǒng)”發(fā)明專利的專利權(quán)人,專利號(hào)為ZL200610118807.0。被告小米之家上海第九分公司銷售的由被告小米公司生產(chǎn)提供的路由器等嵌入式產(chǎn)品和軟件服務(wù)侵害了原告涉案專利的權(quán)利要求第一、二、三、九項(xiàng)。故原告訴至本院,請(qǐng)求確認(rèn)兩被告侵權(quán)并判令兩被告立即停止侵權(quán)。

（涉案專利詳情，來(lái)源incopat）

被告小米公司在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,被告小米公司的制造行為與小米之家上海第九分公司的銷售行為是彼此獨(dú)立的,不構(gòu)成共同侵權(quán),也不構(gòu)成必要共同訴訟,應(yīng)分案審理?；诒桓孀∷睾颓謾?quán)行為地原則,對(duì)于與小米公司有關(guān)的訴,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院沒(méi)有管轄權(quán)。故小米公司請(qǐng)求本院將本案移送至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審查認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第五條規(guī)定,因侵犯專利權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。第六條規(guī)定,以制造者與銷售者為共同被告起訴的,銷售地人民法院有管轄權(quán)本案系原告以制造者小米公司與銷售者小米之家上海第九分公司為共同被告提起的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛之訴,本案的銷售地位于上海市。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》,本院有權(quán)管轄上海市轄區(qū)內(nèi)的專利第審民事案件,故原告據(jù)此選擇向本院提起本案訴訟并無(wú)不當(dāng)。被告小米公司的管轄權(quán)異議不成立,不予采納。

附裁定書(shū)全文：

小米上市被訴專利侵權(quán)事件回顧

2018年5月4日酷派集團(tuán)發(fā)布公告稱，對(duì)小米科技有限公司侵犯其多項(xiàng)發(fā)明專利提起侵權(quán)訴訟和行政處理請(qǐng)求，目前已向深圳市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)裁定被告停止侵犯專利權(quán)的行為，即請(qǐng)求法院裁定訴訟被告一立即停止生產(chǎn)、銷售和許諾銷售、訴訟被告二立即停止銷售和許諾銷售紅米Note 4X、小米6、小米Max2、小米Note3和小米5X型號(hào)手機(jī)產(chǎn)品。

2018年6月1日消息稱：酷派亦打算向印度法庭起訴小米，理由仍是專利侵權(quán)。

2018年6月底，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理袁弓夷訴小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司（合稱小米公司）侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專利一案。涉案專利為我國(guó)第ZL00800381.5號(hào)專利，名稱為“公用分組信道”，原專利權(quán)人為設(shè)立在美國(guó)新澤西州的金橋技術(shù)有限公司，后于2016年12月8日涉案專利轉(zhuǎn)讓至本案原告袁弓夷。原告請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及相應(yīng)合理支出。

延伸閱讀：

「小米」知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)概覽！

再次阻擊上市？酷派起訴小米專利侵權(quán)并要求停售多款機(jī)型！

小米公司被訴侵犯「標(biāo)準(zhǔn)必要專利」

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來(lái)！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”