沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：結(jié)案信息|大量注冊(cè)“美中宜和”等醫(yī)療機(jī)構(gòu)知名商標(biāo)違反商標(biāo)注冊(cè)管理秩序
《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！?br/>
背景資料
北京美中宜和婦兒醫(yī)院有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北京美中宜和婦兒醫(yī)院）成立于2004年，隸屬于美中宜和醫(yī)療集團(tuán)。北京美中宜和婦兒醫(yī)院專(zhuān)注為中外家庭提供專(zhuān)業(yè)的婦科、產(chǎn)科和兒科醫(yī)療服務(wù)。2013年5月24日，《北京晨報(bào)》刊登了《美中宜和萬(wàn)名寶寶誕生》一文，報(bào)道稱(chēng)北京美中宜和婦兒醫(yī)院是北京第一家分娩量過(guò)萬(wàn)的高端私立婦兒醫(yī)院。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了兩起涉“美中宜和及圖”商標(biāo)和“Amcare及圖”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案件，撤銷(xiāo)了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）的裁定，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。
案件事實(shí)
涉案的兩枚訴爭(zhēng)商標(biāo)分別為第12695580“美中宜和及圖”商標(biāo)和第12695502“Amcare及圖”商標(biāo)，均由北京維世達(dá)德誼醫(yī)院管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)維世達(dá)德誼醫(yī)院）于2013年6月3日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，并均于2015年2月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)。其中，第12695580“美中宜和及圖”商標(biāo)核定使用在國(guó)際分類(lèi)第36類(lèi)的“保險(xiǎn)信息；債務(wù)托收代理；經(jīng)紀(jì)；擔(dān)保；募集慈善基金；信托；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)；保險(xiǎn)；健康保險(xiǎn)；保險(xiǎn)咨詢服務(wù)項(xiàng)目上。第12695502“Amcare及圖”商標(biāo)核定使用在國(guó)家分類(lèi)第36類(lèi)“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)；保險(xiǎn)；健康保險(xiǎn)；保險(xiǎn)咨詢；保險(xiǎn)信息；債務(wù)托收代理；經(jīng)紀(jì)；擔(dān)保；募集慈善基金；信托”服務(wù)項(xiàng)目上。
（12695580） 訴爭(zhēng)商標(biāo)
（12695502）訴爭(zhēng)商標(biāo)
第4961205號(hào)圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)一）由北京美中宜和婦兒醫(yī)院于2005年10月24日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，于2009年6月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在國(guó)際分類(lèi)第44類(lèi)醫(yī)院服務(wù)項(xiàng)目上。第9932979號(hào)圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)二）由北京美中宜和婦兒醫(yī)院于2011年9月5日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，于2012年11月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在國(guó)際分類(lèi)第44類(lèi)“保健；整形外科；理療；療養(yǎng)院；人工授精；試管受精；私人療養(yǎng)院；心理專(zhuān)家；休養(yǎng)所；血庫(kù)；牙科；藥劑師提供的配藥服務(wù)；醫(yī)療輔助；醫(yī)療護(hù)理；醫(yī)療診所；醫(yī)藥咨詢；醫(yī)院；遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)服務(wù)；接生”服務(wù)項(xiàng)目上。
引證商標(biāo)一
引證商標(biāo)二
北京美中宜和婦兒醫(yī)院有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北京美中宜和婦兒醫(yī)院）于2015年12月2日分別針對(duì)第12695580“美中宜和及圖”商標(biāo)和第12695502“Amcare及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)兩訴爭(zhēng)商標(biāo)）向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為兩訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為兩訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反上述法律規(guī)定，故作出被訴裁定：兩訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。北京美中宜和婦兒醫(yī)院不服前述被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。
法院認(rèn)為
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為：兩訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別圖形與引證商標(biāo)一、二高度近似，兩訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成近似商標(biāo)。鑒于兩訴爭(zhēng)商標(biāo)分別核定使用的“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、健康保險(xiǎn)、擔(dān)保、信托”等服務(wù)項(xiàng)目與引證商標(biāo)一、二分別核定的“醫(yī)院、保健”等服務(wù)項(xiàng)目在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面差別較大，且相關(guān)服務(wù)之間并不具有較大關(guān)聯(lián)性，未構(gòu)成同一種或類(lèi)似服務(wù)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)亦未違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十二條的規(guī)定。
但經(jīng)法院查明，維世達(dá)德誼醫(yī)院近年來(lái)先后申請(qǐng)注冊(cè)了80余枚商標(biāo)，其中在第36類(lèi)、第44類(lèi)上注冊(cè)的諸多商標(biāo)與多個(gè)知名醫(yī)療機(jī)構(gòu)、私立醫(yī)院的商號(hào)、商標(biāo)相同或近似，或在呼叫或視覺(jué)上高度近似，如“和睦家”、“美華”、“美中宜和（amcare）”、“OASIS HEALTHCARE”、“DELTA HOSPITAL”等商標(biāo)。維世達(dá)德誼醫(yī)院作為一家經(jīng)營(yíng)范圍包含“保險(xiǎn)兼業(yè)代理、醫(yī)院管理（不含診療）”的公司，顯然應(yīng)對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的知名機(jī)構(gòu)、私立醫(yī)院有所了解，其在第36類(lèi)、第44類(lèi)上大量注冊(cè)與知名醫(yī)療機(jī)構(gòu)、私立醫(yī)院商號(hào)、標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)，明顯具有囤積商標(biāo)并借他人市場(chǎng)聲譽(yù)牟利之目的。
因此，維世達(dá)德誼醫(yī)院非以使用為目的且無(wú)合理或正當(dāng)理由大量申請(qǐng)注冊(cè)并囤積包括訴爭(zhēng)商標(biāo)在內(nèi)的注冊(cè)商標(biāo)，其行為嚴(yán)重?cái)_亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害了公共利益，不當(dāng)占用了社會(huì)公共資源，并有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷(xiāo)了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。
法官提示
依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，民事主體申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，以滿足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！?br/>
該條旨在維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)和管理的良好秩序，敦促商標(biāo)注冊(cè)人遵守公序良俗以及誠(chéng)實(shí)信用的原則?！捌垓_手段和其他不正當(dāng)手段”包括規(guī)模性搶注他人在先具有一定知名度的商標(biāo)并轉(zhuǎn)讓牟利的行為，該規(guī)模性搶注應(yīng)該具備一定的條件，即或者搶注眾多與他人在先商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且數(shù)量較大，構(gòu)成沒(méi)有實(shí)際使用可能的商標(biāo)囤積行為；或者搶注多個(gè)不同權(quán)利人的在先知名商標(biāo)，主觀惡意十分明顯。此類(lèi)商標(biāo)注冊(cè)行為嚴(yán)重?cái)_亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害了公共利益，不當(dāng)占用了社會(huì)公共資源，并有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
來(lái)源：知產(chǎn)北京
作者：劉義軍 吳瑛曼
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營(yíng)來(lái)了！
鏈接未來(lái)！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲！
2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會(huì)8月亮相上海
2018年“中國(guó)好專(zhuān)利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟（報(bào)名通道）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
