原標(biāo)題:開庭信息|胎兒基因組測(cè)序計(jì)算機(jī)系統(tǒng)發(fā)明專利申請(qǐng)被駁回 香港中文大學(xué)訴稱該系統(tǒng)非疾病診療方法
8月23日上午,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了原告香港中文大學(xué)訴被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡稱復(fù)審委員會(huì))發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案。
被駁回的發(fā)明專利申請(qǐng),申請(qǐng)?zhí)枮?00880108377.1,名稱是“利用基因組測(cè)序診斷胎兒染色體非整倍性”,申請(qǐng)人為香港中文大學(xué)。涉案專利申請(qǐng)旨在提供一種確定從孕婦獲得的生物樣品中是否存在核酸序列失衡(如染色體失衡)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。
涉案專利相關(guān)信息
正常人有23對(duì)染色體,如果人體細(xì)胞中個(gè)別染色體的數(shù)量增多或減少引起染色體數(shù)目異常,就會(huì)形成染色體非整倍性。在非癌性疾病中,最常見的非整倍性是唐氏綜合征(先天愚癥)。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于涉案專利的申請(qǐng)作出駁回決定。
香港中文大學(xué)不服駁回決定,向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。
專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)定:
涉案專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)上請(qǐng)求保護(hù)的是計(jì)算機(jī)程序流程的方法步驟,屬于方法的范疇,并且該方法通過分析處理孕婦個(gè)體生物樣品的被測(cè)序的標(biāo)簽數(shù)據(jù),實(shí)現(xiàn)了對(duì)孕婦體內(nèi)的胎兒是否存在異常的人體健康狀況判斷。由此可見,該方法以有生命的人體為對(duì)象,以獲得健康狀況為直接目的,是疾病的診斷方法,屬于《專利法》規(guī)定的不授予專利權(quán)范圍,因此,涉案專利申請(qǐng)不能被授予專利權(quán)。專利復(fù)審委員會(huì)作出決定,維持國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專利申請(qǐng)作出的駁回決定。
原告香港中文大學(xué)不服上述決定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。其訴稱:
涉案專利申請(qǐng)的主題是“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”,屬于產(chǎn)品形式的權(quán)利要求,不是一種方法,被訴決定錯(cuò)誤認(rèn)定了權(quán)利要求的類型?;谏姘笇@暾?qǐng)是產(chǎn)品權(quán)利要求,則不屬于《專利法》規(guī)定不授予專利權(quán)的“疾病的診斷和治療方法”。被訴決定違反《專利審查指南》的規(guī)定,不符合法定程序。駁回決定理由是涉案專利申請(qǐng)不具備創(chuàng)造性,被訴決定引入了駁回決定未提及的新的理由,損害了原告的正當(dāng)程序權(quán)利。綜上,請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定,判令被告重新作出復(fù)審決定。
被告專利復(fù)審委員會(huì)辯稱:
被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,作出程序合法,原告的訴訟請(qǐng)求和理由不能成立。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及理由,本案的焦點(diǎn)問題為:
1、主題為“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的權(quán)利要求屬于產(chǎn)品權(quán)利要求還是方法權(quán)利要求;
2、以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)撰寫的由功能模塊限定的裝置權(quán)利要求,可否理解為主要通過硬件方式實(shí)現(xiàn)解決方案的實(shí)體裝置;
3、被訴決定是否適用法律錯(cuò)誤,違反法定程序。
庭審中,雙方當(dāng)事人就案件爭議焦點(diǎn)充分表達(dá)了自己的觀點(diǎn)并進(jìn)行了激烈的辯論。
目前,該案正在進(jìn)一步審理中。
相關(guān)規(guī)定
1、《專利法》第二十五條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定:對(duì)于疾病的診斷和治療方法不授予專利權(quán)。
2、《專利審查指南》第二部分第一章 4.3 節(jié)規(guī)定:疾病的診斷和治療方法,是指以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對(duì)象,進(jìn)行識(shí)別、確定或消除病因或病灶的過程。
出于人道主義的考慮和社會(huì)倫理的原因,醫(yī)生在診斷和治療過程中應(yīng)當(dāng)有選擇各種方法和條件的自由。另外,這類方法直接以有生命的人體或動(dòng)物體為實(shí)施對(duì)象,無法在產(chǎn)業(yè)上利用,不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。因此疾病的診斷和治療方法不能被授予專利權(quán)。
但是,用于實(shí)施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置,以及疾病診斷和治療方法中使用的物質(zhì)或材料屬于可被授予專利權(quán)的客體。
來源:知產(chǎn)北京
作者:田芬 知產(chǎn)北京 攝影: 申明明
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧