胎兒基因組測序計算機系統(tǒng)發(fā)明專利申請被駁回，香港中文大學(xué)訴稱該系統(tǒng)非疾病診療方法

原標(biāo)題：開庭信息|胎兒基因組測序計算機系統(tǒng)發(fā)明專利申請被駁回 香港中文大學(xué)訴稱該系統(tǒng)非疾病診療方法

8月23日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了原告香港中文大學(xué)訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱復(fù)審委員會）發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛一案。

被駁回的發(fā)明專利申請，申請?zhí)枮?00880108377.1，名稱是“利用基因組測序診斷胎兒染色體非整倍性”，申請人為香港中文大學(xué)。涉案專利申請旨在提供一種確定從孕婦獲得的生物樣品中是否存在核酸序列失衡（如染色體失衡）的計算機系統(tǒng)。

涉案專利相關(guān)信息

正常人有23對染色體，如果人體細胞中個別染色體的數(shù)量增多或減少引起染色體數(shù)目異常，就會形成染色體非整倍性。在非癌性疾病中，最常見的非整倍性是唐氏綜合征（先天愚癥）。

國家知識產(chǎn)權(quán)局對于涉案專利的申請作出駁回決定。

香港中文大學(xué)不服駁回決定，向?qū)＠麖?fù)審委員會提出復(fù)審請求。

專利復(fù)審委員會經(jīng)審理后認定：

涉案專利申請實質(zhì)上請求保護的是計算機程序流程的方法步驟，屬于方法的范疇，并且該方法通過分析處理孕婦個體生物樣品的被測序的標(biāo)簽數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了對孕婦體內(nèi)的胎兒是否存在異常的人體健康狀況判斷。由此可見，該方法以有生命的人體為對象，以獲得健康狀況為直接目的，是疾病的診斷方法，屬于《專利法》規(guī)定的不授予專利權(quán)范圍，因此，涉案專利申請不能被授予專利權(quán)。專利復(fù)審委員會作出決定,維持國家知識產(chǎn)權(quán)局對涉案專利申請作出的駁回決定。

原告香港中文大學(xué)不服上述決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。其訴稱：

涉案專利申請的主題是“計算機系統(tǒng)”，屬于產(chǎn)品形式的權(quán)利要求，不是一種方法，被訴決定錯誤認定了權(quán)利要求的類型?；谏姘笇＠暾埵钱a(chǎn)品權(quán)利要求，則不屬于《專利法》規(guī)定不授予專利權(quán)的“疾病的診斷和治療方法”。被訴決定違反《專利審查指南》的規(guī)定，不符合法定程序。駁回決定理由是涉案專利申請不具備創(chuàng)造性，被訴決定引入了駁回決定未提及的新的理由，損害了原告的正當(dāng)程序權(quán)利。綜上，請求法院依法撤銷被訴決定，判令被告重新作出復(fù)審決定。

被告專利復(fù)審委員會辯稱：

被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告的訴訟請求和理由不能成立。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及理由，本案的焦點問題為：

1、主題為“計算機系統(tǒng)”的權(quán)利要求屬于產(chǎn)品權(quán)利要求還是方法權(quán)利要求；

2、以計算機程序流程為依據(jù)撰寫的由功能模塊限定的裝置權(quán)利要求，可否理解為主要通過硬件方式實現(xiàn)解決方案的實體裝置;

3、被訴決定是否適用法律錯誤，違反法定程序。

庭審中，雙方當(dāng)事人就案件爭議焦點充分表達了自己的觀點并進行了激烈的辯論。

目前，該案正在進一步審理中。

相關(guān)規(guī)定 

1、《專利法》第二十五條第一款第（三）項規(guī)定：對于疾病的診斷和治療方法不授予專利權(quán)。

2、《專利審查指南》第二部分第一章 4.3 節(jié)規(guī)定：疾病的診斷和治療方法，是指以有生命的人體或者動物體為直接實施對象，進行識別、確定或消除病因或病灶的過程。

出于人道主義的考慮和社會倫理的原因，醫(yī)生在診斷和治療過程中應(yīng)當(dāng)有選擇各種方法和條件的自由。另外，這類方法直接以有生命的人體或動物體為實施對象，無法在產(chǎn)業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。因此疾病的診斷和治療方法不能被授予專利權(quán)。

但是，用于實施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置，以及疾病診斷和治療方法中使用的物質(zhì)或材料屬于可被授予專利權(quán)的客體。

來源：知產(chǎn)北京

作者：田芬  知產(chǎn)北京    攝影： 申明明

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”