#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:捐獻(xiàn)原則在專(zhuān)利確權(quán)過(guò)程中的應(yīng)用
案號(hào):(2017)京行終1082號(hào)
關(guān)鍵詞:捐獻(xiàn)原則、確權(quán)、無(wú)效、專(zhuān)利
【案情簡(jiǎn)介】
案涉專(zhuān)利:專(zhuān)利號(hào)為201010602968.3、名稱為“冷光片瓶貼及其防水制造工藝”的發(fā)明專(zhuān)利(簡(jiǎn)稱本專(zhuān)利)。本專(zhuān)利中關(guān)于電池盒的設(shè)置方式包括兩種實(shí)施方案:一、電池盒完全隱藏于瓶底;二、電池盒暴露于瓶底外。
專(zhuān)利權(quán)人:陳華清
無(wú)效程序:針對(duì)本專(zhuān)利,東莞明馳公司以本專(zhuān)利權(quán)利要求1-7不具備創(chuàng)造性為由,向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。陳華清對(duì)權(quán)利要求作出修改,修改后的權(quán)利要求2中包含上述實(shí)施方案一,即電池盒完全隱蔽于瓶底。用于評(píng)價(jià)修改后權(quán)利要求2的創(chuàng)造性的證據(jù)1公開(kāi)了上述實(shí)施方案二,即電池盒暴露于瓶底外。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出第27224號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告本專(zhuān)利修改后的權(quán)利要求2無(wú)效。
一審:陳華清不服并向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)第27224號(hào)決定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回陳華清的訴訟請(qǐng)求。
二審:陳華清不服原審判決并向北京市高級(jí)人民法院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決及第27224號(hào)決定。其主要理由為:第27224號(hào)決定在評(píng)價(jià)權(quán)利要求2的創(chuàng)造性時(shí)遺漏了區(qū)別技術(shù)特征“所述電池盒底座的外形設(shè)計(jì)為充分配合瓶子底部的形狀,可以很隱蔽的裝在瓶子底部”。
【裁判結(jié)果】
撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第27224號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
【法律評(píng)析】
二審法院認(rèn)為:專(zhuān)利權(quán)人在撰寫(xiě)權(quán)利要求2時(shí)僅記載了電池盒底座“可以很隱蔽的裝在瓶子底部”,并沒(méi)有要求保護(hù)“安放在底座上”的技術(shù)方案,對(duì)于明顯排除在權(quán)利要求保護(hù)范圍之外的技術(shù)方案,應(yīng)視為“捐獻(xiàn)”,不應(yīng)讀入權(quán)利要求中。因此,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在評(píng)價(jià)權(quán)利要求2的創(chuàng)造性時(shí)遺漏了區(qū)別技術(shù)特征“所述電池盒底座的外形設(shè)計(jì)為充分配合瓶子底部的形狀,可以很隱蔽的裝在瓶子底部”。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:“對(duì)于僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案,權(quán)利人在侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中將其納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的,人民法院不予支持?!?可見(jiàn),捐獻(xiàn)原則來(lái)源于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序。通過(guò)引入捐獻(xiàn)原則能夠進(jìn)一步明確權(quán)利要求的保護(hù)范圍,從而為有效解決專(zhuān)利侵權(quán)糾紛提供幫助。
然而,本案中僅涉及專(zhuān)利的創(chuàng)造性判斷問(wèn)題,二審法院在涉及創(chuàng)造性判斷的確權(quán)過(guò)程中引用捐獻(xiàn)原則,這種做法是否合適呢?筆者持贊同態(tài)度。
對(duì)于在說(shuō)明書(shū)中披露而未寫(xiě)入權(quán)利要求的技術(shù)方案,如果不適用捐獻(xiàn)原則,雖然對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的保護(hù)是較為充分的,但這一方面會(huì)給專(zhuān)利申請(qǐng)人規(guī)避對(duì)較寬范圍的權(quán)利要求的審查提供便利,另一方面會(huì)降低權(quán)利要求的劃界作用,使專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定成為一件過(guò)于靈活和不確定的事情,增加了公眾預(yù)測(cè)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的難度,不利于專(zhuān)利公示作用的發(fā)揮以及公眾利益的維護(hù)。
具體到本案,引入捐獻(xiàn)原則后,使本專(zhuān)利權(quán)利要求2中電池盒的設(shè)置方式明確解釋為僅指“電池盒完全隱藏于瓶底”,同時(shí)明確排除本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)和證據(jù)1中均公開(kāi)的“電池盒暴露于瓶底外”這一實(shí)施方案,這就使權(quán)利要求2中“所述電池盒底座的外形設(shè)計(jì)為充分配合瓶子底部的形狀,可以很隱蔽的裝在瓶子底部”這一技術(shù)特征得到了更為明確的解釋?zhuān)矠樵摷夹g(shù)特征相對(duì)于證據(jù)1能夠構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征提供了更為有力的理論支撐。
當(dāng)然,如果允許在確權(quán)過(guò)程中引入捐獻(xiàn)原則,需要確保捐獻(xiàn)原則在專(zhuān)利確權(quán)過(guò)程和專(zhuān)利侵權(quán)程序中應(yīng)用的一致性。如果在專(zhuān)利侵權(quán)程序中使用捐獻(xiàn)原則確定權(quán)利要求的內(nèi)容,將權(quán)利要求朝著更小保護(hù)范圍的方向解釋?zhuān)趯?zhuān)利確權(quán)過(guò)程中又不使用捐獻(xiàn)原則確定權(quán)利要求的內(nèi)容,將權(quán)利要求朝著更大保護(hù)范圍的方向解釋?zhuān)敲催@顯然對(duì)專(zhuān)利權(quán)人是不利的,專(zhuān)利權(quán)人將處于兩頭吃虧的境地。
【律師點(diǎn)睛】
捐獻(xiàn)原則的作用是進(jìn)一步明確權(quán)利要求的保護(hù)范圍,對(duì)于權(quán)利要求中未記載而在說(shuō)明書(shū)或者附圖中有明確描述的技術(shù)方案,可應(yīng)用捐獻(xiàn)原則將其排除在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍之外。盡管捐獻(xiàn)原則來(lái)源于專(zhuān)利侵權(quán)程序,但在專(zhuān)利確權(quán)過(guò)程中,同樣存在權(quán)利要求中未記載而在說(shuō)明書(shū)或者附圖中有明確描述的技術(shù)方案的情況,而此時(shí)也同樣需要先對(duì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍作出進(jìn)一步明確,才能更有效地確定權(quán)利要求中的區(qū)別技術(shù)特征,因此,將捐獻(xiàn)原則的判斷方法引入專(zhuān)利確權(quán)過(guò)程中有其基礎(chǔ)和必要性。
從專(zhuān)利撰寫(xiě)的角度來(lái)看,專(zhuān)利文件為了滿足充分公開(kāi)、權(quán)利要求書(shū)得到說(shuō)明書(shū)支持等要求,需要在說(shuō)明書(shū)中列舉多個(gè)實(shí)施例。此時(shí),需要特別注意權(quán)利要求對(duì)技術(shù)方案的包容性,不論是采用上位概括還是并列的撰寫(xiě)方式,都要防止遺漏已記載在說(shuō)明書(shū)或者附圖中的技術(shù)方案,否則基于捐獻(xiàn)原則,該技術(shù)方案將被排除在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍之外,視為專(zhuān)利權(quán)人對(duì)該技術(shù)方案的主動(dòng)放棄,該技術(shù)方案將無(wú)償捐獻(xiàn)給社會(huì)大眾,這對(duì)專(zhuān)利權(quán)人將是極為不利的。
來(lái)源:江蘇專(zhuān)利信息服務(wù)中心
作者:李湘群
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自江蘇專(zhuān)利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
博泰訴億咖通,或成中國(guó)車(chē)聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一大案
中國(guó)區(qū)塊鏈50城之成都:最高補(bǔ)貼500萬(wàn)元申請(qǐng)專(zhuān)利超100件
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧