返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷

商標(biāo)
豆豆7年前
完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷

完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷

#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陳明濤 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授

          郭潔 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題:完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷


當(dāng)前,在商標(biāo)行政授權(quán)和確權(quán)程序中,存在一種常見(jiàn)的裁判傾向:即只要是完整包含了他人在先或在后商標(biāo)標(biāo)識(shí),就會(huì)被認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)近似,從而導(dǎo)致大量商標(biāo)不能得到授權(quán)。


對(duì)此,筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)單因完整包含他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)就做出近似判斷,忽略其他因素在商標(biāo)近似判斷中所起的作用,是一種機(jī)械化、簡(jiǎn)單化的裁判方式。據(jù)此,筆者將闡述以下觀點(diǎn),以期引起實(shí)務(wù)界的重視。


他人標(biāo)識(shí)之外其他構(gòu)成要素的作用


根據(jù)最高法《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條的規(guī)定:“……認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行:……(二)既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì),又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì),比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行……”


因此,面對(duì)完整包含他人商標(biāo)的近似判斷,不僅應(yīng)當(dāng)就商標(biāo)進(jìn)行整體比對(duì),還要在比對(duì)中判斷其是否屬于商標(biāo)主要部分。如果屬于商標(biāo)主要部分,需要在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行。當(dāng)然,在隔離的狀態(tài)下,如果商標(biāo)其他構(gòu)成要素屬于商標(biāo)的主要部分,又不存在相對(duì)應(yīng)的隔離比對(duì)對(duì)象,判斷商標(biāo)近似的難度就加大。


比如,在“edition”商標(biāo)駁回復(fù)審一案[1]中,訴爭(zhēng)商標(biāo)為“edition”,引證商標(biāo)為“1881 EIDITIONS”,就需要將兩者進(jìn)行整體比對(duì),并且判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)“edition”是否屬于引證商標(biāo)“1881 EIDITIONS”的主要部分。顯然,引證商標(biāo)“1881 EDITIONS”的主要部分“1881”,兩者就難以構(gòu)成近似。然而,商評(píng)委卻做出與之相反的結(jié)論,就值得商榷。


完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷


此外,構(gòu)成要素的比對(duì),也要考慮商標(biāo)構(gòu)成要素本身的“形、音、義”,并判斷引證商標(biāo)構(gòu)成要素“形、音、義”對(duì)近似的影響程度。


比如,在商標(biāo)標(biāo)識(shí)完整包含引證商標(biāo)的“JUMBOUGG”[2]案中,訴爭(zhēng)商標(biāo)是“JUMBOUGG”,引證商標(biāo)是“UGG”,商評(píng)委認(rèn)為“JUMBO”部分可譯為“龐大的、巨大的”,并不能形成和引證商標(biāo)“UGG”相區(qū)別的特定含義。因此,法院就作出“JUMBOUGG”和 “UGG”構(gòu)成商標(biāo)近似的認(rèn)定。


完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷


然而,筆者認(rèn)為,無(wú)論是“整體比對(duì)、要件隔離”的判斷方法,還是從構(gòu)成要素“形、音、義”的角度入手,其判斷首先應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為前提。


還以“JUMBOUGG”[2]案為例,對(duì)于“JUMBO”含義的理解應(yīng)當(dāng)放置在中文語(yǔ)境下,以相關(guān)公眾的一般注意力為判斷標(biāo)準(zhǔn),才能從商標(biāo)含義上判斷是否構(gòu)成商標(biāo)相似。由于“JUMBO”屬于英語(yǔ)專業(yè)八級(jí)詞匯,不屬于相關(guān)公眾可以簡(jiǎn)單認(rèn)知的詞匯,因而能認(rèn)識(shí)到“JUMBO”的含義為“龐大的、巨大的”的相關(guān)公眾少之又少。故此,以相關(guān)公眾一般注意力為判斷標(biāo)準(zhǔn),“JUMBOUGG”和 “UGG”并不構(gòu)成近似。


知名度與顯著性因素的作用


通常而言,在商標(biāo)近似判斷中,知名度與顯著性是考量的重要因素。當(dāng)然,知名度與顯著性本身也存在密切關(guān)系。這是因?yàn)椋虡?biāo)的知名度越高,則顯著性越強(qiáng);反之,顯著性越強(qiáng),越能增加商標(biāo)的知名度。    


根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第三部分第16 條:“商標(biāo)完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強(qiáng)的文字商標(biāo),易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的,判定為近似商標(biāo)”。


可以看出,知名度和顯著性是判斷近似商標(biāo)的重要考量因素。問(wèn)題在于,此類因素的重要程度邊界在哪里,是不是可以超越構(gòu)成要素所起的作用呢?


對(duì)此,最高法《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第19條規(guī)定:“相關(guān)商標(biāo)構(gòu)成要素整體上不近似,但主張權(quán)利的商標(biāo)的知名度遠(yuǎn)高于被訴侵權(quán)商標(biāo)的,可以采取比較主要部分決定其近似與否。”


比如,在嘉峪長(zhǎng)城和長(zhǎng)城一案[3]中,最高法院認(rèn)為,中糧公司使用的“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒馳名于國(guó)內(nèi)葡萄酒市場(chǎng),知名度遠(yuǎn)高于“嘉裕長(zhǎng)城”葡萄酒產(chǎn)品,因此根據(jù)該注冊(cè)商標(biāo)的具體特征及呼叫習(xí)慣,葡萄酒的相關(guān)公眾只要看到“長(zhǎng)城”或者聽(tīng)到其讀音,通常就會(huì)聯(lián)系到中糧公司的葡萄酒產(chǎn)品。“長(zhǎng)城”具有較強(qiáng)識(shí)別中糧公司葡萄酒產(chǎn)品的顯著性,構(gòu)成商標(biāo)的主要部分。從而,“嘉裕長(zhǎng)城”商標(biāo)的使用,會(huì)導(dǎo)致葡萄酒市場(chǎng)的相關(guān)公眾容易將兩種不同的葡萄酒相混淆,或者至少認(rèn)為兩者在來(lái)源上具有特定的關(guān)系,判定“嘉裕長(zhǎng)城”構(gòu)成商標(biāo)近似。


完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷


由此可見(jiàn),即使從商標(biāo)構(gòu)成要素整體上來(lái)看,訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)不構(gòu)成近似,但是基于兩者知名度的差異,依舊存在被認(rèn)定商標(biāo)近似的可能。


使用人的意圖因素作用


商標(biāo)混淆的判斷關(guān)系到商標(biāo)侵權(quán)的判斷結(jié)果,因此,也應(yīng)當(dāng)放到侵權(quán)法領(lǐng)域中予以考量。使用人意圖的考量,意味著需要考量使用人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。就過(guò)錯(cuò)判斷而言,侵權(quán)法采用“合理的理性人判斷標(biāo)準(zhǔn)”。具體到商標(biāo)法領(lǐng)域,判斷使用者是否有過(guò)錯(cuò),不再考慮特定市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者具體知曉能力、當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境、時(shí)間以及行為類型等主觀因素,而是以“一般的、合理的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者”作為判斷過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。


就包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷而言,還應(yīng)考慮如下幾個(gè)因素:


一是意圖的判斷應(yīng)以申請(qǐng)日為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如最高法《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋(公開征求意見(jiàn)稿)》第17條規(guī)定,通常情況下,在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響,而商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)的影響力,即可推定其具有惡意。由此可見(jiàn),判斷當(dāng)事人意圖應(yīng)以申請(qǐng)日為判斷標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合因使用而形成知名度及市場(chǎng)秩序綜合考量。


二是意圖的判斷應(yīng)考慮商標(biāo)使用的地域性。同樣上述意見(jiàn)稿第17條中,若在先使用商標(biāo)顯著性較強(qiáng),或者商標(biāo)申請(qǐng)人與在先商標(biāo)使用人處于同一地域等因素均有助于認(rèn)定使用人的惡意。也就是說(shuō),如果該標(biāo)識(shí)未有效進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),即使通過(guò)信息流通,商標(biāo)注冊(cè)人存在知悉該商標(biāo)域外知名情況,仍然不能認(rèn)定具有惡意。


比如,在“無(wú)印良品”商標(biāo)案[4]中,最高院也持類似觀點(diǎn):“良品計(jì)畫的‘無(wú)印良品’商標(biāo)雖然具有較強(qiáng)的顯著性和創(chuàng)造性,但在其提供的證據(jù)不足以證明該商標(biāo)在中國(guó)大陸境內(nèi)在第24類商品上在先使用并有一定影響的情況下,關(guān)于棉田公司申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)是否具有主觀惡意已無(wú)評(píng)判必要?!?br/>


三是意圖的判斷應(yīng)以構(gòu)成要素的混淆為前提。比如,在榮華餅家有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一案中,最高法院就認(rèn)為:“如果兩商標(biāo)客觀上可區(qū)分性較強(qiáng),不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)可能性,認(rèn)定兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)沒(méi)有異議,就不需要考慮商標(biāo)申請(qǐng)人是否有主觀惡意等裁量因素?!?br/>


歷史因素和現(xiàn)狀因素的作用


在判斷是否構(gòu)成商標(biāo)近似的過(guò)程中,歷史因素和使用現(xiàn)狀也應(yīng)當(dāng)被納入考量范疇。就商標(biāo)使用的歷史因素而言,不僅影響著當(dāng)事人的意圖,還影響著當(dāng)前市場(chǎng)秩序的形成情況,必然在近似判斷會(huì)予以重視。


比如,張小泉案[5]中,法院就認(rèn)為,“張小泉”文字無(wú)論作為字號(hào)還是商標(biāo),其知名度和聲譽(yù)的產(chǎn)生都有長(zhǎng)期的歷史原因,在充分尊重本案涉及的歷史因素的前提下,根據(jù)公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,不能認(rèn)定“刀剪公司”在企業(yè)名稱中突出使用“張小泉”文字構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)及馳名商標(biāo)的侵犯。


與此相似,在“JUMBOUGG”案中,由于UGG最早歷史來(lái)源于澳大利亞,他們的消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者將“UGG”作為羊毛皮一體雪地靴這一類產(chǎn)品的通用名稱,澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也曾正式聲明UGG為羊毛皮一體雪地靴這一類產(chǎn)品的通用名稱。在這樣的歷史因素作用下,“JUMBOUGG”商標(biāo)持有人作為一家澳大利亞公司,基于其對(duì)羊毛皮一體雪地靴統(tǒng)稱“UGG”的認(rèn)知,將其品牌定位為“JUMBOUGG”,隨后進(jìn)行了大量的使用與推廣,并進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。故此,結(jié)合歷史因素考量,判斷“JUMBOUGG”構(gòu)成商標(biāo)近似也難以成立。


就商標(biāo)使用現(xiàn)狀的而言,更多著眼于目前已經(jīng)形成的市場(chǎng)秩序。對(duì)此,最高法《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條指出:“對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo),應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神,充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際,注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序?!?br/>


可以說(shuō),完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷,需要就構(gòu)成要素、知名度和顯著性、使用人的意圖、商標(biāo)使用歷史和現(xiàn)狀四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷,而不是落入機(jī)械化、簡(jiǎn)單化的判斷模式。當(dāng)然,這四個(gè)方面的判斷,要結(jié)合個(gè)案,有側(cè)重、有取舍的綜合考量。唯如此,才能避免不當(dāng)剝奪商標(biāo)權(quán)利人的利益,平衡與其他商標(biāo)持有人的關(guān)系,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的良好秩序。


注釋:

[1]商評(píng)字[2017]第0000131204號(hào);

[2](2015)京知行初字第4202號(hào);

[3](2005)民三終字第5號(hào);

[4](2017)京民終690號(hào);

[5](2006)浙民三終字第78號(hào)。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陳明濤 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授

          郭潔 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


完整包含他人標(biāo)識(shí)的商標(biāo)近似判斷

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20082.html,發(fā)布時(shí)間為2018-10-17 10:06:48。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額