返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題

深度
豆豆7年前
具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題

具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題

#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:果林微案丨具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題


案號(hào):(2017)蘇民終1099號(hào)

關(guān)鍵詞:方法特征、專利侵權(quán)、舉證責(zé)任


案情簡(jiǎn)介


南通明興公司系專利號(hào)為ZL200610011949.7,名稱為“智能物料配送的監(jiān)控方法及系統(tǒng)”的發(fā)明專利(即涉案專利)的共同專利權(quán)人之一。因認(rèn)為寧波圣瑞思公司制造并銷售給南通泰爾佳公司的“智能服裝懸掛系統(tǒng)”侵犯了其專利權(quán),故南通明興公司向一審法院提起訴訟,引發(fā)本案。


裁判結(jié)果


原審一審認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有落入涉案專利的保護(hù)范圍,駁回南通明興公司的全部訴訟請(qǐng)求。南通明興公司不服提出上訴。原審二審裁定發(fā)回重審。


一審再次認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有落入涉案專利的保護(hù)范圍,再次駁回南通明興公司的全部訴訟請(qǐng)求。南通明興公司不服,再次提出上訴。二審駁回南通明興公司上訴,維持原判。


法律評(píng)析


涉案專利有兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求,分別為權(quán)利要求1和權(quán)利要求4,其中權(quán)利要求1要求保護(hù)一種智能物料配送的監(jiān)控方法,其步驟包括:“(1)在軌道上運(yùn)行的每個(gè)吊架上均設(shè)有一個(gè)無(wú)線電射頻識(shí)別RFID標(biāo)簽,當(dāng)一個(gè)吊架經(jīng)過(guò)某個(gè)工作站進(jìn)站口前的RFID讀卡器時(shí),此讀卡器會(huì)讀到吊架標(biāo)簽上的信息,經(jīng)由工作站終端設(shè)備發(fā)送給上位機(jī);(2)上位機(jī)接收到吊架檢測(cè)信號(hào)后,會(huì)判斷此吊架是否應(yīng)該進(jìn)入這個(gè)工作站進(jìn)行加工,如果不應(yīng)進(jìn)入這個(gè)工作站,則上位機(jī)不發(fā)生送任何信號(hào),吊架繼續(xù)在主軌道上運(yùn)行;如果應(yīng)該進(jìn)入這個(gè)工作站,則上位機(jī)向可編程邏輯控制器PLC發(fā)送一個(gè)支軌接通信號(hào),可編程邏輯控制器PLC在接收到這個(gè)信號(hào)后控制相應(yīng)工作站點(diǎn)的進(jìn)站開(kāi)關(guān)合上,使吊架得以進(jìn)入工作站;(3)吊架上的衣料在某個(gè)工作站完成相應(yīng)工序的加工后,工作站終端設(shè)備向上位機(jī)發(fā)送一個(gè)加工完成信號(hào),同時(shí)通過(guò)電器開(kāi)關(guān)將這個(gè)吊架送入出站緩沖區(qū)?!?br/>


而權(quán)利要求4則要求保護(hù)一種智能物料配送的監(jiān)控系統(tǒng),包括:(1)上位機(jī),整個(gè)智能物料配送裝置的控制中心;(2)工作站終端設(shè)備,與上位機(jī)通訊;(3)RFID標(biāo)簽,在每個(gè)吊架上均貼有一RFID標(biāo)簽,用于唯一標(biāo)識(shí)此吊架;(4)RFID讀卡器,讀取RFID標(biāo)簽上的電子信息,并通過(guò)終端設(shè)備傳送給上位機(jī);(5)可編程邏輯控制器PLC,接受上位機(jī)的通訊信號(hào),控制相應(yīng)站點(diǎn)的進(jìn)、出站開(kāi)關(guān)的閉合,使吊架進(jìn)入工作站或進(jìn)入主軌道。


由以上權(quán)利要求可知,權(quán)利要求1和權(quán)利要求4是相互對(duì)應(yīng)的方法和系統(tǒng)。在本案的原審一審和二審階段,南通明興公司先主張被控侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí)落入了權(quán)利要求1和權(quán)利要求4的保護(hù)范圍。后本案發(fā)回重審后,南通明興公司撤回了基于權(quán)利要求1的侵權(quán)主張,只保留了以權(quán)利要求4主張權(quán)利。


根據(jù)我國(guó)專利法的規(guī)定,對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)可以申請(qǐng)發(fā)明專利。據(jù)此,權(quán)利要求可以劃分為兩種基本類型,即產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求。產(chǎn)品權(quán)利要求包括物品、物質(zhì)、材料、工具、裝置、設(shè)備等,方法權(quán)利要求包括制造方法、使用方法、通訊方法、處理方法以及將產(chǎn)品用于特定用途的方法等。從權(quán)利要求類型看,權(quán)利要求4無(wú)疑是產(chǎn)品權(quán)利要求。


然而產(chǎn)品權(quán)利要求并不一定全用產(chǎn)品技術(shù)特征(形狀、構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、參數(shù)等)限定。當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求無(wú)法用產(chǎn)品技術(shù)特征予以清楚地表征時(shí),允許借助于方法特征表征,如通訊關(guān)系、控制方式、實(shí)現(xiàn)過(guò)程等。此時(shí),產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)范圍亦受方法特征限定作用的影響。


具體到權(quán)利要求4,從其權(quán)利要求的文字內(nèi)容可以清楚的看出,權(quán)利要求4不僅對(duì)組成智能物料配送系統(tǒng)的物理構(gòu)件的類型作出了限定,即其要求保護(hù)的智能配送監(jiān)控系統(tǒng)由上位機(jī)、工作站終端設(shè)備、RFID標(biāo)簽、RFID讀卡器、可編程邏輯控制器等物理構(gòu)件組成,還限定了各物理構(gòu)件之間的通訊和控制關(guān)系。在涉案專利之前的無(wú)效宣告程序中,無(wú)論是南通明興公司自己的陳述還是專利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定,均認(rèn)為權(quán)利要求4系統(tǒng)的信息傳送和控制方式未被對(duì)比文件公開(kāi),因而具有創(chuàng)造性。因此,權(quán)利要求4中各物理構(gòu)件相互之間的通訊和控制關(guān)系是權(quán)利要求4的關(guān)鍵技術(shù)特征之一,對(duì)其保護(hù)范圍產(chǎn)生重要影響。若要判定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入權(quán)利要求4的保護(hù)范圍,就必須查明被控侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)部件之間的信息傳送和控制方式,即查明被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具有相關(guān)方法特征。


關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具有相關(guān)方法特征的查明,屬于事實(shí)認(rèn)定的范圍。對(duì)于這樣的事實(shí)認(rèn)定,一般仍要遵循民事訴訟法及專利法等相關(guān)規(guī)定,明確各當(dāng)事人的舉證責(zé)任?!爱?dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)”,這是民事訴訟法的一般規(guī)定。而專利法只在涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的糾紛中,規(guī)定制造同樣產(chǎn)品的被控侵權(quán)者負(fù)有證明其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的舉證責(zé)任。換言之,在不涉及新產(chǎn)品制造方法的情況下,一般仍應(yīng)由原告進(jìn)行舉證。對(duì)于含方法特征的專利侵權(quán)糾紛,一般亦應(yīng)按此處理。


本案中,為了方便法院進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比,寧波圣瑞思公司主動(dòng)向法院提供了被控侵權(quán)產(chǎn)品的工作原理及工作過(guò)程,南通明興公司對(duì)寧波圣瑞思公司提供的被控侵權(quán)產(chǎn)品的工作原理及工作過(guò)程予以認(rèn)可。根據(jù)寧波圣瑞思公司的陳述,被控侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)部件之間的通訊、控制關(guān)系為“站點(diǎn)控制中心與進(jìn)站執(zhí)行機(jī)構(gòu)電連結(jié),讀卡器讀取的RFID吊架標(biāo)簽信息發(fā)送給站點(diǎn)控制中心,站點(diǎn)控制中心可以發(fā)送支軌接通信號(hào),使吊架得以進(jìn)入工作站?!憋@然,寧波圣瑞思公司陳述的被控侵權(quán)產(chǎn)品各部件之間的通訊和控制關(guān)系與權(quán)利要求4不同。對(duì)此,南通明興公司主張,寧波圣瑞思公司陳述的被控侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)部件之間的通訊、控制關(guān)系與權(quán)利要求4中相關(guān)技術(shù)特征構(gòu)成等同。


根據(jù)相關(guān)司法解釋,要判斷相關(guān)技術(shù)特征之間是否構(gòu)成等同,要從手段、功能、效果等方法進(jìn)行判斷,而判斷的前提,更是要對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)特征進(jìn)行查明。本案中,被控侵權(quán)產(chǎn)品的信息傳送和控制方式是一種客觀存在,可通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段予以查明。在寧波圣瑞思已詳細(xì)說(shuō)明被控侵權(quán)產(chǎn)品的工作原理及工作過(guò)程且被南通明興公司認(rèn)可的情況下,南通明興公司仍主張被控侵權(quán)產(chǎn)品的信息傳送和控制方式與權(quán)利要求4中相關(guān)技術(shù)特征構(gòu)成等同,其應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)技術(shù)鑒定查明事實(shí)情況。而南通明興公司在原審二審過(guò)程中,也多次主張要對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的信息傳送和控制方式進(jìn)行鑒定。但本案發(fā)回重審后,南通明興公司雖然提出了鑒定申請(qǐng),但在鑒定過(guò)程中拒絕繳納鑒定費(fèi)用,導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)技術(shù)鑒定的方式查明被控侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)部件之間的信息傳送與控制方式。對(duì)此,南通明興公司只能承擔(dān)證明責(zé)任方面的不利后果,致使其最終敗訴。


律師點(diǎn)晴


“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”,是民事訴訟中舉證責(zé)任的一般原理。在法律法規(guī)沒(méi)有特別規(guī)定的情況下,專利侵權(quán)訴訟亦應(yīng)遵循該原理。但是由于方法特征不像產(chǎn)品特征那樣直觀可見(jiàn),特別是一些通訊關(guān)系、控制方式等較隱蔽的特征,更難以通過(guò)一般的手段舉證,而是往往要借助于技術(shù)手段方可查明,這對(duì)主張專利權(quán)保護(hù)的原告提出了較高的要求。建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮:


一、在申請(qǐng)專利時(shí),應(yīng)盡量避免在產(chǎn)品權(quán)利要求中使用方法特征,而是采用較直觀的產(chǎn)品特征對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行表征。如要采用方法特征,也應(yīng)當(dāng)盡量采用具有外部可視特點(diǎn)的方法特征,如將內(nèi)部隱蔽的通訊關(guān)系、控制方式外部可視化,為以后侵權(quán)訴訟時(shí)查明被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案提供便利。


二、如產(chǎn)品權(quán)利要求已具有方法特征,則應(yīng)當(dāng)考慮方法特征對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求保護(hù)范圍的限定作用,謹(jǐn)慎確定被控侵權(quán)產(chǎn)品,不可僅在疑似被控侵權(quán)產(chǎn)品在產(chǎn)品特征上有類似就將其確定為被控侵權(quán)產(chǎn)品。如本案中的被控侵權(quán)產(chǎn)品,雖然在部件方面與涉案專利權(quán)利要求4具有一些相似,但是權(quán)利要求4具有特定的信息傳送和控制方式,而在信息控制技術(shù)領(lǐng)域,即使是相同的部件,所實(shí)現(xiàn)信息傳送和控制方式亦可千差萬(wàn)別,從而構(gòu)成實(shí)質(zhì)性差異,故無(wú)法僅從部件方面的類似確定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)。南通明興公司僅由部件方面的類似就貿(mào)然提出起訴,其訴訟策略明顯失當(dāng)。


三、如果已進(jìn)入訴訟程序,權(quán)利主張人應(yīng)積極就被控侵權(quán)產(chǎn)品具有相關(guān)方法特征進(jìn)行舉證,特別是必須通過(guò)技術(shù)手段才能查明的技術(shù)特征,應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)技術(shù)鑒定或者通過(guò)技術(shù)輔助人等方式進(jìn)行證明。萬(wàn)不可因錯(cuò)失機(jī)會(huì)而使得技術(shù)事實(shí)無(wú)法查明,從而導(dǎo)致較高的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。



來(lái)源:江蘇專利信息服務(wù)中心

作者:劉豐

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題

倒計(jì)時(shí)!2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)日程(限時(shí)免費(fèi)報(bào)名)


具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題

IP生態(tài)新格局!「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」震撼來(lái)襲!


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


具有方法特征的專利侵權(quán)案件的證明問(wèn)題

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自江蘇專利信息服務(wù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20208.html,發(fā)布時(shí)間為2018-11-04 22:08:56。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額