返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售

產(chǎn)業(yè)
豆豆7年前
嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售

嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售


高通終于讓蘋果吃到了“苦頭”。


日前,高通公司對外發(fā)布聲明稱,針對蘋果公司四家中國子公司,其向福州中級人民法院提出的兩個訴中臨時禁令,得到法院支持。


根據(jù)上述禁令,蘋果公司應(yīng)立即停止針對高通兩項涉案專利的侵權(quán)行為,包括禁止在中國進(jìn)口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品,相關(guān)產(chǎn)品型號包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計七款蘋果手機(jī)。


而對于上述臨時禁令,蘋果公司則聲明稱,當(dāng)前銷售的iPhone手機(jī)都預(yù)裝iOS12系統(tǒng),該版本系統(tǒng)并不侵犯本案所涉及的兩項專利技術(shù),中國消費者仍可購買所有型號的iPhone產(chǎn)品。


嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售


很多人對“臨時禁令何時生效以及在多大地區(qū)范圍內(nèi)生效”心有疑慮,此外,對于蘋果公司聲稱預(yù)裝IOS12系統(tǒng)版本不受禁售令影響感到不解。


那么,在國內(nèi)持續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下,又該如何看待上述臨時禁令呢?


糾紛不斷:蘋果訴高通壟斷,高通訴蘋果欠費侵權(quán)


眾所周知,蘋果公司與高通公司因?qū)@姞幰l(fā)的沖突,最早可追溯到2017年初。


2017年1月20日,蘋果公司在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴高通,指控高通公司壟斷無線設(shè)備芯片市場,并控告高通以不公平的專利授權(quán)行為讓該公司損失10億美元。


隨后,蘋果公司又先后在中國、英國等多地對高通提起訴訟。所涉內(nèi)容多與濫用市場支配地位和專利許可相關(guān)。


2017年4月11日,高通開始采取反擊策略,先是在美國反訴蘋果公司,隨后,因蘋果公司代工廠停止繳納專利許可費,又將富士康、仁寶等四家為蘋果公司制造其在全球銷售的iPhone 和iPad的代工廠訴至美國法院。


在采取了一定的訴訟手段之后,雙方之間的商業(yè)談判進(jìn)展似乎并不順暢。


2017年10月,因高通公司遲遲未起訴蘋果公司侵犯其標(biāo)準(zhǔn)必要專利,蘋果公司反而將高通訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,請求法院確認(rèn)其iPhone和iPad產(chǎn)品不侵害高通公司的三件通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。


2017年11月起,針對蘋果公司涉嫌專利侵權(quán),高通公司開始在中國市場全面反擊,先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院,共計提起了不少于16件專利侵權(quán)訴訟。


涉案專利:高通僅有兩件專利被判全部無效,蘋果壓力大


針對高通起訴蘋果公司侵權(quán)的涉案專利,蘋果公司均向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(下稱“專利復(fù)審委員會”)提起了無效宣告請求。


拒不完全統(tǒng)計,截至目前,已有10件高通涉案專利有了無效宣告審理結(jié)果,其中,6件被判有效,2件被判部分有效、部分無效,2件被判全部無效。


可以看到,高通涉案專利被判全部無效率僅20%,相當(dāng)于近八成專利訴訟中,蘋果公司都存在敗訴的風(fēng)險。


嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售


相關(guān)信息顯示,高通公司被判有效的專利包括:“用于聚合和呈現(xiàn)與地理位置相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)的方法和設(shè)備”、“用于無線網(wǎng)絡(luò)混合定位的方法和設(shè)備”、“鏈接到無線裝置上的應(yīng)用程序的設(shè)備及方法”、“具有高密度的局部互連結(jié)構(gòu)的電路及其制造方法”、“開關(guān)電池充電系統(tǒng)和方法”和“用于分析數(shù)字化音頻流的低功率集成電路”。


高通發(fā)布的聲明顯示,在權(quán)利內(nèi)容為“使消費者能夠調(diào)整和重設(shè)照片的大小和外觀”和“手機(jī)上瀏覽、尋找和退出應(yīng)用時通過觸摸屏對應(yīng)用進(jìn)行管理”等兩項被判有效的專利中,高通公司獲得了法院訴中臨時禁令支持。


可以說,在高通被判有效的涉案專利中,蘋果公司可能敗訴的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和被判禁售部分型號手機(jī)的風(fēng)險或概率非常大。


因此,iPhone 6S、iPhone 6SPlus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計七款涉案蘋果手機(jī)型號,被判立即停止在中國進(jìn)口、銷售和許諾銷售也就可以理解了。


禁令效力:蘋果公司相關(guān)涉案型號手機(jī)應(yīng)立即停止銷售


針對高通公司聲明中的“訴中臨時禁令”,可能是“行為保全”裁定,也可能是“先行判決”。


《民事訴訟法》第一百條規(guī)定,人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件,根據(jù)對方當(dāng)事人的申請,可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。


如果是屬于行為保全性質(zhì)的裁定的話,蘋果公司不服可以提起復(fù)議,但是按照《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定“復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行”。


簡單說,一旦高通公司聲明中的“訴中臨時禁令”屬于裁定的話,那么,該裁定一經(jīng)作出即生效,蘋果公司應(yīng)先行停止侵權(quán)行為,包括立即禁止進(jìn)口、銷售或許諾銷售七款涉案型號手機(jī)。


按照《民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定,人民法院審理案件,其中一部分事實已經(jīng)清楚,可以就該部分先行判決。


如果是“先行判決”的話,因為屬于一審判決,那么,蘋果公司還可以提起上訴,待二審終審會才會正式生效。


蘋果的官方聲明中表示,中國消費者仍然可以在中國境內(nèi)購買到所有型號的iPhone產(chǎn)品,并強(qiáng)調(diào)正在通過法律途徑尋求解決。但按照我國法律,“訴中禁令”一經(jīng)作出立即生效,當(dāng)事人如對裁定不服,可以申請復(fù)議,復(fù)議期間并不停止裁定的執(zhí)行。


這意味著對于被列入禁售范圍的iPhone相關(guān)型號產(chǎn)品,該禁售令已經(jīng)生效,在此期間蘋果在中國進(jìn)口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品都屬違法。


嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售


至于蘋果聲稱“iOS12”的軟件版本不涉及侵犯高通專利的說法,需要指出的是,福州中院裁定針對的是產(chǎn)品型號,跟iOS版本無關(guān)。即便蘋果之后可以繞開高通的專利,也需要首先向法院證明這一點,在此之前依舊必須立即停止銷售。


實際上在該案的庭審過程中蘋果就提出了這個意見,但是法院沒有采納而是依舊發(fā)布了禁令,說明法院是不支持蘋果的“iOS12版本不侵犯高通專利”這個說法的。


可以說,當(dāng)前中國正成為各類知識產(chǎn)權(quán)紛爭解決的“優(yōu)選地”,不僅是國內(nèi)公司,包括蘋果公司和高通公司等在內(nèi)的眾多國外公司也越來越多將它們的知識產(chǎn)權(quán)紛爭放在中國解決。


一方面,這表明國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的客觀性、中立性和專業(yè)性得到越來越多公司的認(rèn)可,另一方面,國內(nèi)嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策,也受到越來越多公司的信賴和追捧。


因此,在國內(nèi)嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下,蘋果公司因涉嫌侵犯高通專利權(quán),被判“臨時禁售”,勢必成為國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)程一件具有“里程碑”意義的案件。


當(dāng)然,對于橫亙在蘋果公司和高通公司之間曠日持久的專利紛爭,或許也有望加速得以解決。



來源:第一財經(jīng)

作者:李俊慧 中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新樣本:高通獲勝,蘋果手機(jī)被判禁售

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自第一財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20515.html,發(fā)布時間為2018-12-16 16:53:29。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額