嚴格知識產(chǎn)權保護新樣本：高通獲勝，蘋果手機被判禁售

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：嚴格知識產(chǎn)權保護新樣本：高通獲勝，蘋果手機被判禁售

高通終于讓蘋果吃到了“苦頭”。

日前，高通公司對外發(fā)布聲明稱，針對蘋果公司四家中國子公司，其向福州中級人民法院提出的兩個訴中臨時禁令，得到法院支持。

根據(jù)上述禁令，蘋果公司應立即停止針對高通兩項涉案專利的侵權行為，包括禁止在中國進口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權的產(chǎn)品，相關產(chǎn)品型號包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計七款蘋果手機。

而對于上述臨時禁令，蘋果公司則聲明稱，當前銷售的iPhone手機都預裝iOS12系統(tǒng)，該版本系統(tǒng)并不侵犯本案所涉及的兩項專利技術，中國消費者仍可購買所有型號的iPhone產(chǎn)品。

很多人對“臨時禁令何時生效以及在多大地區(qū)范圍內(nèi)生效”心有疑慮，此外，對于蘋果公司聲稱預裝IOS12系統(tǒng)版本不受禁售令影響感到不解。

那么，在國內(nèi)持續(xù)加強知識產(chǎn)權保護的背景下，又該如何看待上述臨時禁令呢？

糾紛不斷：蘋果訴高通壟斷，高通訴蘋果欠費侵權

眾所周知，蘋果公司與高通公司因?qū)＠姞幰l(fā)的沖突，最早可追溯到2017年初。

2017年1月20日，蘋果公司在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴高通，指控高通公司壟斷無線設備芯片市場，并控告高通以不公平的專利授權行為讓該公司損失10億美元。

隨后，蘋果公司又先后在中國、英國等多地對高通提起訴訟。所涉內(nèi)容多與濫用市場支配地位和專利許可相關。

2017年4月11日，高通開始采取反擊策略，先是在美國反訴蘋果公司，隨后，因蘋果公司代工廠停止繳納專利許可費，又將富士康、仁寶等四家為蘋果公司制造其在全球銷售的iPhone 和iPad的代工廠訴至美國法院。

在采取了一定的訴訟手段之后，雙方之間的商業(yè)談判進展似乎并不順暢。

2017年10月，因高通公司遲遲未起訴蘋果公司侵犯其標準必要專利，蘋果公司反而將高通訴至北京知識產(chǎn)權法院，請求法院確認其iPhone和iPad產(chǎn)品不侵害高通公司的三件通信技術標準必要專利。

2017年11月起，針對蘋果公司涉嫌專利侵權，高通公司開始在中國市場全面反擊，先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院，共計提起了不少于16件專利侵權訴訟。

涉案專利：高通僅有兩件專利被判全部無效，蘋果壓力大

針對高通起訴蘋果公司侵權的涉案專利，蘋果公司均向國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（下稱“專利復審委員會”）提起了無效宣告請求。

拒不完全統(tǒng)計，截至目前，已有10件高通涉案專利有了無效宣告審理結果，其中，6件被判有效，2件被判部分有效、部分無效，2件被判全部無效。

可以看到，高通涉案專利被判全部無效率僅20%，相當于近八成專利訴訟中，蘋果公司都存在敗訴的風險。

相關信息顯示，高通公司被判有效的專利包括：“用于聚合和呈現(xiàn)與地理位置相關聯(lián)的數(shù)據(jù)的方法和設備”、“用于無線網(wǎng)絡混合定位的方法和設備”、“鏈接到無線裝置上的應用程序的設備及方法”、“具有高密度的局部互連結構的電路及其制造方法”、“開關電池充電系統(tǒng)和方法”和“用于分析數(shù)字化音頻流的低功率集成電路”。

高通發(fā)布的聲明顯示，在權利內(nèi)容為“使消費者能夠調(diào)整和重設照片的大小和外觀”和“手機上瀏覽、尋找和退出應用時通過觸摸屏對應用進行管理”等兩項被判有效的專利中，高通公司獲得了法院訴中臨時禁令支持。

可以說，在高通被判有效的涉案專利中，蘋果公司可能敗訴的承擔侵權責任和被判禁售部分型號手機的風險或概率非常大。

因此，iPhone 6S、iPhone 6SPlus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計七款涉案蘋果手機型號，被判立即停止在中國進口、銷售和許諾銷售也就可以理解了。

禁令效力：蘋果公司相關涉案型號手機應立即停止銷售

針對高通公司聲明中的“訴中臨時禁令”，可能是“行為保全”裁定，也可能是“先行判決”。

《民事訴訟法》第一百條規(guī)定，人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

如果是屬于行為保全性質(zhì)的裁定的話，蘋果公司不服可以提起復議，但是按照《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定“復議期間不停止裁定的執(zhí)行”。

簡單說，一旦高通公司聲明中的“訴中臨時禁令”屬于裁定的話，那么，該裁定一經(jīng)作出即生效，蘋果公司應先行停止侵權行為，包括立即禁止進口、銷售或許諾銷售七款涉案型號手機。

按照《民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。

如果是“先行判決”的話，因為屬于一審判決，那么，蘋果公司還可以提起上訴，待二審終審會才會正式生效。

蘋果的官方聲明中表示，中國消費者仍然可以在中國境內(nèi)購買到所有型號的iPhone產(chǎn)品，并強調(diào)正在通過法律途徑尋求解決。但按照我國法律，“訴中禁令”一經(jīng)作出立即生效，當事人如對裁定不服，可以申請復議，復議期間并不停止裁定的執(zhí)行。

這意味著對于被列入禁售范圍的iPhone相關型號產(chǎn)品，該禁售令已經(jīng)生效，在此期間蘋果在中國進口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權的侵權產(chǎn)品都屬違法。

至于蘋果聲稱“iOS12”的軟件版本不涉及侵犯高通專利的說法，需要指出的是，福州中院裁定針對的是產(chǎn)品型號，跟iOS版本無關。即便蘋果之后可以繞開高通的專利，也需要首先向法院證明這一點，在此之前依舊必須立即停止銷售。

實際上在該案的庭審過程中蘋果就提出了這個意見，但是法院沒有采納而是依舊發(fā)布了禁令，說明法院是不支持蘋果的“iOS12版本不侵犯高通專利”這個說法的。

可以說，當前中國正成為各類知識產(chǎn)權紛爭解決的“優(yōu)選地”，不僅是國內(nèi)公司，包括蘋果公司和高通公司等在內(nèi)的眾多國外公司也越來越多將它們的知識產(chǎn)權紛爭放在中國解決。

一方面，這表明國內(nèi)知識產(chǎn)權司法保護的客觀性、中立性和專業(yè)性得到越來越多公司的認可，另一方面，國內(nèi)嚴格知識產(chǎn)權保護的政策，也受到越來越多公司的信賴和追捧。

因此，在國內(nèi)嚴格知識產(chǎn)權保護的背景下，蘋果公司因涉嫌侵犯高通專利權，被判“臨時禁售”，勢必成為國內(nèi)知識產(chǎn)權司法保護進程一件具有“里程碑”意義的案件。

當然，對于橫亙在蘋果公司和高通公司之間曠日持久的專利紛爭，或許也有望加速得以解決。

來源：第一財經(jīng)

作者：李俊慧 中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心特約研究員

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自第一財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”