剛剛公布！最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭人員名單！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭人員名單

12月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布任免名單（2018年12月29日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)）。

任命羅東川為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)。

任命王闖為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)，免去其最高人民法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)職務(wù)。

任命周翔、李劍為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)。

附：知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭人員介紹

羅東川 任副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)
（原最高人民法院副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員）

蔣興普 任秘書(shū)

王 闖 任副庭長(zhǎng)
（原最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)）

周 翔 任副庭長(zhǎng)
（原最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)）

李 劍 任副庭長(zhǎng)
（原最高人民法院民事審判第三庭庭長(zhǎng)）

朱 理 任法官
（原最高人民法院民事審判第三庭審判員）

沈紅雨 任法官
（原最高人民法院民事審判第四庭審判員）

羅 霞 任法官
（原最高人民法院行政審判庭審判員）

傅 蕾 任法官
（原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官）

魏 磊 任法官
（原最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官助理）

何 鵬 任法官
（原任職于最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）

焦 彥 任法官
（原北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)）

岑宏宇 任法官
（原北京市高級(jí)人民法院法官）

劉曉軍 任法官
（原北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官）

崔 寧 任法官
（原北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官）

鄧 卓 任法官
（原北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判員）

任曉蘭 任法官
（原專利復(fù)審委員會(huì)化學(xué)申訴一處處長(zhǎng)）

高 雪 任法官
（原北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官助理）

詹靖康 任法官
（原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員）

徐燕如 任法官
（原浙江省高級(jí)人民法院民三庭審判長(zhǎng)）

徐卓斌 任法官
（原上海市高級(jí)人民法院審判員）

凌宗亮 任法官
（原上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判員）

張曉陽(yáng) 任法官
（原江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官）

張宏偉 任法官
（原廈門市中級(jí)人民法院審判員）

劉曉梅 任法官
（原山東省高級(jí)人民法院法官）

童海超 任法官
（原湖北省高級(jí)人民法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)）

唐小妹 任法官 
（原湖南高院民三庭法官）

佘朝陽(yáng) 任法官
（原廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官）

附：發(fā)布會(huì)全文

胡凱紅：

女士們、先生們，大家下午好，歡迎大家出席國(guó)務(wù)院新聞辦舉辦的新聞發(fā)布會(huì)。今天這場(chǎng)發(fā)布會(huì)是國(guó)務(wù)院新聞辦今年舉辦的最后一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，感謝大家一年對(duì)我們工作的支持，也提前祝大家新年快樂(lè)。全國(guó)人大常委會(huì)剛剛公布了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭人員任免的名單，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也將于近日正式掛牌，最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是全面深化司法改革的重大舉措。今天我們很高興地邀請(qǐng)到最高人民法院副院長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)羅東川先生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)王闖先生，請(qǐng)他們向大家介紹最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的有關(guān)情況，并回答大家提問(wèn)。

下面，先請(qǐng)羅東川副院長(zhǎng)做介紹。

羅東川：

各位記者朋友，下午好。今天是2018年最后一個(gè)工作日，我們馬上迎來(lái)2019年元旦，在此祝各位記者朋友新年快樂(lè)。同時(shí)，也感謝各位記者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的高度關(guān)注，特別是這次最高法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，受到了中外媒體和社會(huì)各界的高度關(guān)注。借此機(jī)會(huì)，向各位記者介紹一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的有關(guān)情況，我愿意和我的同事一起回答大家的提問(wèn)。

設(shè)立最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，是黨中央的重大決策，是中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重大舉措，在國(guó)內(nèi)外具有重大影響。在2017年11月，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大后召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，這是2018年一項(xiàng)非常重要的改革任務(wù)?！兑庖?jiàn)》提出，要研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制。最高人民法院會(huì)同有關(guān)方面在認(rèn)真總結(jié)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐，特別是改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就建立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件審理機(jī)制進(jìn)行了認(rèn)真研究、反復(fù)論證，形成了改革方案，報(bào)中央全面深化改革委員會(huì)批準(zhǔn)。有關(guān)部門和最高人民法院高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的組建工作，10月26日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》，規(guī)定專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件從2019年1月1日起向最高人民法院上訴，實(shí)際是到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭來(lái)審理，過(guò)去這些案件都是向各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院提出上訴。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是最高法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)。最高法院提出了高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國(guó)際化的建設(shè)要求，所以我們?cè)诓坏絻蓚€(gè)月的時(shí)間內(nèi)順利完成了臨時(shí)辦公場(chǎng)所的選址、裝修，從全國(guó)法院選拔了一批法官，包括法官助理，而且向社會(huì)招錄知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的高級(jí)法官，已經(jīng)完成了組建工作，近日將正式掛牌。今天下午，全國(guó)人大常委會(huì)正式任命知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和第一批法官，由我來(lái)兼任知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的庭長(zhǎng)。這也是為了體現(xiàn)最高法院對(duì)這個(gè)法庭的重視，我是在80年代后期到法院工作，接觸了中國(guó)最早的一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，1993年北京建立中國(guó)第一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，我也到這個(gè)庭工作。2000年，最高法院設(shè)立民三庭，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的時(shí)候，自己也加入了這個(gè)庭負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理工作。

可以講，建立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制，是我們幾代知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的宿愿和期盼。大家知道，建立一個(gè)國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制，在2008年就寫進(jìn)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，到2014年經(jīng)中央批準(zhǔn)，在北京、上海、廣州建立了中國(guó)第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。目前，中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化的審判體系已經(jīng)基本建立，走出了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的中國(guó)道路。設(shè)立最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，是十九大后以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略高度做出的重要決策，也是全面深化改革的重大舉措，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟法律制度的歷史性突破。所以有專家學(xué)者講，它必將在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的發(fā)展史上留下重要的里程碑意義，對(duì)推進(jìn)中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化進(jìn)程，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，有以下四方面的意義：

一是有利于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，能夠?qū)崿F(xiàn)專利等技術(shù)類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的民事案件、行政案件在裁判標(biāo)準(zhǔn)和訴訟程序的無(wú)縫對(duì)接，從機(jī)制上統(tǒng)一裁判尺度，提高審判質(zhì)量和效率，包括解決審判周期長(zhǎng)的問(wèn)題。特別是作為最高法院的審判機(jī)構(gòu)，有指導(dǎo)、確立司法政策，制定司法解釋的職責(zé)，在裁判中可以直接體現(xiàn)最高法院的司法理念，有利于加大保護(hù)力度，提升司法公信力。原來(lái)這些案件是分散在各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)法院終審，如果當(dāng)事人不服，只能向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙，F(xiàn)在按照全國(guó)人大的決定，將來(lái)這部分案件就不到各地高院，而直接到最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，這樣裁判的標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一到最高法院。設(shè)立專利方面的專門審判機(jī)構(gòu)也是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和慣例，但是在最高法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，中國(guó)還是第一家，這體現(xiàn)了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。

二是有利于激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭就是要以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新。大家知道，創(chuàng)新是第一動(dòng)力，所以我們要通過(guò)審判工作優(yōu)化科技創(chuàng)新的法治環(huán)境，為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)和保障。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義來(lái)講，為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年的奮斗目標(biāo)和建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、世界科技強(qiáng)國(guó)，發(fā)揮它的作用，這也是設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的另外一個(gè)目的。

三是有利于營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，要以改革的思維來(lái)推進(jìn)改革，要加強(qiáng)對(duì)中外企業(yè)等各類市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法平等保護(hù)。加入WTO之后，我們就一直強(qiáng)調(diào)要依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，這也是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要原則。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有利于促進(jìn)形成法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)形成全面開(kāi)放的新格局。

四是全面深化改革的必然結(jié)果。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)科技社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求，是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系建設(shè)的重大舉措，是中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)決心的重要體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立之后，隨著中國(guó)新時(shí)代改革開(kāi)放的不斷深化，中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度會(huì)更大，措施會(huì)更實(shí)，效果也會(huì)更好。我們相信，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立是一個(gè)新的歷史起點(diǎn)，我們將緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，堅(jiān)持高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平，努力將最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)成為科技創(chuàng)新的助推器、司法改革的試驗(yàn)田、專利審判的領(lǐng)頭羊、國(guó)際訴訟的優(yōu)選地，為建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和世界科技強(qiáng)國(guó)做出更大的貢獻(xiàn)。我先做一個(gè)簡(jiǎn)要介紹，下面我愿意和我的同事來(lái)回答大家的提問(wèn)。謝謝。

胡凱紅：

謝謝羅院長(zhǎng)，下面開(kāi)始提問(wèn)。

中央廣播電視總臺(tái)央視記者：

您剛才介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立的主要目的之一是統(tǒng)一全國(guó)專利案件的裁判尺度，能否請(qǐng)您詳細(xì)介紹一下如何保證眾多法官的裁判尺度趨同？謝謝。

羅東川：

前面我講了，我們建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭就是為了統(tǒng)一裁判的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。我們國(guó)家實(shí)行兩審終審制，專利類案件過(guò)去都是在中級(jí)法院一審，上訴之后到各地高級(jí)法院，高級(jí)法院作出裁判就直接生效。這樣專利案件就幾乎很少能夠到最高法院，這就意味著在30多個(gè)高級(jí)法院可能存在不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)O(shè)立這樣一個(gè)法庭，允許當(dāng)事人將案件直接上訴到最高法院，由一個(gè)審判機(jī)構(gòu)來(lái)確保裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。當(dāng)然大家會(huì)問(wèn)，到這樣一個(gè)法庭，大量的案件怎么做到裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，所以我們?cè)谶@方面要采取一些制度設(shè)計(jì)，比如設(shè)立專業(yè)法官會(huì)議制度，對(duì)疑難案件要求提交到專業(yè)法官會(huì)議進(jìn)行討論。這些年，最高法院實(shí)行指導(dǎo)性案例制度，我們可以篩選出各方面的典型案件，作為指導(dǎo)各類案件的標(biāo)準(zhǔn)。我們還運(yùn)用信息化的手段，現(xiàn)在最高法院每一個(gè)法官在做裁判時(shí)，要進(jìn)行信息化的類案檢索，有沒(méi)有之前的案例，他要進(jìn)行這方面的檢索。對(duì)于特別重大的案件，還要提交到審判委員會(huì)討論。我們相信，通過(guò)多種方式能夠確保我們的裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。謝謝。

光明日?qǐng)?bào)記者：

剛才羅院長(zhǎng)講到，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要審理原來(lái)由各省級(jí)高院審理的二審案件，這必然意味著大量案子將涌入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。請(qǐng)問(wèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭如何應(yīng)對(duì)案多人少的矛盾？謝謝。

羅東川：

這確實(shí)是一個(gè)比較重要的問(wèn)題。大家知道，各國(guó)最高法院都是審理特別重大的案件。我們這個(gè)法庭能不能夠承受得了這么大的案件量，之前我們也做過(guò)分析論證。按照這幾年專利上訴案件的受理數(shù)量，年均大概在2千件左右。根據(jù)這樣的案件量，這次知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的法官就要從全國(guó)各地從事過(guò)專利審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的優(yōu)秀法官中選拔。今天下午全國(guó)人大任命的法官當(dāng)中就有將近20多位是從全國(guó)法院選拔來(lái)的。我們還會(huì)根據(jù)工作的需要，進(jìn)一步選拔優(yōu)秀法官，包括我剛才講的，面向全社會(huì)招錄知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法官。從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)、從事學(xué)術(shù)研究的，都可以來(lái)報(bào)考。我們把法庭隊(duì)伍的建設(shè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一項(xiàng)很重要的工作。

我們對(duì)這些法官都提出了比較高的要求，包括審判經(jīng)歷、審判經(jīng)驗(yàn)和審判業(yè)務(wù)水平。我們也是嚴(yán)格考核、層層篩選、優(yōu)中選優(yōu)，從北京、上海、廣東、江蘇、浙江將近十個(gè)省份選拔了第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的法官。我們還從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局資深的專利審查員借調(diào)一部分來(lái)參與這項(xiàng)工作。我們?cè)诜ㄍソ遗浦筮€會(huì)啟動(dòng)第二批，包括將來(lái)第三批法官的選拔工作。我們對(duì)法官?gòu)?qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)精、強(qiáng)調(diào)能夠勝任審判，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱姆ü俦仨氁羞@樣的業(yè)務(wù)能力和水平。第一批到位的法官不到30位，從目前統(tǒng)計(jì)來(lái)看，全部具有碩士研究生以上學(xué)歷，其中一半是博士，1/3有理工科背景，1/3有海外留學(xué)的經(jīng)歷，平均年齡42歲，主力都是70后。我們考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，還有年輕的80后的法官加入到這個(gè)隊(duì)伍。他們從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判平均年限都在12年以上，我在這里算工作時(shí)間長(zhǎng)的，算起來(lái)將近有30年的時(shí)間，所以我的責(zé)任也包括把隊(duì)伍帶好，能夠更好來(lái)勝任這項(xiàng)工作。

我們運(yùn)用大數(shù)據(jù)，加強(qiáng)智慧法院建設(shè)來(lái)減輕事務(wù)性的工作，將來(lái)歡迎大家到我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭來(lái)參觀，看我們對(duì)高科技的運(yùn)用，包括遠(yuǎn)程示證、AR示證，這些新的技術(shù)，在將來(lái)的審判工作中都有運(yùn)用。我們要進(jìn)行審判方式改革，包括案件審判繁簡(jiǎn)分流改革、案件智能分案、同樣的專利案件集中到一個(gè)審判團(tuán)隊(duì)來(lái)審理。我們還有工作機(jī)制上的調(diào)整來(lái)確保這些案件及時(shí)有效地處理。前面講了，設(shè)立這樣一個(gè)法庭是國(guó)家的重大舉措，國(guó)家投入力量確保法庭能夠有效運(yùn)行。謝謝。

中國(guó)新聞社記者：

我們知道，本月27號(hào)最高人民法院公布了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》，請(qǐng)介紹一下這次司法解釋起草的背景和主要內(nèi)容？謝謝。

王闖：

剛才羅院長(zhǎng)介紹了法庭設(shè)立的背景和重要意義，為貫徹中央部署，最高法院起草了司法解釋《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》，作為我們法庭開(kāi)展工作的一個(gè)配套制度。12月3日，最高法院審判委員會(huì)討論通過(guò)了這個(gè)司法解釋，昨天正式發(fā)布。這個(gè)司法解釋一共有15個(gè)條文，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的機(jī)構(gòu)性質(zhì)、受案范圍、程序銜接、審判運(yùn)行機(jī)制等都作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。司法解釋內(nèi)容是比較豐富的，其中有三個(gè)亮點(diǎn)：

一，大力推進(jìn)信息化建設(shè)。通過(guò)推進(jìn)信息化建設(shè)來(lái)提升訴訟的便捷和高效，司法解釋有四個(gè)條文規(guī)定信息化建設(shè)，比如第四條規(guī)定了電子訴訟的方式，法庭可以通過(guò)電子訴訟平臺(tái)、電子信箱等電子方式來(lái)送達(dá)相關(guān)的證據(jù)和裁判文書(shū)，這樣的話，訴訟的便捷性無(wú)疑就大大提高了。比如第三條規(guī)定了電子卷宗制度，因?yàn)橥ㄟ^(guò)電子卷宗制度可以使當(dāng)事人遠(yuǎn)程閱讀相關(guān)卷宗材料，這樣也會(huì)提高便捷性和高效性。通過(guò)電子信息化建設(shè)，將來(lái)我們的法庭可以實(shí)現(xiàn)辦公、辦案全程的無(wú)紙化，更加高效，也會(huì)更加便捷，這是一個(gè)比較突出的特點(diǎn)。

二，特別突出訴訟便民的目標(biāo)。我們司法解釋有五個(gè)條文規(guī)定更加便利當(dāng)事人訴訟，比如第五條規(guī)定，可以采取遠(yuǎn)程視頻的方式來(lái)質(zhì)證，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)議，這樣就可以使在不同地方的當(dāng)事人通過(guò)遠(yuǎn)程視頻方式示證，特別是解決大型證物不便于運(yùn)輸這樣的問(wèn)題。第六條規(guī)定了巡回審判的制度，這樣法官可以根據(jù)案件實(shí)際情況到實(shí)地或者是原審法院所在地來(lái)審理案件，這樣更加便于當(dāng)事人訴訟。

三，精細(xì)設(shè)定審判工作銜接機(jī)制。根據(jù)人大立法的規(guī)定，司法解釋于2019年1月1日實(shí)行，便于案件管轄的確定性，也便于立案。司法解釋第十二條和第十三條根據(jù)1月1日之前和1月1日之后分別規(guī)定案件的不同受理法院，給社會(huì)公眾和相關(guān)當(dāng)事人提供明確的指引，這是司法解釋的主要內(nèi)容。

特別想說(shuō)明一點(diǎn)，這個(gè)司法解釋只是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一個(gè)基礎(chǔ)性的解釋，將來(lái)還會(huì)有相關(guān)的配套解釋出臺(tái)，比如技術(shù)調(diào)查官參與訴訟的司法解釋、專利授權(quán)確權(quán)的司法解釋、商業(yè)秘密保護(hù)的司法解釋等。謝謝。

美國(guó)華爾街日?qǐng)?bào)記者：

我們了解到,目前中美貿(mào)易糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)很重要的問(wèn)題，美方很多觀察者認(rèn)為中方可能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做得不足，這是美方對(duì)中方的批評(píng)之一。這次成立最高法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，中方希望美方從這個(gè)法庭成立的過(guò)程中，美國(guó)怎么看待這個(gè)事情?中方希望美國(guó)怎么理解中方在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的工作？謝謝。

羅東川：

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的發(fā)展是與改革開(kāi)放一直相伴隨的。我剛參加工作的時(shí)候，還沒(méi)有完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，根據(jù)民法通則我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。1993年在北京的高、中級(jí)法院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，不是外國(guó)提出要求保護(hù)而予以保護(hù)，而是我們自己的改革開(kāi)放的內(nèi)在需求。應(yīng)該講，中國(guó)這些年來(lái)一直按照國(guó)際條約、國(guó)際公約，按照法律要求在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以不是因?yàn)橥鈬?guó)提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)我們才加強(qiáng)保護(hù)，這是中國(guó)自己內(nèi)在發(fā)展的要求。我們加入相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，是中國(guó)改革開(kāi)放的要求。我剛才講了，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，未來(lái)中國(guó)發(fā)展要靠創(chuàng)新。而創(chuàng)新的保護(hù)就必須要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。所以要成為科技強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，必須要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。

再有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是整個(gè)司法改革的一項(xiàng)重要成果。從各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭到2014年在三個(gè)地方設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，當(dāng)時(shí)就提出了將來(lái)要研究建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院。我們?cè)O(shè)立法庭的依據(jù)是2017年11月黨的十九大之后中央深改委第一次會(huì)議通過(guò)的文件。這是中國(guó)既定的國(guó)策，表明中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心、力度是一如既往的，只會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。謝謝。

中央廣播電視總臺(tái)國(guó)廣記者：

我們注意到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的周期比較長(zhǎng)，想問(wèn)一下，成立專門的審判庭之后，這方面會(huì)有哪些具體的解決措施？

王闖：

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理周期長(zhǎng)，是看跟誰(shuí)比。如果和普通的民事案件比，的確周期比較長(zhǎng)，因?yàn)閷＠燃夹g(shù)案件中有非常復(fù)雜的事實(shí)需要查明，這跟普通的借款、買賣案件明顯不同。因?yàn)榧夹g(shù)事實(shí)查明需要的時(shí)間很長(zhǎng)，所以說(shuō)它的審理周期自然就長(zhǎng)了。但是放在國(guó)際范圍內(nèi)看，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理周期是世界上最短的之一。我們有一個(gè)初步的數(shù)據(jù)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的平均周期是4個(gè)月，歐洲是18個(gè)月，美國(guó)專利案件的平均審理周期是29個(gè)月。所以這樣比較來(lái)看，中國(guó)應(yīng)該是最短的。

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)本身這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展非?？欤且粋€(gè)朝陽(yáng)領(lǐng)域，所以特別需要快速的保護(hù)。我們通過(guò)加大審判機(jī)制改革、繁簡(jiǎn)分流，通過(guò)這樣的方式來(lái)加快審判速度。再有，我們通過(guò)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，使行政授權(quán)確權(quán)效力程序和民事侵權(quán)程序無(wú)縫連接，大大縮短了審判周期，避免了一案等一案的出現(xiàn)，這是一個(gè)根本性的訴訟制度的變化。

從國(guó)際上來(lái)看，中國(guó)目前的訴訟效率可以說(shuō)非常高。很多外國(guó)的媒體和學(xué)者也承認(rèn)，中國(guó)的法院因?yàn)樵V訟效率非常高，越來(lái)越成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的優(yōu)選地。謝謝。

日本電視臺(tái)記者：

這次最高法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的裁判尺度，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面會(huì)產(chǎn)生什么效果？

羅東川：

這與中國(guó)的訴訟制度有關(guān)系。西方國(guó)家大多數(shù)是三審制，最后到最高法院終審。我們是兩審終審制，所以技術(shù)性很強(qiáng)的專利案件過(guò)去在高級(jí)法院就終審了，沒(méi)有到最高法院終審，當(dāng)事人只能到最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。這次由最高法院設(shè)立一個(gè)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭來(lái)審理專利類的上訴案件，就能夠直接把最高法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意圖、要求加以落實(shí)。最高法院還可以制定司法政策、司法解釋，直接把加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的信號(hào)釋放出去。習(xí)近平總書(shū)記在上海中國(guó)首屆進(jìn)口博覽會(huì)上明確提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、要引入賠償性制度，將來(lái)在立法上會(huì)作規(guī)定。從司法上來(lái)講，將來(lái)對(duì)故意侵權(quán)、惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，在司法尺度上可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭體現(xiàn)出來(lái)。所以這樣一個(gè)專門法庭的設(shè)立，對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、統(tǒng)一裁判尺度具有革命性、開(kāi)創(chuàng)性的意義，表明了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。謝謝。

中國(guó)日?qǐng)?bào)記者：

我有兩個(gè)小問(wèn)題，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為什么只受理專利類的案件？另外，整個(gè)法庭的內(nèi)部設(shè)置能否具體介紹一下是什么樣的設(shè)置布局。二是，是否意味著這是一個(gè)國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，這對(duì)走向國(guó)家級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是不是重要的一步，后面是怎么安排的？謝謝。

羅東川：

這個(gè)問(wèn)題非常專業(yè)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍非常廣，有專利、商標(biāo)、版權(quán)，還有計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密，還有壟斷。這次把知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最復(fù)雜的技術(shù)類案件集中到最高法院審理，是因?yàn)樯婕暗礁咝录夹g(shù)、涉及到電子、機(jī)械、人工智能，這部分案件和創(chuàng)新的聯(lián)系更為緊密，而且也更復(fù)雜，裁判標(biāo)準(zhǔn)方面最需要統(tǒng)一，所以把它們集中到最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理，這對(duì)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是有意義的。

現(xiàn)在中國(guó)每年受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件將近20萬(wàn)件，其中大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)案件本身技術(shù)性并不強(qiáng)，并不一定需要提升到由最高法院進(jìn)行審理。我們?cè)O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，先審理專利技術(shù)類案件，這也是一個(gè)改革的探索。將來(lái)怎么發(fā)展，我覺(jué)得有待實(shí)踐檢驗(yàn)。1996年，最高法院就建立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)法院所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理，包括再審工作，這個(gè)庭仍然保留。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是并存的，各自履行不同的職能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭履行技術(shù)性案件審判專門職能，代表國(guó)家層面，而高級(jí)法院設(shè)在各省、直轄市、自治區(qū)，就不是國(guó)家層面的。這也是考慮現(xiàn)在以最小的成本進(jìn)行改革，由最高法院來(lái)設(shè)立這樣一個(gè)專門的法庭，能夠體現(xiàn)國(guó)家層面的性質(zhì)。謝謝。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題，肯定大家很關(guān)注，請(qǐng)王庭長(zhǎng)回答這個(gè)問(wèn)題。

王闖：

最高法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的機(jī)構(gòu)設(shè)置非常重視，所以請(qǐng)我們國(guó)家二級(jí)大法官、最高法院副院長(zhǎng)羅東川副院長(zhǎng)來(lái)兼任庭長(zhǎng)，也說(shuō)明了對(duì)這個(gè)審判機(jī)構(gòu)的重視。同時(shí)為了使機(jī)構(gòu)設(shè)置更加簡(jiǎn)潔、高效，服務(wù)審判中心，設(shè)立了六個(gè)審判室，主要審理相關(guān)的專利案件。為了能夠更加便民訴訟，我們?cè)O(shè)立了訴訟服務(wù)中心，專門負(fù)責(zé)立案以及相關(guān)的案件流程管理。此外，由于我們審理專利等技術(shù)類案件，涉及到非常復(fù)雜的技術(shù)事實(shí)查明，所以我們?cè)O(shè)立了技術(shù)調(diào)查室，專門選派技術(shù)調(diào)查官，提供技術(shù)事實(shí)的查明服務(wù)。我們還有綜合辦公室，來(lái)解決相關(guān)的綜合服務(wù)，實(shí)行便民化管理?；灸壳皺C(jī)構(gòu)是這樣的設(shè)置，主要是體現(xiàn)以審判為中心，簡(jiǎn)潔、高效。

中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)記者：

我的問(wèn)題是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法定價(jià)和市場(chǎng)定價(jià)的問(wèn)題，我們注意到發(fā)達(dá)國(guó)家在專利案件的訴訟賠償中動(dòng)輒就是幾十億美金甚至上百億美金。至今為止，我們國(guó)家在專利判賠上最高的記錄好像是3億多人民幣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)定價(jià)和司法定價(jià)其實(shí)是不成比例的。我們國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新，推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化。我想請(qǐng)問(wèn)一下，我們成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭之后會(huì)采取哪些措施來(lái)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法定價(jià)的水平？謝謝。

王闖：

這個(gè)問(wèn)題提得非常專業(yè)，也非常到位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)膯?wèn)題是一個(gè)世界性的難題，里面涉及到非常復(fù)雜的技術(shù)事實(shí)、非常復(fù)雜的因果關(guān)系，而且侵權(quán)行為往往是非常隱蔽的，因此權(quán)利人要想證明他的損失必須要舉證，而舉證非常難，所以這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判和其他審判的區(qū)別，本身它的專業(yè)非常強(qiáng)。

剛才您談到很多發(fā)達(dá)國(guó)家的法院動(dòng)輒判決幾十億、上百億的賠償，比我們相對(duì)高一些，但是這么高的賠償可能是陪審團(tuán)判決的，最后生效判決的賠償恐怕不一定有那么高。中國(guó)目前審判賠償力度是不斷加大的，以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例，2015年案件平均判賠額是35萬(wàn)，2016年是76萬(wàn)，2017年是135萬(wàn)，是逐步上升的。

剛才您談到司法定價(jià)和市場(chǎng)定價(jià)是什么關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值最終由市場(chǎng)決定。同時(shí)，司法也有一定的參照價(jià)值，這塊還需要市場(chǎng)定價(jià)和司法定價(jià)進(jìn)一步來(lái)相互協(xié)調(diào)。為了解決這個(gè)世界性難題，最高法院在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專門設(shè)立一個(gè)基地，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與市場(chǎng)價(jià)值研究基地，專門攻克這個(gè)難題，目前也有一定的成果。剛才羅副院長(zhǎng)談到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，要貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記提出的要把侵權(quán)違法成本顯著提高上去，所以目前國(guó)家立法也在不斷修改。如果想判很高的價(jià)格賠償，必須依法進(jìn)行。一方面，我們要建立科學(xué)的舉證規(guī)則，另一方面，也要按照法律規(guī)定來(lái)裁判，目前立法在修改，比如專利法的法定賠償數(shù)額將會(huì)提高，再如，商標(biāo)法規(guī)定了懲罰性賠償。最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭會(huì)按照法律規(guī)定進(jìn)一步提高賠償力度。謝謝。

羅東川：

我補(bǔ)充一下，從90年代開(kāi)始審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我們就面臨賠償額的問(wèn)題，可能大家知道，最早施光南的《十五的月亮十六圓》作曲，當(dāng)時(shí)侵權(quán)訴訟就賠了16塊錢，那時(shí)候是80年代?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的賠償，已經(jīng)不知道翻了多少倍。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償，力度是越來(lái)越大，這和中國(guó)的發(fā)展也有關(guān)系。我記得在93年、94年的時(shí)候，最早的一批涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，那時(shí)候的賠償數(shù)額和當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平有關(guān)，當(dāng)時(shí)迪斯尼公司提出，要以在香港或者其他地方的版稅來(lái)確定賠償額，我們最后沒(méi)有支持這個(gè)主張，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有達(dá)到這樣一個(gè)水平，依那個(gè)確定也是不合適的。我們最后按照印刷數(shù)，按照整個(gè)數(shù)量、銷售價(jià)格，計(jì)算出一個(gè)數(shù)額，我們判賠了幾十萬(wàn)，在那個(gè)時(shí)候，在這些方面都做了大量的探索。

還有司法解釋方面，我們給當(dāng)事人提供了更多可選擇的賠償計(jì)算方法，不管是侵權(quán)人的獲利，還是權(quán)利人的損失，有多種方法，到后來(lái)法律確定了法定賠償額，就是如果原告不能舉證，那就按照法定賠償。前一段時(shí)間，專利法修正草案提交到全國(guó)人大審議，再次把法定賠償額大大提升，但是記者寫的不對(duì)，他寫的是專利最高賠償額500萬(wàn)，那是不對(duì)的，那是在請(qǐng)求法定賠償，沒(méi)有證據(jù)證明權(quán)利人損失或者證明侵權(quán)人獲利的情況下，可以選擇法定賠償，按照法定賠償去走，就可以不提供證據(jù)。如果能證明他獲得了上億的利潤(rùn)，那就可以請(qǐng)求依照侵權(quán)獲利進(jìn)行賠償。習(xí)近平總書(shū)記在上海進(jìn)博會(huì)講了，要引入懲罰性賠償制度，將來(lái)在這方面的力度應(yīng)該會(huì)很大，對(duì)惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的，將來(lái)賠償上肯定要加大賠償力度。我就做這個(gè)補(bǔ)充。

最后，我想說(shuō)的是，十九大報(bào)告專門講了加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展第一動(dòng)力，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造保護(hù)運(yùn)用。所以我想，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是貫徹十九大精神的重要舉措，中國(guó)要建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì)，這里面哪一樣離得開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)？中國(guó)發(fā)展到今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是必然。

胡凱紅：

今天的發(fā)布會(huì)到此結(jié)束。謝謝羅院長(zhǎng)，謝謝王庭長(zhǎng)，謝謝各位。我們明年再見(jiàn)。

來(lái)源：IPRdaily綜合中國(guó)人大網(wǎng)、國(guó)務(wù)院新聞辦

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)人大網(wǎng)、國(guó)務(wù)院新聞辦并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”