沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：徐進
原標題：浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起
本文重點研究的是如何提升浙江省知識產(chǎn)權保護的滿意度?？傮w思路是，通過數(shù)據(jù)分析尋找影響知識產(chǎn)權滿意度變化的幾種外部因素，建立一些初步的規(guī)律性認識；在此基礎上，總結2018年浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度的顯著性特點，找出存在的問題并分析其原因；最后，對滿意度調(diào)查中體現(xiàn)出來的問題開展符合性評價，并對如何提升浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度，提出一些對策和建議。
目錄
引言
一、與知識產(chǎn)權保護滿意度相關的三種關系
（一）經(jīng)濟實力與保護實力之間呈正相關性，經(jīng)濟實力是提升保護實力的基礎
（二）經(jīng)濟實力與保護滿意度之間偏離值較大，經(jīng)濟實力強不一定滿意度就高
（三）保護實力與保護滿意度之間偏離值較大，知識產(chǎn)權保護效果顯現(xiàn)度不強
二、浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度狀況的九個特點
（一）保護滿意度大致保持上升趨勢，逐年增長的穩(wěn)定性相對較強
（二）有十項指標得分進入全國前十位，政府對知識產(chǎn)權重視程度獲評最高
（三）有六項指標得分落在全國后十位，認為執(zhí)法效果綜合情況相對較弱
（四）知識產(chǎn)權專業(yè)人士滿意度最高，專利權權利人滿意度最低
（五）行政執(zhí)法工作總體滿意度不高，認為執(zhí)法活動的持續(xù)性有待加強
（六）行政執(zhí)法與刑事司法銜接情況較好，認為案件信息共享程度相對較高
（七）司法知識產(chǎn)權保護總體水平一般，認為訴訟周期和審批公正性情況較好
（八）知識產(chǎn)權保護的服務體系建設情況較好，認為預警應急機制建設有待加強
（九）知識產(chǎn)權保護宣傳教育總體情況一般，認為宣傳力度及宣傳效果亟待加強
三、對滿意度較低的六項指標的符合性評價及對策建議
（一）執(zhí)法活動持續(xù)性評價與實際情況比較不符，隊伍建設和宣傳工作有待加強
（二）侵權現(xiàn)象嚴重程度評價基本符合，抓好侵權行為的源頭管理是重中之重
（三）侵權損害賠償?shù)募皶r性足額性比較符合，司法保護體系和隊伍建設亟待加強
（四）獲取維權救濟及時性便捷性評價比較符合，訴調(diào)對接和網(wǎng)絡技術是發(fā)展重點
（五）知識產(chǎn)權預警應急機制建設評價比較符合，亟待加強平臺和項目統(tǒng)籌工作
（六）知識產(chǎn)權保護宣傳力度及宣傳效果與實際比較不符，宣傳監(jiān)測體系有待加強
引言
近日，國家知識產(chǎn)權局接連發(fā)布了《2018年專利實力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》。從體系內(nèi)容來看，“專利保護實力”包括專利行政執(zhí)法工作績效指數(shù)和知識產(chǎn)權維權援助舉報投訴工作績效指數(shù)兩個部分，主要反映專利保護能力相關的客觀情況；“知識產(chǎn)權保護指數(shù)”包括司法保護、行政保護和保護效果三個方面，主要反映涉及專利、商標、著作權等多方面的保護實力及效果的客觀性內(nèi)容；“知識產(chǎn)權保護滿意度”則包括法律與政策保護、執(zhí)法、管理與服務、宣傳教育等四項內(nèi)容，主要反映社會不同群體對知識產(chǎn)權保護滿意度的主觀性感受。
據(jù)《2018年專利實力狀況報告》，2018年全國專利保護實力排名前10的依次為廣東、北京、江蘇、浙江、山東、四川、湖北、上海、福建、重慶。這排名前10的?。ㄊ校?，在《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》中知識產(chǎn)權保護指數(shù)的排名分別為1、7、2、3、8、9、10、4、5、11，排名總偏離值為25，偏離不大；而在《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》中知識產(chǎn)權保護滿意度的排名總偏離值竟然達到了136，發(fā)生了明顯的偏離。（圖1）
圖1：三種指標體系下排名的偏離情況
我們認為，比較“專利保護實力”與“知識產(chǎn)權保護指數(shù)”體系，可以總體了解單一專利保護與多門類知識產(chǎn)權保護之間的協(xié)同性等問題；比較上述兩個體系與“知識產(chǎn)權保護滿意度”體系，可以全面了解保護能力與保護效果之間的差異性等問題。如圖1所示，最直觀的感受，就是滿意度與專利實力（知識產(chǎn)權保護能力）之間的偏離太大了，也就是說，保護效果與保護實力（能力）之間形成了斷層。
本文重點研究的是如何提升浙江省知識產(chǎn)權保護的滿意度。總體思路是，通過數(shù)據(jù)分析尋找影響知識產(chǎn)權滿意度變化的幾種外部因素，建立一些初步的規(guī)律性認識；在此基礎上，總結2018年浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度的顯著性特點，找出存在的問題并分析其原因；最后，對滿意度調(diào)查中體現(xiàn)出來的問題開展符合性評價，并對如何提升浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度，提出一些對策和建議。
一、與知識產(chǎn)權保護滿意度相關的三種關系
據(jù)《2018年專利實力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》三種體系中全國31個?。ㄊ校┫嚓P的指標數(shù)據(jù)，我們重點研究了三個關系：第一個是經(jīng)濟實力與保護實力之間的關系；第二個是經(jīng)濟實力與保護滿意度之間的關系；第三個是保護實力與保護滿意度之間的關系。
（一）經(jīng)濟實力與保護實力之間呈正相關性，經(jīng)濟實力是提升保護實力的基礎
一般的認識為，經(jīng)濟實力越強，對知識產(chǎn)權保護的投入就會越高，知識產(chǎn)權的保護實力就越強。數(shù)據(jù)證明，這種推斷是合理的。
據(jù)國家統(tǒng)計局2018年全國各省（市）人均GDP排名、《2018年專利實力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》，全國31個省（市），人均GDP排名前10的省（市）基本上也是專利保護實力或者知識產(chǎn)權保護指數(shù)排名前10的?。ㄊ校渲袑＠Ｗo實力前10的有8個進入GDP排名前10（除了四川、湖北），知識產(chǎn)權保護指數(shù)前10的也有8個進入GDP排名前10（除了安徽、四川）?？梢?，經(jīng)濟實力與保護實力之間呈現(xiàn)正相關性。（圖1-1）
圖1-1：經(jīng)濟實力與保護實力
（二）經(jīng)濟實力與保護滿意度之間偏離值較大，經(jīng)濟實力強不一定滿意度就高
一般的認識為，經(jīng)濟實力越強，對知識產(chǎn)權保護的投入就會越高，那么知識產(chǎn)權保護的能力就越強，保護滿意度也相應越高，但實際情況并非如此。
據(jù)國家統(tǒng)計局2018年全國各?。ㄊ校┤司鵊DP排名、《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》，全國31個?。ㄊ校?，“人均GDP”與“保護滿意度”兩項體系的排名指標偏離較大，總偏離值達到340，其中人均GDP排名高于保護滿意度排名的有16個，人均GDP排名前10的全部進入這個區(qū)域；人均GDP排名低于保護滿意度排名的有14個，人均GDP排名后10的有9個進入這個區(qū)域（除了山西）。
從數(shù)據(jù)分析可以看出，經(jīng)濟實力強的，相應自身的滿意度排名相對較低；經(jīng)濟實力弱的，排名反而更高。因此，從總體上看，2018年經(jīng)濟實力與知識產(chǎn)權保護滿意度之間存在明顯的反向關系，也就是說，經(jīng)濟實力越強，滿意度反而會顯示出相對較弱的特點和趨勢。（圖1-2）
圖1-2：人均GDP與知識產(chǎn)權保護滿意度
對于這種情況，首先，我們認為是合理的，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)知識產(chǎn)權維權訴求會更活躍，隨之而來滿意度的要求會更高會更苛刻；據(jù)《2015-2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》，知識產(chǎn)權司法案件一直都集中在經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)。其次，我們認為這是階段性的，加強知識產(chǎn)權的保護需要強大的保護和服務支撐體系，需要投入大量的財力物力和人力，而區(qū)域經(jīng)濟實力是最好的保障。從長期來看，只要建設給力、保護得法，經(jīng)濟實力和知識產(chǎn)權保護滿意度之間應該是一種正相關且相互促進的關系。
（三）保護實力與保護滿意度之間偏離值較大，知識產(chǎn)權保護效果顯現(xiàn)度不強
一般的認識為，知識產(chǎn)權保護能力強、保護工作就做得到位，知識產(chǎn)權保護滿意度應該就高。但無論是“專利保護實力”評價體系，還是“知識產(chǎn)權保護指數(shù)”評價體系，都無法從數(shù)據(jù)上對上述論斷給予明顯的強有力的支撐。
圖1-3A：專利保護實力與知識產(chǎn)權保護滿意度
圖1-3B：知識產(chǎn)權保護指數(shù)與知識產(chǎn)權保護滿意度
據(jù)《2018年專利實力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》，全國31個省（市），“專利保護實力”“知識產(chǎn)權保護指數(shù)”兩者與“保護滿意度”排名體系的排名指標偏離較大，總偏離值達到350，其中專利保護實力排名高于保護滿意度排名的有14個，專利保護實力排名前10中有9個（除了重慶）進入這個區(qū)域；知識產(chǎn)權保護指數(shù)排名高于保護滿意度排名的有17個，知識產(chǎn)權指數(shù)排名前10中有9個進入這個區(qū)域（除了安徽）；專利保護實力排名低于保護滿意度排名的有16個，專利保護實力排名后10中有7個進入這個區(qū)域（除云南山西新疆）；知識產(chǎn)權保護指數(shù)排名低于保護滿意度排名的有13個，知識產(chǎn)權指數(shù)排名后10中有9個進入這個區(qū)域（除了廣西）。（圖1-3A、圖1-3B）
從數(shù)據(jù)分析可以看出，專利保護實力（知識產(chǎn)權保護指數(shù)）強的，知識產(chǎn)權保護滿意度相對較低；專利保護實力（知識產(chǎn)權保護指數(shù)）弱的，滿意度排名反而較高。因此，從總體上看，2018年保護實力與保護滿意度之間存在明顯的反向關系，也就是說，專利保護實力強或者知識產(chǎn)權保護指數(shù)越高，滿意度反而會顯示出相對較弱的特點和趨勢。
據(jù)《2018年專利實力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》，從2015年以來，知識產(chǎn)權保護發(fā)展指數(shù)與知識產(chǎn)權保護滿意度一直保持連續(xù)穩(wěn)步增長的趨勢。我們認為出現(xiàn)這種排名逆向不同步的主要原因是知識產(chǎn)權保護還不能滿足日益增長的知識產(chǎn)權保護訴求、宣傳力度不夠等綜合性原因。長期來看，兩者之間應該是協(xié)同發(fā)展的關系。
二、浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度狀況的九個特點
在厘清三種關系的基礎上，據(jù)《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》，我們選擇了具有明顯代表性的保護實力與保護滿意度偏離值較大的廣東北京、偏離值較小的江蘇、重慶為參照，在比較的基礎上，總結了2018年浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度的9個比較明顯的特點。
（一）保護滿意度大致保持上升趨勢，逐年增長的穩(wěn)定性相對較強
圖2-1：各省知識產(chǎn)權保護滿意度歷年變化情況
2012-2017年，全國知識產(chǎn)權保護滿意度呈現(xiàn)逐年持續(xù)上升的趨勢。在浙江、廣東、北京、江蘇、重慶等5個?。ㄊ校┲?，浙江和廣東是最接近這一趨勢的省份；其中浙江在2013-2014年，廣東在2017-2018年，出現(xiàn)過波動。（圖2-1）
（二）有十項指標得分進入全國前十位，政府對知識產(chǎn)權重視程度獲評最高
圖2-2：浙江省排名進入前10的10項指標
浙江省有16項指標的全國排名高于總體排名（第17位），這樣的指標廣東有18個、北京有17個、江蘇有16個、重慶有16個。同時有10項指標進入到全國排名前10位，分別是相關法規(guī)政策制定過程中對知識產(chǎn)權的重視程度、配套政策有效性、執(zhí)法標準一致性、協(xié)調(diào)暢通性、行政執(zhí)法案件信息共享程度、訴訟周期、賠償金合理性、審批公正性、地方政府對知識產(chǎn)權相關政策的重視程度、地方對國家知識產(chǎn)權相關政策落實執(zhí)行力度，其中地方政府對知識產(chǎn)權相關政策的重視程度是所有指標里得分最高的，是唯一一個超過80分的指標。進入全國前10位的指標廣東為0個、北京為0個、江蘇有18個、重慶有14個。（圖2-2）
（三）有六項指標得分落在全國后十位，認為執(zhí)法效果綜合情況相對較弱
浙江省有2項指標明顯偏低，包括侵權現(xiàn)象嚴重程度、侵權損害賠償?shù)募皶r性與足額性；這樣的指標廣東有3個、北京有12個、江蘇有3個、重慶有3個。同時有6項指標進入到全國排名的后10位，這樣的指標廣東有25個、北京有22個、江蘇有3個、重慶有3個。（圖2-3）
圖2-3：浙江省明顯偏低的兩項指標情況
（四）知識產(chǎn)權專業(yè)人士滿意度最高，專利權權利人滿意度最低
按不同評價主體來分，從全國情況來看，專業(yè)人士滿意度最高，權利人其次，社會公眾最小。從浙江等五省（市）的情況來看，都符合這一態(tài)勢；略有不同的是，北京市三者之間的差距性最?。▓D2-4A）。
圖2-4A：各省不同評價主體滿意度情況
圖2-4B：各省不同類型權利人主體滿意度情況
按不同類型的權利人主體來分，從全國情況來看，商標權權利人滿意度最高，著作權權利人其次，專利權權利人最低。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，與國家整體的趨勢不同，可以分為三類，浙江省是著作權權利人滿意度最高，專利權權利人最低；廣東、北京是商標權權利人滿意度最高，著作權權利人最低；江蘇、重慶則是專利權權利人滿意度最高，著作權權利人最低。（圖2-4B）
（五）行政執(zhí)法工作總體滿意度不高，認為執(zhí)法活動的持續(xù)性有待加強
圖2-5：行政執(zhí)法工作總體情況比較
從全國情況來看，行政執(zhí)法情況滿意度得分雖然有所上升，但仍低于總體滿意度得分，是一項處于中下水平的二級指標。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，浙江省的工作人員專業(yè)性、執(zhí)法主動性等兩項指標情況相對較好；“執(zhí)法活動持續(xù)性”這項指標，江蘇省相對評價較高，浙江省則相對較低。（圖2-5）
（六）行政執(zhí)法與刑事司法銜接情況較好，認為案件信息共享程度相對較高
從全國情況來看，這是一項處于中上水平的二級指標。從浙江等五省（市）的情況來看，浙江省的協(xié)調(diào)暢通性、定罪處罰標準一致性、案件信息共享程度情況相對較好，尤其是案件信息共享程度這項指標，跟江蘇省水平相當。（圖2-6）
圖2-6：行政與司法銜接總體情況比較
（七）司法知識產(chǎn)權保護總體水平一般，認為訴訟周期和審批公正性情況較好
從全國情況來看，司法保護是處于中下水平、低于總體滿意度得分的二級指標。從浙江等五省（市）的情況來看，浙江省的訴訟周期和審批公正性指標，尤其是后者，情況相對較好；江蘇省訴訟周期、賠償金合理性、訴訟成本、審批公正性等各項指標都相對較高。（圖2-7）
圖2-7：司法知識產(chǎn)權保護水平情況比較
（八）知識產(chǎn)權保護的服務體系建設情況較好，認為預警應急機制建設有待加強
從全國情況來看，這是12項二級指標中排名居中的指標。從浙江等五省（市）的情況來看，知識產(chǎn)權預警應急機制建設情況得分都比較低，尤其是北京；浙江省的情況，與江蘇、重慶有著不小的差距。（圖2-8）
圖2-8：知識產(chǎn)權保護服務體系建設情況比較
（九）知識產(chǎn)權保護宣傳教育總體情況一般，認為宣傳力度及宣傳效果亟待加強
從全國情況來看，這是所有二級指標中得分最低的指標。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，培訓力度和培訓效果江蘇最高，宣傳力度和宣傳效果重慶最好；浙江省的培訓力度全國排名與總滿意排名一致，都是第17位，培訓力度和培訓效果還有待加強。（圖2-9）
圖2-9：知識產(chǎn)權保護宣傳教育總體情況比較
三、對滿意度較低的六項指標的符合性評價及對策建議
據(jù)《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》，我們梳理出2018年浙江省在全國排名低于15位的指標，一共有11項，其中執(zhí)法活動持續(xù)性、侵權現(xiàn)象嚴重程度、侵權損害賠償?shù)募皶r性足額性、獲取維權救濟的及時性便捷性、知識產(chǎn)權應急機制建設、宣傳效果等6項指標排名全國后10位。
根據(jù)《2015-2018年專利實力狀況報告》、《2015-2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》、《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況白皮書》，結合我們之前對經(jīng)濟實力、保護實力、保護滿意度之間三種關系的規(guī)律性認識，我們重點對這6項指標內(nèi)容開展了符合性評價，并就如何提升浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度，提出一些對策和建議（見表1）。
表1：浙江省知識產(chǎn)權保護滿意度排名較低的指標情況表
（一）執(zhí)法活動持續(xù)性評價與實際情況比較不符，隊伍建設和宣傳工作有待加強
“執(zhí)法活動持續(xù)性”滿意度指標，反映各層面人員對知識產(chǎn)權行政執(zhí)法檢查活動常態(tài)化、“運動式”執(zhí)法嚴重程度的看法，是體現(xiàn)執(zhí)法力度強弱的關鍵指標。
1、符合性評價
近年來，浙江省在加強行政執(zhí)法工作方面不遺余力，始終堅持打擊與防范相結合、日常執(zhí)法與專項治理相結合、重點整治與環(huán)境營造相結合，有步驟地向市（縣）下放執(zhí)法權，逐步形成了跨專利、商標、著作權，以電商保護和專業(yè)市場保護為主要特色，從保護中心、到維權援助中心、到基層工作站的一站式綜合性知識產(chǎn)權行政保護支撐體系，這為開展持續(xù)化常態(tài)化的執(zhí)法活動提供了重要的保障。據(jù)《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況白皮書》，多年來浙江省一直持續(xù)開展“云劍”、“雷霆”、“紅盾”、“劍網(wǎng)”、“清風”等保護知識產(chǎn)權專項行動，長期以來，各項行動逐步建立了常態(tài)化長周期運行機制，取得了非常顯著的成效。另據(jù)《2015-2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》，2015-2018年，浙江省的知識產(chǎn)權行政保護指數(shù)持續(xù)居于全國前3名（圖3-1）。
我們認為，造成排名低的原因可能主要是：一是行政執(zhí)法力量不足，二是執(zhí)法活動的宣傳不夠。因此，我們對“執(zhí)法活動持續(xù)性”的排名符合性評價為“比較不符”。
圖3-1：2018年行政保護指數(shù)情況
2、對策和建議
一是要繼續(xù)加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法隊伍建設，這是行政執(zhí)法活動得以持續(xù)的根本保障。通過專利行政執(zhí)法權下放的全覆蓋，下沉工作重心，解決基層執(zhí)法力量不足的問題；通過知識產(chǎn)權基層工作站的建設，提高行政執(zhí)法活動的外圍支撐；通過加強執(zhí)法隊伍業(yè)務培訓，提高執(zhí)法效率。
二是要繼續(xù)加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法活動的宣傳，在省知識產(chǎn)權強省聯(lián)席會議的框架下，如可以考慮跟“12315”熱線一樣的做法，從活動內(nèi)容、時間銜接、人員調(diào)配等各個方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)諸如專利的“雷霆”、商標的“溯源”、版權的“劍網(wǎng)”、海關的“清風”等各項行動，不斷加強社會公眾對知識產(chǎn)權行政執(zhí)法的認知度。
（二）侵權現(xiàn)象嚴重程度評價基本符合，抓好侵權行為的源頭管理是重中之重
“侵權現(xiàn)象嚴重程度”滿意度指標，反映各層面人員對當前知識產(chǎn)權侵權現(xiàn)象嚴重程度的看法，是執(zhí)法效果的現(xiàn)狀性評價指標。
1、符合性評價
據(jù)《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》，知識產(chǎn)權司法案件仍然集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。從圖3-2A、3-2B我們可以看出，與2017年相比，廣東、北京、浙江、上海、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的法院新收一審案件量大幅增長，提起公訴的涉及侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件數(shù)居高不下。侵權現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，是案件大幅增加的源頭。據(jù)此，我們認為，對于浙江省“侵權現(xiàn)象嚴重程度”的評價比較符合事實，我們對此的符合性評價是：基本符合。
圖3-2A:2017-2018年全國法院新收知識產(chǎn)權一審案件量情況
圖3-2B:2017-2018年提起公訴的涉及侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件量情況
2、對策和建議
一是做好事前防范，可以加強管理體系建設，如更深入地開展企業(yè)、高校院所、機構等權利主體的知識產(chǎn)權管理標準建設；可以加強知識產(chǎn)權信息的監(jiān)測分析，完善知識產(chǎn)權預警機制，對知識產(chǎn)權侵權嚴重的重點領域如電商平臺、專業(yè)市場等開展實時監(jiān)測。
二是加強警示教育，可以通過各種渠道、選擇各種特定節(jié)日（如426知識產(chǎn)權日、510中國品牌日等），向知識產(chǎn)權權利人、社會公眾開展知識產(chǎn)權侵權警示教育，增加社會對知識產(chǎn)權侵權嚴重性的認知程度，防患于未然。
（三）侵權損害賠償?shù)募皶r性足額性比較符合，司法保護體系和隊伍建設亟待加強
“侵權損害賠償?shù)募皶r性足額性”滿意度指標，反映各層面人員對因知識產(chǎn)權侵權遭受的損失能否及時、足額得到賠償?shù)目捶ā?/p>
1、符合性評價
據(jù)《2018年浙江省知識產(chǎn)權司法保護分析報告》，近五年來，浙江省的知識產(chǎn)權刑事一審案件收案率總體呈現(xiàn)下降趨勢。據(jù)《2018年中國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況評價報告》，2018年浙江省法院新收知識產(chǎn)權一審案件量、法院審結一審案件量均為全國第三位（圖3-3A），從案件審結量的情況來看，中規(guī)中矩；浙江省法院知識產(chǎn)權一審案件結案率低于去年，在全國排名居于后10位（圖3-3B）。另據(jù)2019年浙江省人大常委會民營經(jīng)濟調(diào)查報告顯示，“要求企業(yè)自行取證，導致立案難、取證難、取證費高等問題”突出?？傮w來看，我們給出的符合性評價是：比較符合。
圖3-3A:2017-2018年全國法院審結知識產(chǎn)權一審案件量情況
圖3-3B：2017-2018年全國法院知識產(chǎn)權一審案件結案率情況
2、對策和建議
一是加強司法保護體系建設，繼續(xù)加強司法保護在知識產(chǎn)權保護體系中的主導作用，加強杭州、寧波知識產(chǎn)權法庭的作用，推進在全國建立第4家“知識產(chǎn)權法院”；加強司法保護與行政保護的有效銜接；同時推進知識產(chǎn)權審判“三合一”工作在全省全面展開。
二是加強司法執(zhí)法隊伍建設，針對目前人手不足、辦案壓力大等情況，加強司法隊伍的培訓工作；同時可以探索并推廣“政府雇員”機制，吸收各類專家人才作為知識產(chǎn)權司法執(zhí)法隊伍的有益補充。
（四）獲取維權救濟及時性便捷性評價比較符合，訴調(diào)對接和網(wǎng)絡技術是發(fā)展重點
“獲取維權救濟的及時性便捷性”滿意度指標，反映各層面人員對發(fā)生知識產(chǎn)權糾紛后行政機關和司法機關的救濟是否及時便捷的看法。
1、符合性評價
據(jù)《2018年浙江省知識產(chǎn)權司法保護分析報告》，從訴源治理情況看，2018年全省知識產(chǎn)權民事一審案件調(diào)撤率達73.02%。各地法院立案前進入糾紛多元化解機制處理的案件總量為3820件，同比增長76.69%，其中調(diào)解成功的案件數(shù)量為1018件，調(diào)解成功率為26.65%；立案后進入糾紛多元化解機制處理的案件總量為7863件，其中調(diào)解成功的案件數(shù)量為3418件，調(diào)解成功率為43.47%。（圖3-4）
圖3-4：浙江省2017-2018年司法保護訴調(diào)對接情況
再從案件臨時措施采取情況看，2018年申請訴前知識產(chǎn)權臨時措施的案件共77件，同比增長2.67%；支持申請訴前臨時措施與侵權訴訟案最終侵權定性一致的共72件。申請訴中知識產(chǎn)權臨時措施的案件共1241件，同比下降24.83%；支持申請訴中臨時措施與侵權訴訟案最終侵權定性一致的共1010件?？傮w來看，申請獲得支持的比例較高。
2018年，浙江省知識產(chǎn)權民事一審案件收案量為28276件，通過訴調(diào)對接調(diào)解成功的案件不足5000件，如果把采取臨時措施的案件算上，也不足6000件，跟總案件數(shù)相比比例還是較低。綜合以上，我們對“獲取維權救濟的及時性便捷性”的符合性評價為：比較符合。
2、對策和建議
一是繼續(xù)完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解機制，繼續(xù)推進知識產(chǎn)權糾紛多元化解機制升級工程，建設“以法院為樞紐，多方專業(yè)化主體共同參與”的第三方平臺，不斷創(chuàng)新發(fā)展知識產(chǎn)權糾紛多元化解的“浙江模式”。
二是加強司法救濟與互聯(lián)網(wǎng)技術的融合，依托全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院—杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，充分運用“網(wǎng)上訴訟平臺”，不斷探索在線審理規(guī)則和審理模式，突破時間、空間限制，方便當事人參與訴訟活動。
（五）知識產(chǎn)權預警應急機制建設評價比較符合，亟待加強平臺和項目統(tǒng)籌工作
“知識產(chǎn)權預警應急機制建設情況”滿意度指標，反映各層面人員對相關部門在向國內(nèi)市場主體提供知識產(chǎn)權預警信息發(fā)布、知識產(chǎn)權分析信息、知識產(chǎn)權動態(tài)信息、指導研發(fā)方向等服務的看法。
1、符合性評價
據(jù)《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況白皮書》，目前浙江已建成以省知識產(chǎn)權公共服務平臺為核心、市縣18個知識產(chǎn)權信息化平臺為支撐的知識產(chǎn)權信息公共服務體系；同時，依托國家專利信息傳播利用（浙江）基地，建立了包括杭州未來科技城、金華市等11個分支機構在內(nèi)的專利信息傳播利用服務體系。同時依托這些平臺，積極開展產(chǎn)業(yè)專利導航工作，目前擁有國家專利導航產(chǎn)業(yè)發(fā)展實驗區(qū)1個；積極開展知識產(chǎn)權分析評議工作，目前從縱向形成了省市縣三級，從橫向形成了科技項目、海外人才引進、科技進步獎、專利獎等一系列的知識產(chǎn)權評議工作體系。
但總體來看，各類信息平臺目前還僅停留在提供初步信息服務的層面，受眾范圍也比較小，深層次的服務還遠遠不能滿足各類主體的需求；專利導航、分析評議等項目大部分還沒有進入成果運用的階段，成效不明顯。據(jù)此，我們對“知識產(chǎn)權預警應急機制建設情況”的符合性評價為：比較符合。
2、對策和建議
一是加強公共信息平臺等基礎建設，充分發(fā)揮浙江省知識產(chǎn)權公共服務平臺和國家專利信息傳播利用（浙江）基地的作用，集聚更多的信息資源，為公眾提供更好的免費信息資源和信息服務。
二是加快知識產(chǎn)權預警服務體系建設，開展預警服務需求分析，全面梳理從國家、省、市、縣各級的導航工程、戰(zhàn)略推進、分析評議、預警分析、等各類項目對服務主體的適用性，建立高效運行機制，統(tǒng)籌開展知識產(chǎn)權預警服務，加強針對性，減少資源浪費，提升服務效果和滿意度。
（六）知識產(chǎn)權保護宣傳力度及宣傳效果與實際比較不符，宣傳監(jiān)測體系有待加強
“知識產(chǎn)權保護宣傳力度及宣傳效果”滿意度指標，反映各層面人員對相關部門開展知識產(chǎn)權保護工作宣傳情況、宣傳活動持續(xù)性、宣傳強度、宣傳有效性等方面的看法。
1、符合性評價
據(jù)《2018年知識產(chǎn)權保護社會滿意度調(diào)查報告》，“宣傳力度”指標浙江省全國排名第17位；“宣傳效果”指標排名更低，居全國倒數(shù)第6位（圖3-5A）。而據(jù)《2018年全國知識產(chǎn)權發(fā)展狀況報告》，綜合“研發(fā)投入強度”、“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)申請專利比例”、“注冊商標續(xù)展率”和“知識產(chǎn)權費用”等4項內(nèi)容的“知識產(chǎn)權保護效果”指標顯示，浙江省排名全國第4位，比2017年上升了2位（圖3-5B）。兩者排名恰恰相反。
圖3-5A：浙江省知識產(chǎn)權保護宣傳效果排名情況1
圖3-5B：浙江省知識產(chǎn)權保護宣傳效果排名情況2
另據(jù)《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況白皮書》，浙江省的知識產(chǎn)權保護宣傳工作力度一直比較大，知識產(chǎn)權聯(lián)席會議各成員單位，除了頻度較高的日常宣傳，還充分利用“4.26”、“5.10”等活動，向社會發(fā)布《十大知識產(chǎn)權典型案例》、《知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況》、《商標品牌發(fā)展報告》，開展知識產(chǎn)權產(chǎn)權宣傳巡回演講、知識產(chǎn)權知識競賽、外貿(mào)預警示范點政策法律服務月等活動，不斷營造崇尚知識產(chǎn)權保護的良好氛圍。據(jù)此，我們對“知識產(chǎn)權保護宣傳力度及宣傳效果”的符合性評價是：比較不符。
2、對策和建議
與各類知識產(chǎn)權保護工作、專項行動相結合，建立統(tǒng)一的涵蓋專利、商標、著作權等所有知識產(chǎn)權門類的知識產(chǎn)權保護宣傳體系，通過報紙、廣告、數(shù)字信息等各類媒體手段，開展常態(tài)化與集中化相結合的保護宣傳模式；同時建立宣傳調(diào)查與動態(tài)監(jiān)測評價體系，確保知識產(chǎn)權保護工作與保護宣傳力度、宣傳效果同步開展。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：徐進
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章
投票！請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英！
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
