浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐進(jìn)

原標(biāo)題：浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

本文重點(diǎn)研究的是如何提升浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滿意度。總體思路是，通過數(shù)據(jù)分析尋找影響知識產(chǎn)權(quán)滿意度變化的幾種外部因素，建立一些初步的規(guī)律性認(rèn)識；在此基礎(chǔ)上，總結(jié)2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度的顯著性特點(diǎn)，找出存在的問題并分析其原因；最后，對滿意度調(diào)查中體現(xiàn)出來的問題開展符合性評價，并對如何提升浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度，提出一些對策和建議。

引言

一、與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度相關(guān)的三種關(guān)系

（一）經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)實(shí)力之間呈正相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是提升保護(hù)實(shí)力的基礎(chǔ)

（二）經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間偏離值較大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)不一定滿意度就高

（三）保護(hù)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間偏離值較大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果顯現(xiàn)度不強(qiáng)

二、浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況的九個特點(diǎn)

（一）保護(hù)滿意度大致保持上升趨勢，逐年增長的穩(wěn)定性相對較強(qiáng)

（二）有十項指標(biāo)得分進(jìn)入全國前十位，政府對知識產(chǎn)權(quán)重視程度獲評最高

（三）有六項指標(biāo)得分落在全國后十位，認(rèn)為執(zhí)法效果綜合情況相對較弱

（四）知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士滿意度最高，專利權(quán)權(quán)利人滿意度最低

（五）行政執(zhí)法工作總體滿意度不高，認(rèn)為執(zhí)法活動的持續(xù)性有待加強(qiáng)

（六）行政執(zhí)法與刑事司法銜接情況較好，認(rèn)為案件信息共享程度相對較高

（七）司法知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體水平一般，認(rèn)為訴訟周期和審批公正性情況較好

（八）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的服務(wù)體系建設(shè)情況較好，認(rèn)為預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)有待加強(qiáng)

（九）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳教育總體情況一般，認(rèn)為宣傳力度及宣傳效果亟待加強(qiáng)

三、對滿意度較低的六項指標(biāo)的符合性評價及對策建議

（一）執(zhí)法活動持續(xù)性評價與實(shí)際情況比較不符，隊伍建設(shè)和宣傳工作有待加強(qiáng)

（二）侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度評價基本符合，抓好侵權(quán)行為的源頭管理是重中之重

（三）侵權(quán)損害賠償?shù)募皶r性足額性比較符合，司法保護(hù)體系和隊伍建設(shè)亟待加強(qiáng)

（四）獲取維權(quán)救濟(jì)及時性便捷性評價比較符合，訴調(diào)對接和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是發(fā)展重點(diǎn)

（五）知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)評價比較符合，亟待加強(qiáng)平臺和項目統(tǒng)籌工作

（六）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度及宣傳效果與實(shí)際比較不符，宣傳監(jiān)測體系有待加強(qiáng)

引言

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局接連發(fā)布了《2018年專利實(shí)力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》。從體系內(nèi)容來看，“專利保護(hù)實(shí)力”包括專利行政執(zhí)法工作績效指數(shù)和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助舉報投訴工作績效指數(shù)兩個部分，主要反映專利保護(hù)能力相關(guān)的客觀情況；“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)”包括司法保護(hù)、行政保護(hù)和保護(hù)效果三個方面，主要反映涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)等多方面的保護(hù)實(shí)力及效果的客觀性內(nèi)容；“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度”則包括法律與政策保護(hù)、執(zhí)法、管理與服務(wù)、宣傳教育等四項內(nèi)容，主要反映社會不同群體對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度的主觀性感受。

據(jù)《2018年專利實(shí)力狀況報告》，2018年全國專利保護(hù)實(shí)力排名前10的依次為廣東、北京、江蘇、浙江、山東、四川、湖北、上海、福建、重慶。這排名前10的?。ㄊ校凇?018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)的排名分別為1、7、2、3、8、9、10、4、5、11，排名總偏離值為25，偏離不大；而在《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度的排名總偏離值竟然達(dá)到了136，發(fā)生了明顯的偏離。（圖1）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖1：三種指標(biāo)體系下排名的偏離情況

我們認(rèn)為，比較“專利保護(hù)實(shí)力”與“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)”體系，可以總體了解單一專利保護(hù)與多門類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的協(xié)同性等問題；比較上述兩個體系與“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度”體系，可以全面了解保護(hù)能力與保護(hù)效果之間的差異性等問題。如圖1所示，最直觀的感受，就是滿意度與專利實(shí)力（知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力）之間的偏離太大了，也就是說，保護(hù)效果與保護(hù)實(shí)力（能力）之間形成了斷層。

本文重點(diǎn)研究的是如何提升浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滿意度?？傮w思路是，通過數(shù)據(jù)分析尋找影響知識產(chǎn)權(quán)滿意度變化的幾種外部因素，建立一些初步的規(guī)律性認(rèn)識；在此基礎(chǔ)上，總結(jié)2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度的顯著性特點(diǎn)，找出存在的問題并分析其原因；最后，對滿意度調(diào)查中體現(xiàn)出來的問題開展符合性評價，并對如何提升浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度，提出一些對策和建議。

一、與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度相關(guān)的三種關(guān)系

據(jù)《2018年專利實(shí)力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》三種體系中全國31個?。ㄊ校┫嚓P(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，我們重點(diǎn)研究了三個關(guān)系：第一個是經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)實(shí)力之間的關(guān)系；第二個是經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間的關(guān)系；第三個是保護(hù)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間的關(guān)系。

（一）經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)實(shí)力之間呈正相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是提升保護(hù)實(shí)力的基礎(chǔ)

一般的認(rèn)識為，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入就會越高，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)實(shí)力就越強(qiáng)。數(shù)據(jù)證明，這種推斷是合理的。

據(jù)國家統(tǒng)計局2018年全國各?。ㄊ校┤司鵊DP排名、《2018年專利實(shí)力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》，全國31個?。ㄊ校?，人均GDP排名前10的?。ㄊ校┗旧弦彩菍＠Ｗo(hù)實(shí)力或者知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)排名前10的?。ㄊ校渲袑＠Ｗo(hù)實(shí)力前10的有8個進(jìn)入GDP排名前10（除了四川、湖北），知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)前10的也有8個進(jìn)入GDP排名前10（除了安徽、四川）?？梢姡?jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)實(shí)力之間呈現(xiàn)正相關(guān)性。（圖1-1）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖1-1：經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)實(shí)力

（二）經(jīng)濟(jì)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間偏離值較大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)不一定滿意度就高

一般的認(rèn)識為，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入就會越高，那么知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力就越強(qiáng)，保護(hù)滿意度也相應(yīng)越高，但實(shí)際情況并非如此。

據(jù)國家統(tǒng)計局2018年全國各省（市）人均GDP排名、《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》，全國31個省（市），“人均GDP”與“保護(hù)滿意度”兩項體系的排名指標(biāo)偏離較大，總偏離值達(dá)到340，其中人均GDP排名高于保護(hù)滿意度排名的有16個，人均GDP排名前10的全部進(jìn)入這個區(qū)域；人均GDP排名低于保護(hù)滿意度排名的有14個，人均GDP排名后10的有9個進(jìn)入這個區(qū)域（除了山西）。

從數(shù)據(jù)分析可以看出，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的，相應(yīng)自身的滿意度排名相對較低；經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的，排名反而更高。因此，從總體上看，2018年經(jīng)濟(jì)實(shí)力與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度之間存在明顯的反向關(guān)系，也就是說，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，滿意度反而會顯示出相對較弱的特點(diǎn)和趨勢。（圖1-2）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖1-2：人均GDP與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度

對于這種情況，首先，我們認(rèn)為是合理的，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴求會更活躍，隨之而來滿意度的要求會更高會更苛刻；據(jù)《2015-2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》，知識產(chǎn)權(quán)司法案件一直都集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。其次，我們認(rèn)為這是階段性的，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要強(qiáng)大的保護(hù)和服務(wù)支撐體系，需要投入大量的財力物力和人力，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力是最好的保障。從長期來看，只要建設(shè)給力、保護(hù)得法，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度之間應(yīng)該是一種正相關(guān)且相互促進(jìn)的關(guān)系。

（三）保護(hù)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間偏離值較大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果顯現(xiàn)度不強(qiáng)

一般的認(rèn)識為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力強(qiáng)、保護(hù)工作就做得到位，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度應(yīng)該就高。但無論是“專利保護(hù)實(shí)力”評價體系，還是“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)”評價體系，都無法從數(shù)據(jù)上對上述論斷給予明顯的強(qiáng)有力的支撐。

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖1-3A：專利保護(hù)實(shí)力與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖1-3B：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度

據(jù)《2018年專利實(shí)力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》，全國31個?。ㄊ校皩＠Ｗo(hù)實(shí)力”“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)”兩者與“保護(hù)滿意度”排名體系的排名指標(biāo)偏離較大，總偏離值達(dá)到350，其中專利保護(hù)實(shí)力排名高于保護(hù)滿意度排名的有14個，專利保護(hù)實(shí)力排名前10中有9個（除了重慶）進(jìn)入這個區(qū)域；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)排名高于保護(hù)滿意度排名的有17個，知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)排名前10中有9個進(jìn)入這個區(qū)域（除了安徽）；專利保護(hù)實(shí)力排名低于保護(hù)滿意度排名的有16個，專利保護(hù)實(shí)力排名后10中有7個進(jìn)入這個區(qū)域（除云南山西新疆）；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)排名低于保護(hù)滿意度排名的有13個，知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)排名后10中有9個進(jìn)入這個區(qū)域（除了廣西）。（圖1-3A、圖1-3B）

從數(shù)據(jù)分析可以看出，專利保護(hù)實(shí)力（知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)）強(qiáng)的，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度相對較低；專利保護(hù)實(shí)力（知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)）弱的，滿意度排名反而較高。因此，從總體上看，2018年保護(hù)實(shí)力與保護(hù)滿意度之間存在明顯的反向關(guān)系，也就是說，專利保護(hù)實(shí)力強(qiáng)或者知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)越高，滿意度反而會顯示出相對較弱的特點(diǎn)和趨勢。

據(jù)《2018年專利實(shí)力狀況報告》、《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》和《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》，從2015年以來，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展指數(shù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度一直保持連續(xù)穩(wěn)步增長的趨勢。我們認(rèn)為出現(xiàn)這種排名逆向不同步的主要原因是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還不能滿足日益增長的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求、宣傳力度不夠等綜合性原因。長期來看，兩者之間應(yīng)該是協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。

二、浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況的九個特點(diǎn)

在厘清三種關(guān)系的基礎(chǔ)上，據(jù)《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》，我們選擇了具有明顯代表性的保護(hù)實(shí)力與保護(hù)滿意度偏離值較大的廣東北京、偏離值較小的江蘇、重慶為參照，在比較的基礎(chǔ)上，總結(jié)了2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度的9個比較明顯的特點(diǎn)。

（一）保護(hù)滿意度大致保持上升趨勢，逐年增長的穩(wěn)定性相對較強(qiáng)

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-1：各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度歷年變化情況

2012-2017年，全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度呈現(xiàn)逐年持續(xù)上升的趨勢。在浙江、廣東、北京、江蘇、重慶等5個省（市）中，浙江和廣東是最接近這一趨勢的省份；其中浙江在2013-2014年，廣東在2017-2018年，出現(xiàn)過波動。（圖2-1）

（二）有十項指標(biāo)得分進(jìn)入全國前十位，政府對知識產(chǎn)權(quán)重視程度獲評最高

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-2：浙江省排名進(jìn)入前10的10項指標(biāo)

浙江省有16項指標(biāo)的全國排名高于總體排名（第17位），這樣的指標(biāo)廣東有18個、北京有17個、江蘇有16個、重慶有16個。同時有10項指標(biāo)進(jìn)入到全國排名前10位，分別是相關(guān)法規(guī)政策制定過程中對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度、配套政策有效性、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)一致性、協(xié)調(diào)暢通性、行政執(zhí)法案件信息共享程度、訴訟周期、賠償金合理性、審批公正性、地方政府對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策的重視程度、地方對國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策落實(shí)執(zhí)行力度，其中地方政府對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策的重視程度是所有指標(biāo)里得分最高的，是唯一一個超過80分的指標(biāo)。進(jìn)入全國前10位的指標(biāo)廣東為0個、北京為0個、江蘇有18個、重慶有14個。（圖2-2）

（三）有六項指標(biāo)得分落在全國后十位，認(rèn)為執(zhí)法效果綜合情況相對較弱

浙江省有2項指標(biāo)明顯偏低，包括侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度、侵權(quán)損害賠償?shù)募皶r性與足額性；這樣的指標(biāo)廣東有3個、北京有12個、江蘇有3個、重慶有3個。同時有6項指標(biāo)進(jìn)入到全國排名的后10位，這樣的指標(biāo)廣東有25個、北京有22個、江蘇有3個、重慶有3個。（圖2-3）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-3：浙江省明顯偏低的兩項指標(biāo)情況

（四）知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士滿意度最高，專利權(quán)權(quán)利人滿意度最低

按不同評價主體來分，從全國情況來看，專業(yè)人士滿意度最高，權(quán)利人其次，社會公眾最小。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，都符合這一態(tài)勢；略有不同的是，北京市三者之間的差距性最?。▓D2-4A）。

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-4A：各省不同評價主體滿意度情況

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-4B：各省不同類型權(quán)利人主體滿意度情況

按不同類型的權(quán)利人主體來分，從全國情況來看，商標(biāo)權(quán)權(quán)利人滿意度最高，著作權(quán)權(quán)利人其次，專利權(quán)權(quán)利人最低。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，與國家整體的趨勢不同，可以分為三類，浙江省是著作權(quán)權(quán)利人滿意度最高，專利權(quán)權(quán)利人最低；廣東、北京是商標(biāo)權(quán)權(quán)利人滿意度最高，著作權(quán)權(quán)利人最低；江蘇、重慶則是專利權(quán)權(quán)利人滿意度最高，著作權(quán)權(quán)利人最低。（圖2-4B）

（五）行政執(zhí)法工作總體滿意度不高，認(rèn)為執(zhí)法活動的持續(xù)性有待加強(qiáng)

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-5：行政執(zhí)法工作總體情況比較

從全國情況來看，行政執(zhí)法情況滿意度得分雖然有所上升，但仍低于總體滿意度得分，是一項處于中下水平的二級指標(biāo)。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，浙江省的工作人員專業(yè)性、執(zhí)法主動性等兩項指標(biāo)情況相對較好；“執(zhí)法活動持續(xù)性”這項指標(biāo)，江蘇省相對評價較高，浙江省則相對較低。（圖2-5）

（六）行政執(zhí)法與刑事司法銜接情況較好，認(rèn)為案件信息共享程度相對較高

從全國情況來看，這是一項處于中上水平的二級指標(biāo)。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，浙江省的協(xié)調(diào)暢通性、定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)一致性、案件信息共享程度情況相對較好，尤其是案件信息共享程度這項指標(biāo)，跟江蘇省水平相當(dāng)。（圖2-6）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-6：行政與司法銜接總體情況比較

（七）司法知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體水平一般，認(rèn)為訴訟周期和審批公正性情況較好

從全國情況來看，司法保護(hù)是處于中下水平、低于總體滿意度得分的二級指標(biāo)。從浙江等五省（市）的情況來看，浙江省的訴訟周期和審批公正性指標(biāo)，尤其是后者，情況相對較好；江蘇省訴訟周期、賠償金合理性、訴訟成本、審批公正性等各項指標(biāo)都相對較高。（圖2-7）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-7：司法知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平情況比較

（八）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的服務(wù)體系建設(shè)情況較好，認(rèn)為預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)有待加強(qiáng)

從全國情況來看，這是12項二級指標(biāo)中排名居中的指標(biāo)。從浙江等五?。ㄊ校┑那闆r來看，知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)情況得分都比較低，尤其是北京；浙江省的情況，與江蘇、重慶有著不小的差距。（圖2-8）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-8：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)體系建設(shè)情況比較

（九）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳教育總體情況一般，認(rèn)為宣傳力度及宣傳效果亟待加強(qiáng)

從全國情況來看，這是所有二級指標(biāo)中得分最低的指標(biāo)。從浙江等五省（市）的情況來看，培訓(xùn)力度和培訓(xùn)效果江蘇最高，宣傳力度和宣傳效果重慶最好；浙江省的培訓(xùn)力度全國排名與總滿意排名一致，都是第17位，培訓(xùn)力度和培訓(xùn)效果還有待加強(qiáng)。（圖2-9）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖2-9：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳教育總體情況比較

三、對滿意度較低的六項指標(biāo)的符合性評價及對策建議

據(jù)《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》，我們梳理出2018年浙江省在全國排名低于15位的指標(biāo)，一共有11項，其中執(zhí)法活動持續(xù)性、侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度、侵權(quán)損害賠償?shù)募皶r性足額性、獲取維權(quán)救濟(jì)的及時性便捷性、知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)急機(jī)制建設(shè)、宣傳效果等6項指標(biāo)排名全國后10位。

根據(jù)《2015-2018年專利實(shí)力狀況報告》、《2015-2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》、《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)狀況白皮書》，結(jié)合我們之前對經(jīng)濟(jì)實(shí)力、保護(hù)實(shí)力、保護(hù)滿意度之間三種關(guān)系的規(guī)律性認(rèn)識，我們重點(diǎn)對這6項指標(biāo)內(nèi)容開展了符合性評價，并就如何提升浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度，提出一些對策和建議（見表1）。

表1：浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度排名較低的指標(biāo)情況表

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

（一）執(zhí)法活動持續(xù)性評價與實(shí)際情況比較不符，隊伍建設(shè)和宣傳工作有待加強(qiáng)

“執(zhí)法活動持續(xù)性”滿意度指標(biāo)，反映各層面人員對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法檢查活動常態(tài)化、“運(yùn)動式”執(zhí)法嚴(yán)重程度的看法，是體現(xiàn)執(zhí)法力度強(qiáng)弱的關(guān)鍵指標(biāo)。

1、符合性評價

近年來，浙江省在加強(qiáng)行政執(zhí)法工作方面不遺余力，始終堅持打擊與防范相結(jié)合、日常執(zhí)法與專項治理相結(jié)合、重點(diǎn)整治與環(huán)境營造相結(jié)合，有步驟地向市（縣）下放執(zhí)法權(quán)，逐步形成了跨專利、商標(biāo)、著作權(quán)，以電商保護(hù)和專業(yè)市場保護(hù)為主要特色，從保護(hù)中心、到維權(quán)援助中心、到基層工作站的一站式綜合性知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)支撐體系，這為開展持續(xù)化常態(tài)化的執(zhí)法活動提供了重要的保障。據(jù)《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)狀況白皮書》，多年來浙江省一直持續(xù)開展“云劍”、“雷霆”、“紅盾”、“劍網(wǎng)”、“清風(fēng)”等保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)專項行動，長期以來，各項行動逐步建立了常態(tài)化長周期運(yùn)行機(jī)制，取得了非常顯著的成效。另據(jù)《2015-2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》，2015-2018年，浙江省的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)指數(shù)持續(xù)居于全國前3名（圖3-1）。

我們認(rèn)為，造成排名低的原因可能主要是：一是行政執(zhí)法力量不足，二是執(zhí)法活動的宣傳不夠。因此，我們對“執(zhí)法活動持續(xù)性”的排名符合性評價為“比較不符”。

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-1：2018年行政保護(hù)指數(shù)情況

2、對策和建議

一是要繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)，這是行政執(zhí)法活動得以持續(xù)的根本保障。通過專利行政執(zhí)法權(quán)下放的全覆蓋，下沉工作重心，解決基層執(zhí)法力量不足的問題；通過知識產(chǎn)權(quán)基層工作站的建設(shè)，提高行政執(zhí)法活動的外圍支撐；通過加強(qiáng)執(zhí)法隊伍業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法效率。

二是要繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動的宣傳，在省知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省聯(lián)席會議的框架下，如可以考慮跟“12315”熱線一樣的做法，從活動內(nèi)容、時間銜接、人員調(diào)配等各個方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)諸如專利的“雷霆”、商標(biāo)的“溯源”、版權(quán)的“劍網(wǎng)”、海關(guān)的“清風(fēng)”等各項行動，不斷加強(qiáng)社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的認(rèn)知度。

（二）侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度評價基本符合，抓好侵權(quán)行為的源頭管理是重中之重

“侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度”滿意度指標(biāo)，反映各層面人員對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度的看法，是執(zhí)法效果的現(xiàn)狀性評價指標(biāo)。

1、符合性評價

據(jù)《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》，知識產(chǎn)權(quán)司法案件仍然集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從圖3-2A、3-2B我們可以看出，與2017年相比，廣東、北京、浙江、上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院新收一審案件量大幅增長，提起公訴的涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件數(shù)居高不下。侵權(quán)現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，是案件大幅增加的源頭。據(jù)此，我們認(rèn)為，對于浙江省“侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度”的評價比較符合事實(shí)，我們對此的符合性評價是：基本符合。

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-2A:2017-2018年全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)一審案件量情況

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-2B:2017-2018年提起公訴的涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件量情況

2、對策和建議

一是做好事前防范，可以加強(qiáng)管理體系建設(shè)，如更深入地開展企業(yè)、高校院所、機(jī)構(gòu)等權(quán)利主體的知識產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)；可以加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)信息的監(jiān)測分析，完善知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重的重點(diǎn)領(lǐng)域如電商平臺、專業(yè)市場等開展實(shí)時監(jiān)測。

二是加強(qiáng)警示教育，可以通過各種渠道、選擇各種特定節(jié)日（如426知識產(chǎn)權(quán)日、510中國品牌日等），向知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、社會公眾開展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警示教育，增加社會對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重性的認(rèn)知程度，防患于未然。

（三）侵權(quán)損害賠償?shù)募皶r性足額性比較符合，司法保護(hù)體系和隊伍建設(shè)亟待加強(qiáng)

“侵權(quán)損害賠償?shù)募皶r性足額性”滿意度指標(biāo)，反映各層面人員對因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)遭受的損失能否及時、足額得到賠償?shù)目捶ā?/p>

1、符合性評價

據(jù)《2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)分析報告》，近五年來，浙江省的知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件收案率總體呈現(xiàn)下降趨勢。據(jù)《2018年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評價報告》，2018年浙江省法院新收知識產(chǎn)權(quán)一審案件量、法院審結(jié)一審案件量均為全國第三位（圖3-3A），從案件審結(jié)量的情況來看，中規(guī)中矩；浙江省法院知識產(chǎn)權(quán)一審案件結(jié)案率低于去年，在全國排名居于后10位（圖3-3B）。另據(jù)2019年浙江省人大常委會民營經(jīng)濟(jì)調(diào)查報告顯示，“要求企業(yè)自行取證，導(dǎo)致立案難、取證難、取證費(fèi)高等問題”突出?？傮w來看，我們給出的符合性評價是：比較符合。

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-3A:2017-2018年全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)一審案件量情況

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-3B：2017-2018年全國法院知識產(chǎn)權(quán)一審案件結(jié)案率情況

2、對策和建議

一是加強(qiáng)司法保護(hù)體系建設(shè)，繼續(xù)加強(qiáng)司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)杭州、寧波知識產(chǎn)權(quán)法庭的作用，推進(jìn)在全國建立第4家“知識產(chǎn)權(quán)法院”；加強(qiáng)司法保護(hù)與行政保護(hù)的有效銜接；同時推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作在全省全面展開。

二是加強(qiáng)司法執(zhí)法隊伍建設(shè)，針對目前人手不足、辦案壓力大等情況，加強(qiáng)司法隊伍的培訓(xùn)工作；同時可以探索并推廣“政府雇員”機(jī)制，吸收各類專家人才作為知識產(chǎn)權(quán)司法執(zhí)法隊伍的有益補(bǔ)充。

（四）獲取維權(quán)救濟(jì)及時性便捷性評價比較符合，訴調(diào)對接和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是發(fā)展重點(diǎn)

“獲取維權(quán)救濟(jì)的及時性便捷性”滿意度指標(biāo)，反映各層面人員對發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛后行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)是否及時便捷的看法。

1、符合性評價

據(jù)《2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)分析報告》，從訴源治理情況看，2018年全省知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件調(diào)撤率達(dá)73.02%。各地法院立案前進(jìn)入糾紛多元化解機(jī)制處理的案件總量為3820件，同比增長76.69%，其中調(diào)解成功的案件數(shù)量為1018件，調(diào)解成功率為26.65%；立案后進(jìn)入糾紛多元化解機(jī)制處理的案件總量為7863件，其中調(diào)解成功的案件數(shù)量為3418件，調(diào)解成功率為43.47%。（圖3-4）

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-4：浙江省2017-2018年司法保護(hù)訴調(diào)對接情況

再從案件臨時措施采取情況看，2018年申請訴前知識產(chǎn)權(quán)臨時措施的案件共77件，同比增長2.67%；支持申請訴前臨時措施與侵權(quán)訴訟案最終侵權(quán)定性一致的共72件。申請訴中知識產(chǎn)權(quán)臨時措施的案件共1241件，同比下降24.83%；支持申請訴中臨時措施與侵權(quán)訴訟案最終侵權(quán)定性一致的共1010件?？傮w來看，申請獲得支持的比例較高。

2018年，浙江省知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件收案量為28276件，通過訴調(diào)對接調(diào)解成功的案件不足5000件，如果把采取臨時措施的案件算上，也不足6000件，跟總案件數(shù)相比比例還是較低。綜合以上，我們對“獲取維權(quán)救濟(jì)的及時性便捷性”的符合性評價為：比較符合。

2、對策和建議

一是繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，繼續(xù)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制升級工程，建設(shè)“以法院為樞紐，多方專業(yè)化主體共同參與”的第三方平臺，不斷創(chuàng)新發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解的“浙江模式”。

二是加強(qiáng)司法救濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合，依托全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院—杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，充分運(yùn)用“網(wǎng)上訴訟平臺”，不斷探索在線審理規(guī)則和審理模式，突破時間、空間限制，方便當(dāng)事人參與訴訟活動。

（五）知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)評價比較符合，亟待加強(qiáng)平臺和項目統(tǒng)籌工作

“知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)情況”滿意度指標(biāo)，反映各層面人員對相關(guān)部門在向國內(nèi)市場主體提供知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警信息發(fā)布、知識產(chǎn)權(quán)分析信息、知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)信息、指導(dǎo)研發(fā)方向等服務(wù)的看法。

1、符合性評價

據(jù)《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)狀況白皮書》，目前浙江已建成以省知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺為核心、市縣18個知識產(chǎn)權(quán)信息化平臺為支撐的知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)體系；同時，依托國家專利信息傳播利用（浙江）基地，建立了包括杭州未來科技城、金華市等11個分支機(jī)構(gòu)在內(nèi)的專利信息傳播利用服務(wù)體系。同時依托這些平臺，積極開展產(chǎn)業(yè)專利導(dǎo)航工作，目前擁有國家專利導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)驗區(qū)1個；積極開展知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作，目前從縱向形成了省市縣三級，從橫向形成了科技項目、海外人才引進(jìn)、科技進(jìn)步獎、專利獎等一系列的知識產(chǎn)權(quán)評議工作體系。

但總體來看，各類信息平臺目前還僅停留在提供初步信息服務(wù)的層面，受眾范圍也比較小，深層次的服務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足各類主體的需求；專利導(dǎo)航、分析評議等項目大部分還沒有進(jìn)入成果運(yùn)用的階段，成效不明顯。據(jù)此，我們對“知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)情況”的符合性評價為：比較符合。

2、對策和建議

一是加強(qiáng)公共信息平臺等基礎(chǔ)建設(shè)，充分發(fā)揮浙江省知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺和國家專利信息傳播利用（浙江）基地的作用，集聚更多的信息資源，為公眾提供更好的免費(fèi)信息資源和信息服務(wù)。

二是加快知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警服務(wù)體系建設(shè)，開展預(yù)警服務(wù)需求分析，全面梳理從國家、省、市、縣各級的導(dǎo)航工程、戰(zhàn)略推進(jìn)、分析評議、預(yù)警分析、等各類項目對服務(wù)主體的適用性，建立高效運(yùn)行機(jī)制，統(tǒng)籌開展知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警服務(wù)，加強(qiáng)針對性，減少資源浪費(fèi)，提升服務(wù)效果和滿意度。

（六）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度及宣傳效果與實(shí)際比較不符，宣傳監(jiān)測體系有待加強(qiáng)

“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度及宣傳效果”滿意度指標(biāo)，反映各層面人員對相關(guān)部門開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作宣傳情況、宣傳活動持續(xù)性、宣傳強(qiáng)度、宣傳有效性等方面的看法。

1、符合性評價

據(jù)《2018年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查報告》，“宣傳力度”指標(biāo)浙江省全國排名第17位；“宣傳效果”指標(biāo)排名更低，居全國倒數(shù)第6位（圖3-5A）。而據(jù)《2018年全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報告》，綜合“研發(fā)投入強(qiáng)度”、“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)申請專利比例”、“注冊商標(biāo)續(xù)展率”和“知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用”等4項內(nèi)容的“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果”指標(biāo)顯示，浙江省排名全國第4位，比2017年上升了2位（圖3-5B）。兩者排名恰恰相反。

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-5A：浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳效果排名情況1

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

圖3-5B：浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳效果排名情況2

另據(jù)《2015-2018年浙江省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)狀況白皮書》，浙江省的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳工作力度一直比較大，知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會議各成員單位，除了頻度較高的日常宣傳，還充分利用“4.26”、“5.10”等活動，向社會發(fā)布《十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例》、《知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)狀況》、《商標(biāo)品牌發(fā)展報告》，開展知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)宣傳巡回演講、知識產(chǎn)權(quán)知識競賽、外貿(mào)預(yù)警示范點(diǎn)政策法律服務(wù)月等活動，不斷營造崇尚知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好氛圍。據(jù)此，我們對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度及宣傳效果”的符合性評價是：比較不符。

2、對策和建議

與各類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作、專項行動相結(jié)合，建立統(tǒng)一的涵蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)等所有知識產(chǎn)權(quán)門類的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳體系，通過報紙、廣告、數(shù)字信息等各類媒體手段，開展常態(tài)化與集中化相結(jié)合的保護(hù)宣傳模式；同時建立宣傳調(diào)查與動態(tài)監(jiān)測評價體系，確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作與保護(hù)宣傳力度、宣傳效果同步開展。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐進(jìn)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

投票！請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滿意度狀況及對策——從三種評價體系下的排名明顯偏離說起

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”