沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：Trent S. Dickey 、Beth S. Rose 、William R. Stuart III
原標題：美國產品責任法 ：給中國產品制造商的入門介紹
中國公司正越來越多地考慮直接在美國擴展其運營。2019年11月22日，IPRdaily曾發(fā)布過“中國公司在美國經營需要注意的問題（點擊標題，查看原文）”，分享了中國母公司決定如何及在何處設立美國實體時候需考慮的部分要素及步驟。而本文旨在概括介紹美國的產品責任法，幫助在美國市場出售產品的中國產品制造商更好地理解他們在美國訴訟中可能要承擔的責任。文章將重點討論“法官在訴訟案件中使用的產品責任法”等八個問題。
引言
這篇文章旨在概括介紹美國的產品責任法，幫助在美國市場出售產品的中國產品制造商更好地理解他們在美國訴訟中可能要承擔的責任。文章將討論以下幾個問題：
● 法官在訴訟案件中使用的產品責任法；
● 產品責任訴訟請求的類型和必要證明；
● 產品責任訴訟請求中可能使用的辯護策略；
● 那些分銷鏈內的實體在產品責任訴訟案件中可能要承擔的責任；
● 管轄權；
● 賠償的一般原則；
● 損害賠償；
● 早期爭議解決方案選擇。
適用的法律
產品責任訴訟案件是指因產品導致的個人傷害或財產損害提出的訴訟請求。美國并沒有一個統(tǒng)一的產品責任法。取而代之的是，美國50個州，各州都有自己的產品責任法律內容。有些州有具體的產品責任立法（即法規(guī)），作為產品責任訴訟案件的準則。而其他州則使用普通法（司法先例〉作為產品責任訴訟案件的準則。因此，能做到對訴訟地所在州選定的法規(guī)規(guī)則（在決定哪個州的產品責任法適用時使用的規(guī)則）和適用州的產品責任法都很熟悉，是非常重要的。
產品責任訴訟請求的類型和必要證明
產品責任訴訟請求通常有三類：過失、嚴格責任和違反擔保。
過失：
過失是指因未能履行避免傷害的一般注意而違反注意義務。產品制造商有義務為任何可預見使用他們產品的人提供無缺陷的安全產品。這項注意義務包括在產品設計、制造和警告上應盡到合理的注意義務。要證明基于過失的產品責任訴訟請求，原告必須證明：(1)基于制造商未能采取理性人會在類似情況下采取的措施而違反注意義務，以及（2）這個違反行為使產品變得不安全，進到導致受傷事件。
嚴格責任：
嚴格責任是指因產品缺陷導致傷害而施加的責任。與過失訴訟請求不同，原告可在不做出過錯判定的情況下證明嚴格責任。產品缺陷可分為三類：(1）制造缺陷；(2）設計缺陷；(3）未能提供警告。
原告可通過證明產品沒有遵守設計規(guī)格或性能標準，或者產品與同一產品線的相同單元有實質性的差異，而這個差異有導致原告受傷，進而證明有制造缺陷。
原告可通過證明考慮了所有合理可預見的用途和更安全的替代設計，這個設計不合理地使產品很危險，進而證明有設計缺陷。這類訴訟請求通常一定要有專家來證明。在證明設計缺陷時，常被用到的兩項測試是“消費者期望測試”和“風險／實用測試消費者期望測試來證明，當一般消費者按產品規(guī)定用途或合理可預見的方式使用產品時，產品是否有按照所期待的方式履行其性能。如果產品的性能與預期相同，則沒有缺陷。風險／實用測試可評估產品的好處是否大于產品設計固有的危害風險。如果好處大于風險，產品則沒有缺陷。在辯護設計缺陷訴訟請求時，行業(yè)標準可能會有很大幫助。在一些管轄區(qū)，能說明產品是“非常先進的產品”（產品符合在設計產品時與特定行業(yè)相關的現有技術專業(yè)和科學知識）的證據可能是積極辯護。
未能提供警告訴訟請求要求提供證據證明產品在離開制造商處時沒有充分的警告、使用說明或產品標簽，而沒有充分的警告也是導致原告受傷的原因。賣方不被要求提供己知危險的警告，而且要假定警告會被閱讀和遵從。
違反擔保：
合同法是擔保訴訟請求的準則。在談論產品責任時，擔保是指保障產品在履行其性能時會以特定方式或達到具體標準。產品擔保有三種：(1）明示擔保；(2）適銷性默示擔保；以及（3）針對特定用途的適用性默示擔保。被各個川采納的《統(tǒng)一商業(yè)法典》是產品擔保的準則。
書面合同的明示語言，賣方對事實的確認或承諾，賣方的產品描述，或者產品樣品或模型，均可構成明示擔保。默示擔保從法律上來講是默示的。適銷性默示擔保保障產品滿足最低的質量安全標準。針對特定用途的適用性默示擔保保障產品符合購買者的特定用途。為了證明違反擔保的訴訟請求，原告必須證明違反擔保行為和原告有因此受傷。
產品責任訴訟請求的辯護
辯護產品責任訴訟請求常用的策略包括：缺少產品識別，產品在離開制造商的控制后有實質性的修改（而這個修改導致受傷事件），不可預見的產品錯誤使用，時效法規(guī)（按照適用州的法律要求，原告必須在特定時間段內提出訴訟請求，否則會被禁止提起訴訟〉，不可避免的不安全產品（無法按照產品的一般規(guī)定用途將其做成安全的產品），承擔風險（即使知道有危險，還是在知情情況下自愿使用產品），產品的錯誤使用，干預過失，以及未能減輕損害。
分銷鏈
分銷鏈內的所有當事人可能都要為缺陷產品造成的傷害負責。這包括制造商、零部件供應商、組裝或安裝產品的那一方、產品的批發(fā)商、產品分銷商和出售產品的零售店。
對人管轄權
對人管轄權是指法院審理某一具體案件的權力。要在特定州提出起訴，法院必須對公司有對人管轄權。對人管轄權可是一般的或特定的。
在產品責任案件中，法院僅在公司在某一特定州有持續(xù)的實質性聯系，足以使公司的家在這個州時，才對這家公司有一般管轄權，而這個家?guī)缀蹩偸?a href='http://jupyterflow.com/search_gongsizhuce.html' target='_blank'>公司注冊成立的地方或其主要營業(yè)地。若存在一般管轄權，不管訴訟請求的性質是什么，法院都有管轄權?？紤]到這項標準的特性，美國法院一般不大可能確立對中國產品制造商的一般管轄權。
對中國產品制造商的管轄權更有可能是基于特定管轄權。當國外制造商與針對問題提出的訴訟請求的審理州有“最低聯系”時，法院便對該制造商有特定管轄權。舉例來說，當國外制造商“故意使自己利用特權”，在那個州開展業(yè)務時，便存在最低聯系。是否存在特定管轄權是一個比較復雜的問題，會根據制造商在其產品在美國銷售的參與程度來決定。
中國產品制造商可采取一些措施，降低在給定州使用特定管轄權的風險，例如：
● 避免在那個州做市場營銷或廣告；
● 避免在那個州招攬業(yè)務；
● 不要在那個州注冊營業(yè)；
● 不要在那個州保持實體存在（比如沒有辦公室或雇員）；
● 不參與那個州的產品分銷；
賠償
賠償條款常被列入制造商和零售賣方簽訂的美國產品銷售協議。這些賠償條款通常要求一方當事人（賠償方）就具體的責任或損失支付或補償另一方（受賠償方），經常包括提供或支付受賠償方的法律辯護費用的義務。雖然原告很難在美國法院獲得對中國產品制造商的管轄權，大型中國產品制造商常會履行賠償協議一不管是什么樣的管轄權，作為他們美國經營策略的一部分。制造商應該仔細審閱所有適用的賠償條款，在合同談判期間刪除會使制造商須承擔美國分銷商自己的過失或過錯導致的責任的語言。不過，很多美國超大型零售商確實會堅持有這樣的條款。更進一步地，即便沒有合同賠償條款，零售賣方也可因普通法賠償（當這位零售商完全沒有過錯）或分擔（要求制造商支付其應分擔的責任額）主張訴訟請求權利。
中國產品制造商和美國分銷商之間的一些協議包括在中國可執(zhí)行的仲裁條款，也因此可使中國制造商即使在美國沒有管轄權的情況下仍須承擔責任。
損害賠償
被產品致傷的人可尋求兩類產品導致的損害賠償：補償性和懲罰性。補償性損害賠償由經濟損害和非經濟損害組成。經濟損害是指產品導致的經濟損失，可包括過去和未來的醫(yī)療費用、生活護理費用、收入損失、財產損害和其他自付費用。非經濟損害是指產品導致的精神損失，可包括痛苦與創(chuàng)傷、精神痛苦、失去生活樂趣、擔心未來疾病以及配偶失去愛和感情。
懲罰性損害賠償要求判定制造商在做出這些行為時有惡意、有重大過失或有故意忽視己知安全風險。懲罰性損害賠償的裁決通常比補償性損害賠償高很多，而法院在某些情況下也可降低賠償金額。美國的損害賠償裁決在全世界都屬于比較高的，在包括中國在內的其他國家經常是不可執(zhí)行的。
早期爭議解決方案
美國的產品責任訴訟非常貴，把握也不大，還要花好幾年的時間才能解決。因此，一定要考慮早期爭議解決方案。這條途徑可縮短訴訟時間，消除風險，并在很大程度上降低訴訟支出。我們曾借助法院實施的早期解決方案計劃和無法律約束力的私人調解，成功解決了很多訴訟案件，也可就如何好好利用這些資源高效解決訴訟，為在美國出售產品的中國產品制造商提供指導。對于所有訴訟來說，在訴訟早期咨詢律師事務所是非常重要的。在辯護時有很多非常重要的早期程序性截止日期，若沒有及時在截止日期前提交會被視為放棄。
延伸閱讀（點擊標題，查看原文）
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：Trent S. Dickey 、Beth S. Rose 、William R. Stuart III
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
廣東省市場監(jiān)管局印發(fā)《2020年粵港澳大灣區(qū)高價值專利培育布局大賽工作方案》
活動預告！中國醫(yī)療器械知識產權峰會將于2020年3月19-20日隆重舉行！
生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業(yè)用戶（國內70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7441篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
