盤點(diǎn)初創(chuàng)企業(yè)中的四大知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：凌趙華  深圳市世紀(jì)恒程知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

原標(biāo)題：盤點(diǎn)初創(chuàng)企業(yè)中的四大知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患

在國(guó)內(nèi)的大多數(shù)初創(chuàng)企業(yè)中，經(jīng)常會(huì)因?yàn)閯?chuàng)始團(tuán)隊(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)缺乏、企業(yè)運(yùn)營(yíng)資金緊張、專業(yè)人才缺位等因素，為企業(yè)未來的發(fā)展埋下很多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患。具體細(xì)數(shù)起來，企業(yè)中各種各樣不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患甚至能達(dá)到上百種之多。當(dāng)然，這其中的很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)的影響將是短暫的、局部的或者是較輕微的，這也是為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)在大多數(shù)初創(chuàng)企業(yè)中沒有受到應(yīng)有重視的原因。但有經(jīng)驗(yàn)的IP從業(yè)人員都知道，企業(yè)中有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患對(duì)企業(yè)的影響將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局的或者是重大的，甚至可能是關(guān)乎到企業(yè)未來生存發(fā)展的。筆者嘗試從自身多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出初創(chuàng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理風(fēng)險(xiǎn)隱患中的TOP4，供企業(yè)主、創(chuàng)業(yè)者和廣大IP同行們參考及共同探討。

No.1：企業(yè)中缺乏專業(yè)IP人員

注：四無狀態(tài)：無IP專崗&無IP專人&無IP團(tuán)隊(duì)&無IP部門，“四有狀態(tài)”則與之相反

上圖展示了企業(yè)中5種常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位/人員/部門的配置方式，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患的角度看，這5種配置方式從左至右的風(fēng)險(xiǎn)隱患將逐漸降低，其中，從第3種配置方式開始，由于其增加了專業(yè)IP人員，使得企業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患會(huì)大大降低。由于初創(chuàng)企業(yè)需要綜合考慮用人成本和風(fēng)險(xiǎn)隱患等因素，可以優(yōu)先采用第3種性價(jià)比最高的配置方式，在今后企業(yè)逐漸發(fā)展壯大以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需求越來越強(qiáng)烈時(shí)，再逐步向第4種及第5種更高的IP配置方式升級(jí)。

就筆者看來，企業(yè)中的絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部隱患（如IP質(zhì)量隱患/合同隱患/技術(shù)流失隱患/IP保護(hù)不力隱患等）和很多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外部隱患（如IP侵權(quán)隱患/糾紛隱患/無效隱患/被抄襲模仿?lián)屪㈦[患等），其根源都來自于企業(yè)內(nèi)部缺乏專業(yè)IP人員對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)隱患的管控。既然缺乏專業(yè)IP人員是企業(yè)內(nèi)大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患的根源，則其本身可以被認(rèn)為是企業(yè)中最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類風(fēng)險(xiǎn)隱患。

另外，筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，無論是IP的專門崗位、專門團(tuán)隊(duì)還是獨(dú)立部門，這些其實(shí)都只是形式上的配置，最核心的還是專業(yè)IP人員的配備。因?yàn)槠髽I(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理是一件非常專業(yè)且非常依賴經(jīng)驗(yàn)的事情，只有真正專業(yè)且有企業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的IP人員才能勝任。

No.2：企業(yè)的主品牌未注冊(cè)商標(biāo)

企業(yè)的主品牌是一家企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品/服務(wù)的品牌，有時(shí)也恰好是該企業(yè)的字號(hào)，因此主品牌是一家企業(yè)最重要的對(duì)外宣傳“名片”，往往會(huì)從企業(yè)創(chuàng)立初期就開始投入大量的資源和成本來進(jìn)行推廣和宣傳，并在其主營(yíng)業(yè)務(wù)上廣泛使用。然而，很多初創(chuàng)企業(yè)因?yàn)榉N種原因而未能將其主品牌注冊(cè)成為商標(biāo)，這對(duì)于一家企業(yè)來說不亞于一顆埋在地下的重磅“地雷”，具有重大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

具體的風(fēng)險(xiǎn)隱患可以分兩方面來說，一方面，因?yàn)闆]有注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，企業(yè)的主品牌很容易被市場(chǎng)上的其他主體所模仿/抄襲，一旦市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量冠著相同品牌名的仿品，被模仿的這家企業(yè)也就會(huì)在市場(chǎng)上逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其品牌聲譽(yù)也會(huì)因大量低質(zhì)量仿品的出現(xiàn)而受到重創(chuàng)。然而，面對(duì)上述情形，初創(chuàng)企業(yè)卻很難去正當(dāng)維權(quán)，就因?yàn)槠淦放茮]有及時(shí)注冊(cè)為商標(biāo)。另一方面，企業(yè)的主品牌沒有注冊(cè)成商標(biāo)，則其使用將面臨著侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)成立，則有可能面臨著巨額的經(jīng)濟(jì)賠償以及不得不更換企業(yè)主品牌的尷尬境地，使得前期對(duì)該品牌所有的投入付之東流。

初創(chuàng)企業(yè)使用自己創(chuàng)建并精心經(jīng)營(yíng)的品牌，結(jié)果反過來被他人狀告商標(biāo)侵權(quán)，為什么會(huì)發(fā)生這種情形呢？歸根結(jié)底還是因?yàn)槠髽I(yè)的商標(biāo)意識(shí)薄弱或者專業(yè)能力缺乏。要么一開始在創(chuàng)建品牌名稱時(shí)就沒有進(jìn)行過商標(biāo)查詢，從而未能及時(shí)掌握到該品牌已經(jīng)被他人注冊(cè)為商標(biāo)的事實(shí)；要么企業(yè)未遞交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)就開始大量宣傳推廣使用該品牌，從而被一些商標(biāo)販子或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鉆了空子，搶注了該商標(biāo)；要么雖然在前期已經(jīng)進(jìn)行了商標(biāo)查詢與分析，也及時(shí)遞交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但因?yàn)橄嚓P(guān)處理人員的專業(yè)能力不足，導(dǎo)致對(duì)商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的判斷不清，亦無法提供給企業(yè)合理有效的解決方案或改進(jìn)方案。

企業(yè)若想要消除以上這類風(fēng)險(xiǎn)隱患，首先應(yīng)當(dāng)在主品牌創(chuàng)建之初就進(jìn)行全面、專業(yè)的商標(biāo)查詢，分析該品牌名稱的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和商標(biāo)可注冊(cè)性，在商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)極小且商標(biāo)注冊(cè)成功率高的前提下，及時(shí)在其主營(yíng)產(chǎn)品/服務(wù)上注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)，并適當(dāng)考慮未來公司業(yè)務(wù)的延伸性和拓展性。

No.3：企業(yè)有核心技術(shù)但無核心專利

對(duì)于一些科技型初創(chuàng)企業(yè)而言，核心技術(shù)以及掌握其核心技術(shù)的研發(fā)人員是該類企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一旦其核心技術(shù)被市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手破解或掌握，其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就將逐漸弱化直至消失。因此，企業(yè)的核心技術(shù)應(yīng)當(dāng)要做好保密，同時(shí)更應(yīng)獲得核心專利的保護(hù)。

在此，筆者想強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：針對(duì)企業(yè)的核心技術(shù)，應(yīng)當(dāng)采取“技術(shù)秘密+核心專利”雙保險(xiǎn)的方式進(jìn)行保護(hù)。如果只把核心技術(shù)當(dāng)作技術(shù)秘密來保護(hù)，而沒有申請(qǐng)高質(zhì)量的核心專利來保護(hù)的話，對(duì)于企業(yè)來說是一類重大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。因?yàn)槲覀冎?，《反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只能規(guī)制他人通過盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段來獲取企業(yè)的技術(shù)秘密，而并不能阻止他人通過獨(dú)立開發(fā)、反向工程或其他正當(dāng)手段來獲取與企業(yè)技術(shù)秘密相同的技術(shù)方案，并且，該技術(shù)秘密還需要經(jīng)過法院等機(jī)構(gòu)認(rèn)定成立，也即該企業(yè)必須為該技術(shù)秘密采取必要、有效的保密措施等。也就是說，如果沒有核心專利的保護(hù)，一旦該核心技術(shù)被他人以合法的方式攻克或獲取，技術(shù)秘密這種方式將無法再有效保護(hù)該核心技術(shù)。再退一步講，即使企業(yè)的技術(shù)秘密是被他人惡意披露或者以不正當(dāng)手段獲取的，一旦該技術(shù)秘密被公諸于世，就再也無法獲得有效的保護(hù)了。

而核心專利這種保護(hù)方式則不一樣，只要在該核心專利的保護(hù)期限和保護(hù)地域內(nèi)，其對(duì)應(yīng)的核心技術(shù)都是受到《專利法》的保護(hù)的，并不存在該核心技術(shù)方案被無意或惡意泄露的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠浔Ｗo(hù)的技術(shù)方案本身就已經(jīng)公開在該核心專利中了。

此外，如果核心技術(shù)未及時(shí)申請(qǐng)專利，或者即使申請(qǐng)了專利但其專利質(zhì)量較低，則無法有效地保護(hù)該核心技術(shù)。更糟糕的一種情形是，企業(yè)的核心技術(shù)被他人以合法方式破解后，他人搶先申請(qǐng)了相關(guān)的核心專利來進(jìn)行保護(hù)，如此的話，企業(yè)使用自己的核心技術(shù)還將會(huì)面臨侵犯他人專利權(quán)的窘迫境地，更有可能因此被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手限制使用該核心技術(shù)，從而徹底失去原有的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)核心技術(shù)的最佳保護(hù)模式為：利用高質(zhì)量的核心專利（族）來保護(hù)該核心技術(shù)的整體技術(shù)思想和上位技術(shù)方案；再利用技術(shù)秘密來保護(hù)核心技術(shù)中的一些技術(shù)訣竅、關(guān)鍵參數(shù)、很難被反向破解的一些核心工藝，有時(shí)候還包括核心技術(shù)中的部分最佳實(shí)施例等。

No.4：重大項(xiàng)目不做知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查

這里所指的重大項(xiàng)目包括企業(yè)內(nèi)的投/融資項(xiàng)目、收/并購(gòu)項(xiàng)目、重要技術(shù)/人才引進(jìn)項(xiàng)目、跨國(guó)合作項(xiàng)目、重大IP交易項(xiàng)目、IPO項(xiàng)目等，這些重大項(xiàng)目往往標(biāo)的額巨大或者對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重大影響，一旦其中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，后果將會(huì)非常嚴(yán)重，因此，在處理這些重大項(xiàng)目時(shí)，一般都應(yīng)先做一個(gè)全面的盡職調(diào)查。而如果在項(xiàng)目盡職調(diào)查中未能對(duì)項(xiàng)目所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)做必要的調(diào)查，則將會(huì)給該重大項(xiàng)目的實(shí)施留下重大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，是指基于特定的商事需求，對(duì)重大項(xiàng)目中涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行全面性調(diào)查及系統(tǒng)性梳理，提供可能影響商業(yè)計(jì)劃或其他關(guān)鍵因素的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，并提出專業(yè)處理意見或解決方案，最終形成專業(yè)性綜述報(bào)告的活動(dòng)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查是一項(xiàng)專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，一般重大項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查可以委托外部專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)來處理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的內(nèi)容一般應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：權(quán)屬調(diào)查、法律狀態(tài)調(diào)查、技術(shù)調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查以及其他調(diào)查等。相應(yīng)地，因未做知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查或者調(diào)查不充分而可能產(chǎn)生的IP風(fēng)險(xiǎn)隱患包括：IP權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)、IP信息披露不實(shí)風(fēng)險(xiǎn)、IP侵權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)、IP資產(chǎn)估值偏差風(fēng)險(xiǎn)等。上述IP風(fēng)險(xiǎn)隱患一旦發(fā)生，極有可能導(dǎo)致這些重大項(xiàng)目實(shí)施失敗，前期資金和資源投入也將付之東流。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：凌趙華   深圳市世紀(jì)恒程知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/